这次新冠肺炎疫情给中国和世界造成了比较严重的影响。面对不断加剧的病扩散，很多娱乐明星都伸出援手支援湖北抗疫。
于是吃瓜群众们又一次打开手机开始调侃指责捐款。
刘德华捐款2000万物资，周星驰捐款1000万物资，周杰伦捐款300万等等。更有网红带货主播辛巴捐出1.5亿的惊天数字让人唏嘘不已。
不可否认，这一次明星们的带头作用和经济援助十分的及时。有人分析了最近几个月明星捐款的数额已经高达6亿人民币。
细心的网友在韩红爱心基金会的公示单中找到了一些关于捐款人的详细数额。有一些明星他们捐款数额和自己的身价明显不符合，甚至有的人只捐了几百块钱。
美国政府道德办公室禁止拥有加密货币的政府工作人员参与制定加密政策:7月7日消息，美国政府道德办公室（Office of Government Ethics）发布法律咨询通知，禁止拥有加密货币的联邦工作人员制定可能影响其资产价值的加密相关政策和法规，包括任何加密货币或Stablecoin，即使相关加密货币构成联邦或州证券法的证券。
该指令适用于所有白宫工作人员和所有联邦机构的员工，包括美联储和财政部。不过在投资加密行业的共同基金中投资少于 5 万美元的联邦雇员仍将被允许从事与加密相关的政策工作。[2022/7/7 1:56:32]
于是舆论哗然，开始抨击这些“没良心”的明星。很多人说，你们明星赚钱那么容易，有了灾难不就应该多捐点钱出来吗？
于是乎就有了中国现在的这种情况，一遇到灾难明星纷纷捐款，甚至把汇款单子都发到网上求得别人关注，证明自己的爱国，证明自己的付出。
可是，大家有没有想过，我们的生活有太多的东西都被道德绑架了，有时候只会适得其反。
巴塞罗那足球俱乐部因“道德”担忧而“拒绝”加密公司7940万美元的赞助协议:金色财经报道，足球巨头巴塞罗那足球俱乐部拒绝了与一家未具名的加密货币交易公司达成的价值7940万美元的巨额交易，该加密货币交易公司希望从下赛季开始成为其球衣赞助商，俱乐部担心加密货币是一个“不道德”的行业。(cryptonews)[2022/2/23 10:11:14]
钱是自己的，捐多少都是他们出于本意，如果被道德标榜开始攀比那就失去了捐款的意义。
如果不是为了粉丝，为了公众舆论，他们可能有一天就不在捐款了。谁也不想自己的本心被道德标榜。
每个人的头上都有一把道德的尺子，请不要刻意的改变尺子的刻度。
前不久发生的一个救护车开锁事件值得我们深思。
韩国《公职人员道德法》未规定公职人员财产申报需包括虚拟货币:4月26日，韩国金融服务委员会正调查加密货币相关部门内部职员的加密投资状况。根据战略与财政部和大韩民国证券交易所以及公共机构的说法，根据《公职人员道德法》，虚拟货币不受公职人员财产报告的约束。因此，有财产申报义务的公职人员即使拥有巨额的虚拟货币，不申报，也不能以违反《公职人员道德法》进行制裁。从上个月在公报上公开的高层公务员定期财产变动明细来看，无法掌握比特币、利普、以太坊等虚拟货币拥有现状。由于去年修订了税法，虚拟资产需要征税，但根据《公职人员道德法》，它们处于盲区。（韩联社）[2021/4/26 20:58:34]
当日下着大雨，救护车驾驶员不小心把车钥匙遗落到车内，急需一个开锁师傅。
医院方一直在催他去接病人，可是雨很大，找了很久也没人乐意过来。
最后终于联系好一位乐意过来的开锁师傅。等了很久那个师傅才淌水过来，把车门顺利打开。
声音 | CNBC主持人：不论Bitfinex发行的代币能赚多少钱，鉴于其不道德行为不会进行投资:CNBC主持人Ran Neuner发推称：“无论运营商多么聪明，不管Bitfinex发行的代币能赚多少钱，我对于投资这种公然做出不道德行为的企业或者个人都有自己原则。出于这个原因，我不玩了！”[2019/5/14]
临走之时师傅张嘴就要了300元开锁费用。救护车驾驶员觉得价格太贵了，就把这件事发到了网上，结果引起轩然大波。
无数的网友指责这位没有良心的开锁师傅“趁火打劫”。看着别人着急就“狮子开口”全然不顾及救护车的性质，没有社会公德心。
事件的结果是开锁的师傅扛不住舆论的压力，公开道歉并且把300元钱亲自还给了救护车驾驶员。
事件圆满了吗？
动态 | 律师接受加密货币付款或存在道德风险:据AMBCrypto报道，目前许多律师事务所都在接受加密货币。然而该文章引用的一些消息来源确定，加密货币付款对于律师来说可能是一种道德风险，因为加密货币尚未完全受到监管。[2019/3/14]
并没有，大家有没有想过这样一个问题：如果再有一次救护车出现同样问题，还会有开锁的师傅敢来服务吗？
那些曾经乐意过来的开锁师傅可能也会在心里掂量一下，是不是会惹得一身麻烦。
我并不是想要宣扬负面价值观，只是现在的生活很多都被道德绑架了。本来就是一个正常的商业往来，何必被道德拔高，有时候会适得其反。
就怕有一天大家都怕了，没人再出援手怎么办？就像现在越来越多的人不敢去扶摔倒的老人。
不是我们不想做，大家都怕了。什么事都有个度，过了就不好了。
社会道德被过度宣扬也不是一件好事，切不可拔高高度。
2014年的悉尼发生了一起人质劫持事件。
当时地处悉尼繁华地段，聚集群众非常多，控制了周围一公里的所有公共交通。民众想要快速撤离只能通过打车离开。
可是当大家打开“优步”界面时，出租车的价格已经抬高到了100美元以上。打一个车要人民币600元起步价，你能想象吗？
尽管如此高价，很多人还是为了安全选择支付昂贵车费离开。于是全市越来越多的出租车向这里集结，把越来越多的乘客成功疏散。
事后很多当事人开始举报“优步”公司哄抬价格的不道德行为，认为他们是在发国难财。
可是“优步”给出的答复是：如果不把奖励金抬高到一个高度，是没有司机乐意冒着风险去接人的。你付出的只是金钱，挽救的可能是生命。
这是一个反例，可并不是一件坏事，起码它成功地疏散了群众到安全的地方。
很多事情一旦被道德绑架就会变了味道，顺从自然的规律来反而会更好。
如果民众的谴责受到了支持，下一次再出现类似问题，可能真的不会有司机乐意冒风险接人了。
我们太多关注道德，反而忘记事件本身的意义。道德控制的是人心的向往和美好，可是现实是残酷的，并非如此发展。
“子贡赎人”讲的就是一个关于社会道德被抬高后的隐藏隐患。
鲁国曾经有过这样一条法律：一旦发现有鲁国人在外遭遇不测或是沦为奴隶，只要把同胞营救回国就可以得到国家的一笔丰厚奖励。
孔子的弟子子贡曾经就把一个鲁国人赎回国内，但是他拒绝了国家的丰厚补偿。就当他得意于自己的高尚品德之时，孔子却批评了子贡：“你这样做是不对的，如果你开了先头，鲁国人就不会再有人乐意去救人了。”
本来这个措施可以让更多的鲁国人参与进去拯救同胞。如果把道德抬高了高度，那么久而久之就没有人乐意去救人了。
你救了人还去国家领取奖励就被当做是不道德，不去领取奖励亏的都是自己的钱包，最后只能选择放弃。
对现在的社会现象，我们更应该顺应它的发展，而不要把事情抬高到道德的高度。
过分的拔高道德高度会让人们望尘莫及、不敢触碰，结果让事情朝着相反的方向发展。
道德是出于每个人的内心真实思考的结果表现。
就像文章开头提到的，如果有个老人摔倒你救不救？
不救人，你没有道德。救人，你害怕被讹。于是很多人选择冷眼忽视，选择明哲保身。
这件事最可怕的不是老人不再有人扶起，而是人们选择了放弃道德。
不要动不动的歌颂送道德。道德就摆在那里，不需要抬高，也不能抬高。
今日话题：你支持捐款随意这个观点吗？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。