尽管美国证券交易委员会主席加里·根斯勒(GaryGensler)等美国监管机构不怀好意地声称，在加密货币方面“多年来一直很明确”，但欧盟在4月份通过了加密资产市场法案，采取了实际行动。尽管MiCA不完美，但这对我们的行业来说是朝着正确方向迈出的关键一步，并向美国发出了一个信号：如果继续停滞不前并依赖过时的法规，我们将被抛在后面。
与比特币如何利用旧的技术、经济和金融概念来构建新的东西类似，监管机构必须重新设计现有的监管和金融安全框架，为参与者创造一个成功的环境。我们现有的金融和监管框架中有许多有用且有效的要素。
另一方面，区块链行业存在许多传统监管框架无法充分解决的问题——这会导致挫败感和资源浪费，因为律师们会就声明的潜在解释争论不休，而不是遵守明确定义的立法。
律师：MiCA法案的稳定币交易上限阻碍了加密货币的采用:金色财经报道，MiCA法案受到加密行业许多人的积极欢迎，但引入的更具争议性的措施之一是对Tether等私人稳定币的每日交易上限2.19亿美元（2亿欧元）。全球律师事务所Clyde and Co的法律总监兼合伙人Rachel Mawer-Cropper表示，大型稳定币的使用可能很快就会受到抑制，监管机构应考虑重新审视每日限额。如果其他司法管辖区允许相对不受限制地使用稳定币，这可能会对欧盟的加密市场产生不利影响。[2023/7/10 10:46:01]
尽管Web3的实际应用显示出巨大的潜力，但它仍然是传统金融体系的重新组合——尽管这种重新组合致力于提高所有参与者的效率、开放性和公平性。
MiCA：监管的必要但平庸的一步
Atomic钱包CEO：攻击是由专业黑客团队组织:6月7日消息，Atomic 钱包首席执行官 Konstantin Gladych 表示，团队现在正在收集受影响用户的数据，并将其传递给 Chainalysis、Crystal 和 Elliptic 等区块链分析公司，且部分资金转入交易所后已被冻结，这次攻击绝对是由一支专业黑客团队组织的，他们正在使用脚本、资金拆分、混币器等手段。
此前报道，Atomic 钱包攻击者已将被盗的加密货币转移到混币器 Sinbad 中，并正在被兑换为比特币，该混币器之前曾用于洗白被朝鲜黑客组织 Lazarus Group 窃取的超过 1 亿美元的加密资产。[2023/6/7 21:20:43]
尽管金融和证券监管的措辞很复杂，但情况实际上比表面上看起来要简单。简而言之，我们的法规试图防止人们对其他人做坏事。例如，恐怖分子发送或接收资金以促进恐怖主义行为，或欺诈者向投资者提出欺诈性索赔。它还包括确保获得许可的个人和实体对现代金融市场历史上制定的一套操作标准负责。
Nomics 加密信任指数报告：Coinbase 是知名度最高且最受欢迎的交易所:加密货币数据服务商 Nomics 在发布的加密信任指数报告中指出，Coinbase 是知名度最高且最受欢迎的加密货币交易所，知名度为 74.2%，其次为 Kraken （34.5%）、币安（33.0%）和 Bitstamp （30.2%），Coinbase 受欢迎程度为 61.9%，其次为币安（20.7%）、 Kraken （18.0%）和 BitMEX （17.4%）。钱包方面，Blockchain.com 和 Trust Wallet 为两个知名度最高和首选的加密钱包。[2021/4/3 19:42:56]
从更技术的意义上来说，管理这些操作标准的法律是：
反和反恐融资法
加密货币数据公司Nomics推出AI驱动的7天价格预测:加密货币数据公司Nomics正在将人工智能应用于通常混乱的加密货币交易。Nomics宣布推出可以进行7天加密货币价格预测的AI系统。该公司首席执行官克莱·柯林斯（Clay Collins）告诉Cointelegraph，这些预测仅适用于寻求预测的散户投资者，不应视为福音。（Cointelegraph）[2020/4/23]
证券和商品法
市场基础设施监管
尽管SEC坚持认为现有法规广泛涵盖了这三个问题，但许多要素都未能在这些大约100年前的定义、规则和处罚中得以体现。我们可以将这个问题主要归因于两件事。
一是数字资产的分类。它们是商品还是证券，还是属于一个全新的类别？数字货币通常表现出其中一种特征、两种特征或两者都没有的特征，这给现有框架带来了严重的困境。
MiCA要点概述。来源：Circle
其次，创新的速度远远超过了缓慢而复杂的传统金融监管框架的适应速度。政府有责任制定足够健全的法规来防止不当行为并保护利益相关者，同时又足够灵活以适应这个新兴行业所承诺的进步。这些机构应该如何与可以在几分钟内部署并在同一天升级以具有完全不同的逻辑和参数集的智能合约竞争？
对于我们这个快速发展的行业中的人来说，很明显，我们需要与Web3提供的独特优势和挑战相适应的新法规和指南。
MiCA是一项充满希望的尝试，尽管随着欧盟各个成员国在其本国法院测试该框架并建立一个结果各异的案件拼凑的例子，该框架将陷入困境。话虽这么说，这就是MiCA的优点、缺点和丑陋之处。
MiCA：好处
MiCA最好的部分？对于损失客户资金的加密资产服务商，更严格的规则和更大的惩罚！这是加密货币领域一个长期存在的问题，当交易所和钱包被黑客攻击或受到损害并损失用户资金时，交易所和钱包不承担任何责任，并导致数百亿美元的损失，而用户没有选择。这是不可接受的，并直接导致我们行业中的许多人被不良行为者不可挽回地摧毁。
MiCA：坏处
尽管它规定了防止市场操纵的主要目标，但大多数操纵发生在欧盟之外，因此它并不能真正直接帮助很多人。不过，这可能会间接有所帮助，因为它向市场发出了监管机构正在走向的方向的信号——尽管这也取决于案件提交法官时所施加的惩罚。
值得注意的是，去中心化金融和未来的央行数字货币被排除在外。尽管不包括DeFi可能被视为一个积极因素，但绝大多数链上交易和活动都是DeFi，令人沮丧的是，这一点被忽略了。
MiCA：丑陋之处
不幸的是，MiCA中存在许多令人担忧或“丑陋”的元素，读者必须意识到这一点，而不仅仅是他们是欧盟公民。
“旅行规则”以前所未有的方式极大地加强了对金融交易和在线活动的监控和记录，迫使服务提供商识别每笔交易的收件人和发件人。
与美国银行10,000美元的传统门槛相比，1,000欧元的极低举报门槛导致监管力度加大。鉴于绝大多数金融违法行为是由大型银行和机构通过和其他欺诈活动实施的，让普通人受到奥威尔式的审查是令人恼火的。
在推出代币或流动性之前，需要获得立法者的正式批准。这将直接或间接地极大地抑制欧盟境内启动的合法项目的数量。很难假设队列会很短并且过程会很快——政府一次又一次地证明它们是缓慢且低效的，尤其是在涉及新技术的情况下。
欧盟的任何监管都存在另一个值得重复的核心问题：欧盟法院系统的分散性使得很难就个别未来裁决的影响得出有意义的结论。简而言之，这对Web3来说是一个小小的胜利，需要世界各地的监管机构做更多的工作。
这与美国法院系统形成鲜明对比，传统上，美国法院系统是统一且坚实的法律裁决基础。一系列零散的裁决使得其他国家不太可能真正全速追随MiCA；相反，他们可能会等待美国拿出自己的实质性框架和监管指南。
监管机构、交易所运营商和创始人都表示，在美国制定一套实质性的监管指导方针之前，他们将非常谨慎且缓慢地推进。虽然他们可能会从MiCA那里得到一些灵感，但这并不是他们需要的北极星。
对于监管者和用户来说，区块链行业正处于十字路口。无数人的毕生积蓄因欺诈和而化为乌有，而监管机构却在努力跟上行业创新的快速步伐。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。