DAO（去中心化自治组织）是由规则管理的社区，这些规则被编码为计算机程序并在区块链上运行。
在最初构思DAO时，人们希望取消老板的权力并将其直接交到各个持有者手中。
最早的例子之一是“DAO”，它于2016年4月推出，旨在作为一个将资金分散的项目来运营，其成员通过治理令牌获得了投票权，并决定如何分散资金，让投资的利润回流向成员。
如果要构建DAO精确的监管和完整的图像，重要的是要了解DAO可以服务于各种目的并以各种方式运行的机制。
DAO可以根据目的和操作的共性大致分为几种类型，其中包括投资DAO，旨在通过资本池使大额投资民主化；协议类DAO，其服务于管理分散协议的目的。
DAO是否吸引监管部门的注意力取决于它的目的和运作。
国务院：综合运用区块链等技术，先行推进高频行政处罚事项协助:金色财经报道，《中华人民共和国行政处罚法》已经十三届全国人大常委会第二十五次会议修订通过，国务院发布关于进一步贯彻实施 《中华人民共和国行政处罚法》的通知，其中指出要综合运用大数据、物联网、云计算、区块链、人工智能等技术，先行推进高频行政处罚事项协助，实现违法线索互联、监管标准互通、处理结果互认。[2021/12/13 7:36:04]
DAO可以受到监管，以确保其目的适当：例如，慈善DAO旨在通过民主投票过程协调慈善捐赠；一个“绿色”DAO，旨在通过教育改善公共卫生和实现气候目标。
DAO是否吸引监管部门还取决于DAO自身操作的结构。在新加坡，根据其运营结构，投资DAO可能构成2001年《证券和期货法》下的集体投资计划。
诸如“DAO”之类的DAO是否受到这样的监管是值得商榷的。虽然“DAO”类似于集体投资计划，因为它汇集资本是为了获得利润，但集体投资计划的立法定义假设了集中管理的资金池结构，这与“DAO”的分散运作不同。
对于公众来说，对DAO的监管是保护消费者的形式。在DAO概念的整个存在过程中，消费者在DAO黑客或中损失了大量资金。
“DAO”黑客事件是投资者在DAO上亏损的最早例子——由于黑客利用DAO的各种编程漏洞，投资者在2016年损失了5000万美元。
最近，DAO项目已成为越来越常见的媒介。俗称“地毯拉扯”，者会征求公共投资，随后带着筹集的资金潜逃，阻止项目的进展。这方面的一个例子是AnubisDAO，其中6000万美元的投资者资金被抽走。
对于DAO来说，监管的好处将包括法律的认可和消费者眼中的合法性。这在加密货币市场尤其重要，加密货币市场以“柠檬”市场而闻名。通过消除有关DAO项目的信息不对称，监管将促进成熟DAO项目和新进入者之间的公平竞争，从而鼓励创新。
此外，通过为新的DAO项目的安全性或有效性提供保证，并设定最低强制性标准，监管将使消费者有信心尝试新事物。
DAO受监管的问题在于，它与DAO背后的哲学相矛盾。DAO是将组织权力从集中的决策者转移到社区手中。DAO的水平结构构成了自身吸引力的重要组成部分。
例如，成员在DAO中享受民主化的规则制定和规则执行过程，这在分散金融等领域尤其有益。
相反，监管意味着国家监督，并允许集中的决策者干预DAO的治理。而且，额外的监管造成的繁文缛节可能会使DAO的功能复杂化，从而让DAO成员首先寻求避免这一后果。
因此，未来对DAO的监管行动（如果有的话）将处在不放松对DAO的监管和为消费者引入保障措施之间的平衡之中。
监管的长臂尚未到达由社区真正管理的DAO。从政策角度来看，监管机构是否应该关注此类型的DAO是值得怀疑的。
因此，问题不在于对DAO的监管，而在于有多少DAO是真正由社区成员管理。少数人掌握的DAO受到合理的监管，这毫无疑问可以保护许多人，然而矛盾的是这又与DAO的精神违背，或者我们把这种未被社区所有成员管理的DAO，是迈向成熟DAO之路发生的必然现象。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。