那一年是1944年。经济学家JohnMaynardKeynes的一项提议最终未能在布雷顿森林会议上获得通过，为我们今天所知的以美国为中心的国际货币体系奠定了基础。Bancor是一种以法国banque或“银行黄金”的形象创造出来的超国家货币，它将被贬为保留其概念形式。
也就是说，至少要到2017年为止。为了向Keynes提出一种通用、中立的账户单位，以清算所有的国际贸易并保持全球贸易平衡的想法表示敬意。Bancor协议与Bancor本土代币(BNT)一起构想为：某种精神上的继承者。在这里，BNT将作为在去中心化交易所(DEX)平台上列出的每个代币交易对的基础对。
本文旨在更深入地介绍Bancor协议的设计，以及多年的发展趋势。特别关注的领域是2020年10月发布的最新Bancorv2.1引入的创新，以解决DEX流动性提供者面临的现有痛点。也就是说，这些是由于代币对价格差异以及强制性2侧流动性抵押，而导致的非自愿代币敞口而引起的无常损失。Bancor针对这些问题的解决方案产生了一个令人信服的独特销售主张(USP)，市场参与者已开始注意到该提议，从而推动了近几个月采用率的显著提高。
自动化做市商
Bancor是以太坊自动化做市商(AMM)模型的先驱。在AMM出现之前，DEX必须依靠传统的订单薄样式来匹配提交的投标，并要求执行交易。然而，Bancor选择完全放弃订单簿，而是使用链上流动性池网络来将代币池彼此配对。然后，用户可以根据这些池中的交易对进行交易，并根据用户交易的规模和相应代币池的深度进行算法设置价格。
事实证明，这种新的做市商方式被证明是DEX领域的模式转变。现在，投资者可以通过透明的预先定价保证获得链上流动性，不再需要交易对手。代币持有者还可以通过向这些DEX池提供流动性，将现有资产转化为生产性资产，并通过平台进行的交易收取协议交易费中赚取回报。
Bancor本土代币
同名的Bancor代币模型在现有的DEX中是唯一的。BNT在协议中深层集成，作为与ETH和Bancor上列出的每个ERC-20代币(TKN)资产配对的基础资产。在任何给定的TKNA和B之间的交易都将通过BNT作为“连接器”：TKNA>BNT>TKNB，反之亦然，这是通过使用交易对TKNA/BNT和TKNB/BNT进行的。
但是，事实证明这是Bancor的致命弱点，有助于引导其最初采用。想要在平台上提供流动性的代币持有者必须获得匹配数量的BNT，才能进入任何代币池。这要求无法将其现有资产中的两个直接配对的持有人进行前期资本支出或资产重新分配。没有单方面流动性供应的选择，市场参与者几乎没有动力通过购买BNT代币来致力于Bancor生态系统。
针对这一问题，Uniswap形式的竞争对手很快在2018年11月出现。这种新的AMMDEX完全消除了对本土代币的需求，并允许任何人在任何TKN和ETH之间建立流动性资金池。这减少了用户之间的摩擦，并很快吸引了越来越多的流动性提供者(LP)和交易员，形成了一个正反馈循环。此后，Uniswap已成为DEX垂直市场中的佼佼者，始终占据着最大的交易量份额。
DEX黑马
尽管Uniswap取得了巨大的成功，并且SushiSwap等类似的竞争对手也开始崛起，Bancor团队仍然坚持对他们的原始产品进行迭代。随着Bancorv2.1在2020年10月发布，单方面流动性供应和无常损失保险似乎是USP在竞争激烈的DEX领域取得突破所需。自协议更新以来，这很明显反映在抛物线增长指标中，例如TVL和交易量。
破解代码
Bancor的新模式是由一种新型弹性BNT供应机制提供支持。弹性供应是指该协议在需要时铸造和销毁BNT的能力。这只在特定的情况下才会触发此操作，并且由于在所有流动性池中BNT的唯一配对而使其成为可能。
单面流动性供应
弹性供应模型通过为任何ERC-20代币提供单方面供应来帮助流动性提供者，这是其他DEX目前无法实现的。选择为某一特定的TKN提供单方面流动性时，协议将BNT的匹配值引入TKN/BNT池中，以提供另一方的流动性。新铸造的BNT仍保留在资金池中，并且在除去TKN流动性提供者的初始资金后销毁。
但是，在销毁事件发生之前，现在有可能由其他参与者单方面提供BNT。流动性池中任何协议规定的BNT余额都可以被外部来源的BNT所替代，以满足TKN和BNT双方提供单方面流动性供应的需求。这种替换是通过协议在接收到用户抵押的BNT时销毁相应数量的BNT来进行的。
使用基于协议的BNT进行初始流动性匹配是一项强大的功能，它解决了“先有鸡还是先有蛋”的问题，而不会稀释BNT的循环供应。最终发生的BNT销毁，无论是从TKN提取还是替换BNT，都将包括协议从资金池中积累的交易费用份额。只要在铸造和销毁事件之间发生了交易，这将导致更大的BNT稀缺，因为销毁的BNT数量将大于初始铸造的BNT数量。因此，该协议自动对自身进行共同投资（最高限额由社区治理决定)，并将获得的利润返还给BNT累积价值。
无常损失保险
最关键的是，弹性的BNT供应为协议无常损失保险创造了可能性。偿还流动性时，可以通过用BNT补偿流动性提供者在资金池中经历的任何无常损失，从而实现流动性的覆盖。与单方面流动性提供者类似，Uniswap或SushiSwap等竞争对手无法提供这种功能。用于此目的的BNT首先来自协议获得的交易费用(来自共同投资的BNT)，并且仅在费用准备金不足时才会作为一种措施铸造。
这对流动性提供者的长期生存能力尤其重要，因为投资回报有时会超过交易费用的利润。以Chainlink代币为例，在2019年4月至2020年之间，其价值上涨超过700%，这导致LINK/ETH交易对上的流动性提供者相对于分别持有这两种资产而言，其相对损失了超过50%的价值。
此外，Bancor的实施方式经过精心设计，可避免因支付无常损失而导致过度通货膨胀。如前所述，无常损失保险仅在流动性被收回时才能“变现”，而中间没有可索赔的支出。由于铸造BNT可以支持保险支出，因此从理论上讲，提供这种保险的成本理论上是由所有BNT持有人通过平摊来承担的。但是实际上，此费用迄今为止已完全由协议投资BNT的交易费用收入回报完全覆盖。
从2020年11月至2021年1月期间的协议活动中可以看出，该协议每赚1美元，只有0.07美元用于无常损失补偿。请注意，这汇总了协议中所有的无常损失保险成本和交易费用收入，有效地分散了所有流动性池中的无常损失风险。这将为参与Bancor生态系统的所有流动性提供者提供自给自足的无常损失保险。
Bancor团队已经模拟出了IL保险赔付的最坏情况，假设所有流动性提供者同时提取所有流动性。从下图中可以清楚地看出，由于实现了协议中提供的所有无常损失覆盖而引起的通货膨胀只占BNT总供应量的一小部分。据估计，如果今天所有的流动性都被收回，Bancor只需要在当前BNT供应量的4.2%左右就可以实现完全的无常损失覆盖。任何撤出的BNT都将锁定24小时，以阻止流动性提供者做出轻率的决策。
由于以渐进方式授予无常损失覆盖，该系统还鼓励流动性提供者做出长期承诺。增加的流动性仅以每天1%的比率得到保障，即流动性提供者必须提供100天的流动性，才能在提现时获得100%的无常损失保障。无常损失保险至少需要30天才能生效，因此，如果提前收回流动性，将不会提供任何承保。
当前市场上没有其他DEX可以提供类似的缓解IL的解决方案。SushiSwap本土代币分配给流动性提供者可以作为抵消IL的间接方法，但这不是一个有针对性的解决方案，而且分配率不受IL的任何影响。THORChain已选择采用Bancor设计，但IL覆盖范围由有限的协议准备金中支付。购买用于提供流动性的代币期权是另一种可行的策略，但这对初学者并不友好，并取决于对所涉代币可用的流动性期权市场。
鉴于各种加密资产的价格波动加剧，IL保险将有助于缓解阻碍更多用户成为LP的主要担忧。在协议担保的IL覆盖到位的情况下，随着交易费用的收取，这取决于可用于相关代币的流动期权市场。
流动性黑洞
值得注意的是，无常损失保险和单方面流动性也适用于BNT的流动性供应。这与Bancor正在进行的流动性挖矿激励机制具有很好的协同作用，因为BNT的奖励可以直接投入到流动性池中。BNT流动性提供者获得收益农耕奖励的激励有助于加强协议流动性池的深度，同时使供应量增加一倍，从而最大限度地减少“农场和倾销”现象。截至2021年3月，BNT流动性提供者奖励中有78%已重新获得奖励。
由于BNT协议的共同投资限制，这也有助于最终增加资金池的总体规模。随着提供给池的新的单面BNT取代了协议中规定的现有BNT,为TKN流动性开辟了更多空间。这里的共生关系很明显，代币持有者为平台的整体功能做出贡献而获得奖励。
此外，Bancor的流动性高度集中，因为每个TKN在平台上只有一个资金池——TKN/BNT。Uniswap的V2引入的TKN/TKN对倾向于导致将可用的TKN流动性分散到较浅的资金池中(如TKN/ETH、TKN/USDT、TKN/USDC等)。更高的流动性会从较低的滑点中产生更高的交易量，向持有BNT的投资者收取更高的费用，从而使BNT在购买和重新加入协议方面更具吸引力。
BancorVortex
Bancor的最新产品BancorVortex通过释放vBNT代币可能用例的全新领域，将BNT实用程序和资本效率提升到一个新的水平。快速回顾一下，vBNT是Bancor的治理型代币，并根据单方面BNT流动性供应铸造，翻倍成为代表资金池所有权百分比的流动性提供者代币。通过Vortex，创建一个BNT/vBNT流动性资金池，使BNT参与者可以将其vBNT交换为更多BNT。这实际上是上限为1.0倍的无息和清算杠杆手段。然后，可以将获得的额外BNT交换为任何受支持的TKN，或以杠杆式收益农耕的形式存入协议。
最终，只需通过相同的Vortex池回购初始数量的vBNT，就可以解除基础BNT头寸。这里需要注意的是，使用Vortex作为增量杠杆所产生的任何债务均以BNT计价。如果BNT的价值上升，则未偿债务的价值也会相应增加(以美元计算)。
在不久的将来，该协议将实施额外的交换费用，并将其引导用于购买和销毁vBNT。这提供了持续的价格上涨压力，以抵消vBNT持有者将其代币交换为BNT的影响。
现在花点时间考虑一下这种设计对BNT循环供应的影响。在目前的形式下，向BNT流动性提供者授予的额外费用有助于鼓励更多参与者持有BNT。一旦实施了协议vBNT回购，它实质上也起到了单向桥接器，将BNT存入Vortex，并随着时间的推移逐渐吸收更多的BNT。
当预测这种持续的回购活动的长期影响时，事情变得更加有趣。与创建vBNT的BNT相比，存在的vBNT的总供应量减少了，导致了1vBNT>1BNT的假设情况。这创造了一个套利机会，任何人都可以购买BNT，以1：1的比例存入任何流动资金池中以铸造vBNT，并出售给Vortex以获得比最初购买的BNT更多的BNT。有了本金和利润，套利者就没有动力返回该协议以赎回存入的BNT，从而使它永久留存。这是Vortex可以将外部流通的BNT引入协议并增强其流动性储备的另一种方式。
在短期内，这一影响可能无法实现，因为当Vortex价格挂钩趋向于1:1时，vBNT持有者会被鼓励将他们的vBNT换成BNT。该汇率越接近平价，用户在创建Vortex的杠杆头寸时承担的风险就越小。任何情况下，1vBNT>和1BNT也会导致该协议有效地“支付”现有的vBNT持有者以承担杠杆作用。无论哪种方式，使用BNT开仓的更多头寸有助于创造“粘性”流动性，并吸引更多BNT进入Bancor系统。
潜在弊端
审慎地讨论Bancor模型的潜在局限性。v2.1中的核心功能最终要遵循治理白名单流程，在该流程中，只有经过批准的代币才能受益于单面流动性供应和IL保险，从而限制了潜在增长。任何流动性池的流动性挖矿奖励也必须获得相同的治理批准，并且必须在12周后续签。
尚未建立的新启动项目不太可能获得白名单的批准。因此，考虑到收购BNT带来的额外不便，这些项目没有动力为Bancor增加流动性。
稳定币池也被发现对Bancor的IL保险费用有重大贡献。任何一个方向的市场趋势越强，任何稳定币/BNT的价格偏差就越大。
前方的道路
在建立了全方位AMM的基础后，Bancor现在可以乐观地展望未来。面对市场主导地位的激烈竞争，Bancor团队继续在DEX设计空间内的未曾涉足的领域大胆冒险，以区分其产品组合，寻求为行业增加价值的方法。市场领先者Uniswap和SushiSwap可以通过Bancor的一系列即将推出的产品获得丰厚的收益：
原始池：Bancor通过激励性地在Bancor上列出较新项目的方案，并采用单面IL保护，以替代SushiSwap的Onsen计划。影子代币稳定币池：Bancor的稳定币交换池，吸引TVL，并挑战Curve作为主要稳定币交换DEXLayer2扩展：Bancor可能是Arbitrum主网上的先驱DEX，计划于2021年第二季度发布跨链扩展：正在使用Polkadot网桥作为使用BNT路由跨链交换的多链未来的第一步自Bancorv2以来，对链式治理(无gas投票)和UI改革的进一步改进是对全面改造的最后润色。
正如Keynes关于Bancor的愿景，旨在重振传统金融并重建世界经济一样，或许我们可能会看到Bancor彻底改革去中心化金融，将自身确立为不断发展的DeFi生态系统的中心化交易所。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。