什么是NFTFi？
NFT是一种投资还是一种数字收藏品——对于那些活跃在行业的人来说，这是我最喜欢的问题之一。
建设者倾向于“不是投资”，因为，美国SEC主席GaryGensler正在看着你。此外，如果地板价没有上涨，它可以减轻建设者对其持有者的一些责任以提供利润。
然而，我们以许多不言而喻的方式明确地将NFT视为投资。CryptoTwitter充斥着问题和教程，例如“我的加密投资组合中有多少应该是NFT？”，Investopedia上也有诸如“投资NFT的利弊”之类的文章。当我们的NFT价值上升时，我们会欢呼，而在它们不上升时，大多数持有者认为这让他们有权利让项目创始人感到悲伤。
NFTFi
围绕NFT的金融化出现了一个充满活力和创新的子市场，称为NFTFi——无论建设者如何对其项目的性质进行分类。
这样一个市场萌芽也就不足为奇了。2021年NFT市场的交易量为176亿美元，惊人地达到了同年全球传统艺术市场销售额650亿美元的27%。
NFTFi只是应用于NFT的DeFi。它支持了更多形式的NFT交易——从交换、对冲、碎片化和租赁评估。让我们从NFTFi中最大的子行业开始：简单的借贷。
来源：0xminion
NFT借贷
如果你花费了100ETH购买了Cryptopunk，在Twitter上展示它很不错，但也许你还想解锁一些锁定资本并用它借贷。NFTfi、Arcade和Metastreet等NFT借贷协议可以让你做到这一点。借款人可以将NFT资产作为抵押品，而不是像在Aave或Compound上那样抵押法币或者ETH来贷款。
“NFTfi”是这方面的领先项目，在贷款量上远超竞争对手。它部署了一个“点对点”模型，其功能与订单簿交换完全相同。
从协议的角度来看，这确实是有风险的，原因很明显。NFT市场是投机性的，卷款跑路很常见。如果有人要求以一堆jpeg作为抵押品贷款10ETH，你会想知道这些jpeg是否由可靠项目发行运营的。出于这个原因，借贷NFTFi协议试图通过只接受“蓝筹”NFT来降低这种风险。
点对点模型的缺点是其资本效率低下，因为交易依赖于匹配具有双重需求的借款人和贷方。作为回应，BendDAO和JPED等项目引入了一种流动性效率更高的“点对池”模型，该模型将需求和供应连接到可定制的流动性池中，从而无需进行投标和等待投标。
但是点对池模型也不是完美的。它们与DeFi中的汇集流动性协议存在相同的缺点，在这种协议中，贷方集体恐慌，流动性枯竭。
当NFT的地板价低于其抵押的贷款量时会发生什么？从理论上讲，一旦NFT抵押品超过设定的阈值，该协议将通过拍卖来清算NFT抵押品，以保护贷方。在实践中，它们可能不会那么顺利地工作。
大多数NFT项目在过去一年中下降了约60-70%，而在8月，BendDAO遭遇了这种协议范围内的“银行挤兑”。随着协议开始开始清算拍卖，由于清算门槛太接近地板价，因此缺乏投标。没有人愿意购买如此危险地接近清算门槛的NFT，即BendDAO低估了市场崩盘的可能性。
BendDAO流动资金池的贷方惊慌失措，该协议的ETH存款从8月19日的15,000ETH暴跌至12.5ETH。DAO随后通过紧急投票将清算门槛降低至70%，将拍卖持续时间从48小时缩短至4小时，并取消95%的地板价的首次出价限制——将其坏账消灭在萌芽状态。
先买后付
在金融科技领域，近年来精通技术的千禧一代和Z世代的一个趋势是“先买后付”。Web3建设者正在将这一时尚的预算友好型融资新浪潮应用于NFT市场。
Cyan是此类BNPL协议中最大最好的例子。以下是从买家的角度对其运作方式的简要说明：
1、Bob想要买入一只PudgyPenguin。Bob在Cyan上对在Opensea、LooksRare或X2Y2上上架的PudgyPenguin发起了一个BNPL计划。
2、Cyan为Bob提供了一个分期付款计划，其中包含预先报价的利率，他需要在3个月的分期付款期内偿还。无论NFT价格如何波动，分期付款都不会改变，在三个月内是固定的。
3、如果Bob接受该计划，来自Cyan保险库的ETH将用于购买此NFT，并由Cyan包装的智能合约托管。
Cyan金库，截至2022年9月
4、当Bob完成所有分期付款后，NFT将转入他的钱包，他拥有全部所有权。
5、错过付款被视为违约，NFT将保留在相应的CyanVault中以进行清算。
Cyan如何产生收入？Cyan提供“典当”服务，允许用户暂时将其NFT作为抵押品以换取贷款。然后贷款连同利息一起偿还，利息直接进入Cyan金库。为了防止违约，Cyan采用了各种风险管理措施，例如提高利率来规范贷款并防止高风险NFT占比过大。
Cyan在NFTBNPL子市场中处于领先地位，该领域的各种竞争对手都在构建类似的东西，例如Teller协议的“ApeNow,PayLater”、Cedar、Halliday和PineLoans。
NFT租赁
NFT租赁协议是一个新兴的NFTFi子市场，允许用户付费拥有NFT一段时间。参与者包括提供抵押和非抵押租赁的reNFT或Vera。
抵押租赁需要资金来保障交易。
非抵押租赁为承租人创建一个“包装的NFT”，一旦合约结束就会被销毁。与抵押租赁不同，承租人永远不会收到原始NFT。
在这个早期阶段，NFT租赁的产品市场契合度似乎与目前基于实用程序的游戏NFT最为一致。为什么？
区块链游戏往往要求用户通过购买NFT支付前期费用，这是AxieInfinity去年开创的一种商业模式。由于AxieNFT的成本飞涨，出现了GameFiDAO，通过利润分享模式使数百万玩家的进入民主化，公会将赞助玩家的前期进入成本并获得玩家获得的部分利润。
后来像Polygon上的Pegaxy这样的游戏在内部构建了一个公会管理系统，让玩家可以租用入门NFT，而无需投入大量的前期成本。NFT租赁具有类似的目的，让借款人以少量费用拥有NFT，同时允许NFT所有者利用其资产获得盈利能力。
NFT租赁很自然补充了区块链游戏，但也有其他明显的用例。特别是基于实用程序的NFT，用户需要将NFT用于某些实际用途，例如访问元宇宙门控世界或现实世界的事件或服务。假设你需要一只无聊猿来参加纽约的派对。租用NFT可以让你在短时间内获得NFT并加入聚会，而无需支付巨额费用。
NFT衍生品
NFT衍生品的工作方式与在TradFi中的工作方式完全相同。最著名的NFT衍生项目NiftyOption让你以金融期权的形式购买NFT，赋予买方在未来以指定价格和日期执行交易的权利但没有义务。
这使得NFT资产能够以有趣的方式对冲，从而减轻市场波动。例子：
1、最新的NFT项目Degentown的价格正在上涨，你以10ETH的价格抢到一个，希望在短期内将其出售以获利。
2、这是一个有风险的交易，你告诉自己，如果价格下跌，你愿意承受Degentown20%的损失。为了对冲最坏的情况，你创建一个NFT期权，将你的NFT作为托管存入其中，并设置0.5ETH的激励。
3、Bob来了。Bob是个加密大玩家，他认为Degentown的价格可能会继续上涨。他也被你的0.5ETH费用诱饵激励，他加入。
4、Bob将8ETH存入托管的智能合约中，并支付0.5ETH费用。
5、从现在开始，你可以选择在六个月内的任何时间通过提取8ETH的托管金额来行使期权。
6、你的激励：如果Degentown在六个月结束时超过10ETH，你应该取消期权合约，你所损失的只是支付给Bob的费用。
7、但是，如果你的交易没有成功，并且Degentown暴跌至8ETH以下，你可以选择执行合约，因为Bob已经承诺以8ETH的价格购买它，并且你的损失将超过2ETH。
在NiftyOption上，当创建期权合约时，它也被铸造为新的NFT。在行权NFT期权时，NFT等于期权中ETH的价值，并被释放以用作抵押品。
其他NFT衍生项目包括Hook和nftperp。
NFT评估
由于NFT的非流动性和低周转特性，其估值非常困难。NFT项目通过调整借款利率、贷款价值比(LTV)和清算门槛等一系列机制，尽力“预测”它们。但它们充其量只是为了防止市场波动而进行的实验性尝试。
如果这种集中的估值过程可以从第三方中介机构中移除，并由面临价格激励的市场投机者决定呢？Abacus、NFTBank和Upshot等许多NFT评估项目都在做这方面的尝试。
例如，Abacus创新性地使用PoS技术来创建一个流动性支持的估值系统。评估师充当验证者，猜测NFT价值并将他们的资金投入不同级别的估值部分。反过来，NFT所有者获得流动性支持，使用他们的NFT作为抵押品。
来源：Abacus
另一方面，Upshot使用“同行预测”模型，该模型涉及大量人群回答主观问题，然后奖励他们诚实回答问题的代币，类似于预测市场如何利用大众的智慧。
NFTBank提供了一个专有的基于机器学习的工具来模拟NFT价格评估。NFTBank和Upshot的吸引力在于其可以通过API轻松集成，但与直接控制流动资金池的Abacus不同，他们的评估可能被视为缺乏参与。
NFT碎片化
碎片化具有讽刺意味，也许是因为它试图使投资者所宣称的不可替代资产成为可替代的。但是，当你的资产价值数千美元时，将它们拆分为更多流动性以便你可以将它们用作其他地方的抵押品的能力就很有意义，更不用说它也符合Web3的去中心化精神。
Fractional是该领域的领先者，它让用户可以将他们心爱的NFT碎片化
并使集体所有权民主化。在Fractional上，你可以铸造NFT并将其分解为可交易的ERC20代币。
结束碎片化NFT是该领域建设者面临的最艰巨的挑战之一。在Fractional中，结束碎片化由代币持有者对reserve价投票决定，reserve价是所有地板价投票的加权平均值。当足够多的持有者对最低价格进行投票时，就会触发买断，所有持有者都可以用他们的代币换回ETH。
这里明显的问题是鲸鱼能够超过整个代币持有者社区的出价。另一个细分项目Unicly试图通过将多个NFT的碎片化捆绑在一个保险库中来改进这一点，而不是像Fractional上的单个NFT。这允许用户持有NFT资产集合的碎片化资产。虽然这在技术上不会让鲸鱼更难扫购整个NFT，但它保留了普通用户的去中心化所有权。
结束语
艺术的商品化往往被视为一件坏事。哲学家和知识分子长期以来一直认为，资本主义为了追求贪婪而歪曲了艺术形式的本质。如果这是真的，那么NFTFi对NFT的超金融化肯定会为Web3文化敲响丧钟。
但与这种文化悲观主义相反，历史表明，商业化使艺术能够作为一种创造性表达和公众交流的形式蓬勃发展。在莫扎特的一封信中，这位音乐家写道：“相信我，我的唯一目的是尽可能多地赚钱；因为在身体健康之后，拥有它是最好的。”
通过不可篡改的智能合约，NFTFi为NFT的所有权开辟了一个可能性的世界，使大众不再局限于文化的被动旁观者角色，而是获得所有权并参与其创造。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。