随着DeFi用户开始从以太坊主网转向成本更低的链，对跨链桥基础设施的需求也在不断升级。虽然此时有些桥已经启动，但大多数仍处于研究阶段。从那时起，跨链桥的数量、大小和规模都成倍增加，我们现在得出结论，谁是市场赢家和战略成功者。这些行业领导者构成了我们去年秋天所写的多链世界的中心战场——并将在今年晚些时候进行反思。现在，Denis对这些背后情况进行深入观察。——克里斯
跨链桥行业已经迅速成熟。过去九个月跨链桥数量激增，现在它们总共占智能合约中大约10%的TVL（根据Eliasimos制作的Dune Analytics仪表板和DefiLlama数据）。将这种快速增长放在当前行业形势来看，Polygon Bridge 有40亿美元的TVL，现在仅次于DeFi巨头Curve Maker，居于第二位。
退一步讲，出现第二个区块链之后首次被概念化的就是桥，因为多个区块链的出现引发了关于如何连接它们的讨论。WBTC是第一个成功的跨链桥，将比特币和以太坊这两个最重要的区块链连接在一起了，尽管它是通过一个中心化的实体。然后在2021年末，随着新跨链桥密集出现，跨链桥的发展步伐加快。这篇由来自1kx的Dmitriy Berenzon写作的文章，详细概述了这一事件的转折。
在九个月的快速发展后，我们现在已经达到普通DeFi投资者也经常使用跨链桥的程度。从表面上看，这对于最近启动的跨链桥项目来说是个好消息。然而，随着当前市场下滑的现实及其对交易量的影响，现在这些项目正在争夺越来越少的用户群中的市场份额。
在这场争夺战中，桥接和验证方法的选择将是决定几年后跨链桥竞争格局的关键。
作为一个基本的定义，跨链桥促进了资产从链A到链B的迁移。在这个概念中，用户迁移后通常只有两种类型的资产：“IOU（我欠你的）资产”或者原生发行的资产。从跨链桥设计者的角度来看，这相当于两种方法中的一种：代币包装或创造流动性。
DeFi协议总锁仓量为1119.9亿美元:8月23日消息，据DeBank最新数据显示，DeFi协议总锁仓量已经突破1119.9亿美元（净锁仓量为827.1亿美元），当前锁仓金额排名前五的DeFi协议分别是Maker（122亿美元）、BSC（118亿美元）、AaveV2（117亿美元）、Curve（115亿美元）、Compound（113亿美元）。[2021/8/29 22:44:56]
1、代币包装桥（合计TVL：112亿美元）
Layer 1的替代方案及其DeFi项目最初将跨链桥视为把资产带入其生态系统的一种方式。然而，这些资产的创造者自己并不一定感兴趣（例如，Avalanche不会在竞争链上发行AVAX币）。因此，这种情况下，会在Layer 1上使用“包装”桥。使用包装桥，资产会被锁定在链A上，而“包装”版本在链B上被铸造。虽然从转移的角度考虑可能更容易，但资产实际上并没有移动。因此，不把它叫做“包装的”很重要，因为它本质上是跨链桥的“借据”，在新链上没有内在价值。
包装桥之间的竞争会产生多种非同质化版本的代币，这会让用户感到困惑并导致流动性碎片化。例如，Solana上有多种版本的USD；Sabre上架有70种版本的usd代币。
2、流动池跨链桥（合计TVL：6亿美元）
对许多个跨链桥来说，一些代币实际上是原生的。例如，USDC背后的团队自身在多条链上发行了它的代币。流动池跨链桥通过在源链和目标链上收集对称池来连接这些代币。
这是一种高度资本密集的桥接方法，主要依赖桥接代币的激励措施来补偿流动性提供者的机会成本。目前尚不清楚交易费用是否足以长期支付流动性成本。但对用户来说这是一种安全的桥接体验，因为他们收到了由团队铸造的代币。此外，流动池跨链桥通常比代币包装更快。Synapse和Celer是使用这种方法的跨链桥示例。
在现有跨链桥的范围内，出现了三种验证方法，不同链之间的资产交易用不同的验证方法。我们对这些问题的看法——包括它们的优缺点——如下：
1、链下验证者（合计TVL：100亿美元）
在此类跨链桥中，第三方验证者观察原始区块链上是否有资产被锁定的信号。然后他们将此消息传输到目标区块链上（在目标区块链上调用智能合约）。为了避免由一个验证者集中控制，要么使用多重签名钱包，要么使用某种共识机制。
这种方法可能存在风险，因为它涉及到对第三方的信任，他们控制着源链上的资产。Rekt名单上最大的三次黑客攻击都发生在使用验证者（Ronin、PolyNetwork、Wormhole）的跨链桥上，损失总金额相当于随后17次黑客攻击的损失总和。
然而，这种跨链桥的优点是可以相对容易地连接新链，并且可以携带任何类型的消息（不仅仅是代币转移）。
2、本地验证桥（合计TVL：7亿美元）
这些跨链桥不依赖第三方验证者，而是使用底层区块链的（“本地”）验证者来验证交易。此外，任何注意到欺诈/不正确交易的第三方都有一个时间窗口来提交“欺诈证明”。这第二个功能类似于向Arbitrum和Optimism等Layer 2进行乐观转移。Nomad是一个本地验证桥的示例，正如其文件所解释的那样，“与悲观中继相比，这种交易使Nomad节省90%的gas费用，同时仍保持高度的安全性……”。Connext使用Nomad作为其流动性网络。这些跨链桥的缺点是对通用消息传递的支持有限。
3、轻客户端（合计TVL：12亿美元）
第三种方法是在一条链上创建智能合约，作为另一条链的轻客户端验证者（这里有对Rainbow、OpticsBridge、IBC的技术解释）。其主要优点是无需信任第三方；只需信任代码就足够了。此外，由于借用了源链的安全性，因此破坏这种跨链桥的攻击必须是（非常昂贵的）共识级别的攻击。
一般来说，轻客户端是很昂贵的（它们将大量数据写入区块链），不可扩展的（必须为每条新添加的链编写新的智能合约），并且有时比其他验证器方法更慢。
随着跨链桥现在成为常规DeFi活动不可或缺的一部分，注（和风险）更高了。
首先，确实有可能会有一个跨链桥占据主导地位。有了这样一个跨链桥，整个生态系统可能会变得依赖它。假设这样一个例子，试想BSC和Fantom大约有20%的TVL是从外部迁移的（主要来自以太坊的ETH）。如果这是通过一个跨链桥迁移进来的，然后这个桥被黑客攻击，20%的资产将消失，这对各自的生态系统将产生重大负面影响。
此外，由于桥接的代币用于AMM、借贷协议及其他领域，因此崩溃可能会影响整个生态系统。
最后，为了建立持续的用户信任，跨链桥必须提供某种“服务级别协议”，保证它们至少在两三年内仍然可以运行（这是很难想象的）。
除了这些风险之外，不言而喻，安全是至关重要的。由于后者的大部分取决于由谁进行验证，我们预计未来两年将通过市场结构来解开以下问题。几个预测：
轻客户端跨链桥将成为基础设施桥的底层。它们将在定义规范资产方面发挥关键作用，并将用于“机构规模”的交易。
为了抵消成本、可扩展性差和速度慢的问题，流动池跨链桥将用于高频率、低容量的“零售”交易。
从技术角度来看，流动池跨链桥将被作为验证者或本地验证桥来执行，这取决于是否需要可扩展性或速度。
这些市场动态才刚刚开始展现，并且肯定会受到整个多链世界如何演变的影响。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。