两天前，随着一封名为《FCoin真相》的官方公告发布，围绕着FCoin和张健持续一周的迷雾终于被拨开，交易所挖矿的始祖Fcoin轰然倒闭的消息成为事实。
但是，张健洋洋洒洒写下的这篇3000字长文却并没有打动人心。毕竟，对于用户来说，他们最担心的是自己的资产如何取回；此外，也有律师认为，FCoin倒闭公告可能不仅只是向用户交代，而是一场有预谋的举动。
张健在公告中表示，由于数据出错+决策失误，导致FCoin资金储备无法兑付用户提现，预计无法兑付的规模介于7000-13000BTC之间。
最后，张健表示已经决定切换赛道重新开始，并且希望能尽快再起来，并用个人项目的盈利来补偿大家的损失。此外，他还悲愤地承诺“有生之年，负责到底”。但是真实情况真如张健所说的那样吗？还是另由隐情？
疑点：9900BTC为何一直向其他交易所转移？
根据区块链分析平台Chain.info的数据显示，他们通过交易追踪系统调查了FCoin公布于2018年6月14日公布的比特币冷钱包地址12rU7whLERNrkDb8bTe9VJJSKZvCXy7dj7，经过该钱包地址的资金流向，进行视觉化分析的结果如下：
从结果显示，FCoin第一笔转帐记录发生在2018年6月13日，最后一笔发生在2020年2月14日，总计对外发送了约9889个比特币。
从流向分析可以发现，FCoin冷钱包地址一的转帐多数先流入了作为中转站的地址二，最后再流入了包括币安、OKEx、火币、Bithumb、Poloniex等的大型数字资产交易所。
而地址二距今最后一笔大额转出发生在今年的1月30日，目前包含地址一跟地址二在内，FCoin的冷钱包余额均为0。
这也不禁令社区起疑，在最后一笔2月14日向其他交易所转帐后的四天，即出现了这篇《FCoin真相》的官方公告，究竟是张健有预谋而发，还是真心地向用户表示负责？
发表公告背后的法律意义
在公告发布之后，包括FCoin的官方电报群、官方社区的用户情绪都瞬间被点燃，到处都有急着找张健维权的用户。
而在遍布着恐惧及愤怒的社区消息中，有一位律师的说法特别被各大社区引用转述。该律师在微信群众表示：“原本以为张健要跑路了，跑路了就可以立案了，结果他承认了所有的债权，成功得把一个刑事案件转变为了民事案件，至于后面还不还，不知道。”
尽管这个说法有些许纰漏，但是就大层面上来看，张健目前发公告表明其承认投资人们对其的债权，也就是他认了这些债务。所以，这起事件从目前披露的情况来看，就是民事纠纷，不会涉及到刑事方面。
在FCoin崩盘后，连带着也影响了不少量化基金团队，引发一场多米诺骨牌效应。在事件发生后，已经出现至少3家量化基金因此发生资金问题，部分资产锁在FCoin的理财帐户中，将被迫停止出入金。
中心化的反思
受到FCoin崩盘事件的启发，很多加密货币社区也开始反思：中心化交易所到底安不安全？
中心化交易所掌握着用户资产的私钥，曾经盛极一时的Mt.Gox就曾谎称交易所遭黑客攻击，实则为创始人盗用用户资产作个人投资。不少FCoin受害者表示，将不在相信任何一家中心化交易所，更认为区块链世界的弊端正是中心化交易所。
业内人士表示，就当前产业内的中心化交易所而言，不会擅自挪用用户资产的交易所大概只有个位数。
FCoin事件后，储备金的重要性也渐渐浮现，业内人士称：“如果有100%的储备金与公开透明的资金流向，FCoin哪怕是一开始就有0.01比特币出现资金问题都可以及时发现”。事实证明，储备金确实能够帮助用户监督交易所作业，也同时能够保障自己的权益。
目前，加密货币产业的监管尚未明朗，许多交易所也属离岸型而无法有效监督，多数投资人的资产都倚靠交易所自己的道德良知来支撑安全性。
那么，在又一家主流交易所崩盘的情况下，会不会促进去中心化交易所的崛起呢？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。