2008年10月31日，一个叫中本聪的匿名人士在P2PFoundation上发布了比特币白皮书——《比特币：一个点对点的电子现金系统》。
2009年1月3日，中本聪挖出了比特币的第一个区块链，并且在其中留下一句永远无法修改的话：“TheTimes03/Jan/2009Chancelloronbrinkofsecondbailoutforbanks。”这句话是泰晤士报当天的头版文章标题。
11年过去了，比特币已经从最初程序员们自娱自乐式的游戏，成为了今天令全世界瞩目的数字资产。而其惊人的涨幅，更堪称是金融史上的一大奇迹。
观点：BRC20不能被称为“协议”，因为它无法保护使用它的用户:金色财经报道，据@AurtrianAjian在社交媒体上表示，像BRC20这样的东西压根不能被称为“协议”，因为它根本无法保护使用它的用户。但当时我没有深入了解，我不知道它其实比我想象的还要离谱。从表面上看，BRC20定义了同质化代币的两种操作：“铸造（Mint）”和“转移（Transfer）”，在每一种操作的每一步中，都需要发起比特币交易并在交易输入中写入铭文（Inscription，通过输入的见证脚本在区块中写入数据）。但是，在BRC20中，这些写入铭文的交易所形成的交易输出几乎没有任何意义。这就是问题所在。[2023/8/3 16:16:59]
如今的比特币，已经波及整个世界，甚至成为了无数人追捧的“信仰之物”。那么，在比特币已经火爆全球的今天，中本聪的愿望究竟实现了吗？
动态 | XMR出现被称为the burning bug的漏洞:XMR注意到协议中的一个被称为the burning bug的错误，该协议的这一漏洞允许多次将资金发送到隐形地址，然后阻止代币再次被花费。Monero团队解释，如果漏洞使用常规地址，资金会被销毁。[2018/9/26]
在去年的BCH算力大战中，“中本聪愿景”这个词突然火了起来。
确实，在经历了比特币扩容，闪电网络，BCH硬分叉等一系列的“混乱斗争”之后，突然有人提出要结束这混乱的一切，回到最原始的中本聪愿景，这的确很吸引人。
那么“中本聪愿景”到底应该是怎样的？或者说，中本聪创造比特币究竟为其赋予了怎样的愿望呢？
其实，比特币的白皮书，其标题就已经非常简单直接的写出了“中本聪愿景”的具体内容，也是中本聪设计比特币的核心目的，即建立一个“点对点的电子现金支付系统”。
HBO的《硅谷》剧情中提及“魔笛手币” 被称为最与时俱进的美剧 :HBO旗下的《硅谷》(Silicon Valley Digs)中提出将要发行“魔笛手币”PiedPiper，对白中提及，\"我愿意用真正的热情去捍卫几样东西……还有该死的加密货币\"。该剧因此被人称为“最与时俱进的美剧”。[2018/5/9]
首先，它是一个电子现金系统，但是和之前的“eCash”等电子现金系统不一样的地方在于，比特币真正地实现了“点对点”，即不需要依赖于第三方。
简而言之就是，比特币是一个去中心化的分布式系统，它与支付宝、商业银行系统的技术逻辑完全相反。这里举一个例子，假如A向B转账100元，此时会面临一些问题，如余额、收款人账号匹配的验证，双重支付问题等。通常情况下，我们都是引入一个第三方权威来处理这些问题，比如银行系统、支付宝系统等待。
比特币被称为是“先导”:华尔街首位比特币分析师尼克·科拉斯（Nick Colas）称比特币是“先导（gateway drug）”，过去的热情已经变成了一种狂热。[2017/12/21]
但是，中本聪认为，第三方权威不可信。他在白皮书中是这样写的，“可是该解决方案的问题在于，整个货币系统的命运完全依赖于运作造币厂的公司，因为每一笔交易都要经过该造币厂的确认，而该造币厂就好比是一家银行。”
中本聪的办法则是将这些问题交给大家处理，防止被人控制。大家选择一个人来操作，然后监督他完成。这就是与中心化相对的分布式计算。
所以，从白皮书来看，我们可以发现，尽管中本聪将其命名为“比特币”，但是他的愿望实际上并不是建立一个无国界货币，而是一个“全球化的分布式银行系统”。
那么，搞清楚了“中本聪愿景”，我们再来看，这位比特币创始人的愿望究竟实现了吗？
美股开盘 区块链概念中概股仅人人公司开涨:今日美股开盘，区块链概念中概股仅人人公司开涨。其中猎豹移动（CMCM）开跌0.78%，中网载线（CNET）开跌0.35%，人人公司（RENN）开涨0.34%，寺库（SECO）今开与昨收持平，拍拍贷（PPDF）开跌1.6%，兰亭集势（LITB）开跌0.88%。[2018/5/18]
首先，无论比特币的“投机属性”多么的引人注目，但是有一点是不可否认的，即比特币价格实际上确实是由市场自发形成的，这一点很了不起。
但另一个不可否认的事实是，无论如今比特币多么受人追捧，但是在现实社会中，除了一些极少数的场景，并没有多少人采用比特币作为现金来使用。
当然，很多人可能会说，一些国家已经有支持比特币支付的商铺。但是，如果统计一下商铺接受信用卡、VISA、MasterCard，甚至是微信、支付宝的结算金额，你就会发现，使用比特币支付的份额几乎可以忽略不计。
事实上，到今天为止，在全世界任何一个国家，“BitcoinAccept”更多的只是一种噱头而已。
并且，即使是那些接受比特币支付的商家，他们在收到比特币后的做法也会是“立刻兑换成法币”。你不能指责商家没有“比特币信仰”。因为商家作为面对消费者的终端，自己是有上下游供货商的，上游供货商和他们用法币结算，而比特币的价格波动则可能让他们的生意出现亏本，商家岂能无视这种风险？
甚至，即使是那些整天布道比特币的“信仰者“，他们其中的绝大多数，购买比特币的目的也并不是认为“比特币是是更好的支付清算手段”，而是为了“获得更多的法币”。
后来，在比特币的“电子现金”之路遭遇了重大障碍之后，又出现了“数字黄金”理论。当然，这已经不再是中本聪的愿望。
但是这个理论相比于电子现金理论，确实是有进步的，而且逻辑上也自洽。并且，数字黄金理论也很好的解释了，在电子现金理论无法技术实现的情况下，比特币存在的意义。
而且，比特币本身就是一个无国界的分布式转账系统，国际局势一旦紧张，如伊朗局势、法币恶性通胀等等，这一系统的价值必然就会提升——资金外流、。
再加之，其流动性又比黄金更强、全球化交易也更加便捷。所以未来，比特币确实有可能替代黄金指数成为国际局势的“晴雨表”。
但是到目前为止，比特币能否替代黄金也依然存有争议。
首先，比特币与黄金的相关性依然较低。尽管今年以来，比特币和黄金的相关性已经有了显著性上升。但也只是从“几乎无关”上升到了“有一点点相关”而已。
根据历史数据显示，过去五年里这两种资产之间几乎毫无关联。而在过去一年中，比特币和黄金之间的相关性也一直都是随机的。甚至其中49%的时间里，二者相关性是完全反向的。
其次，尽管比特币和黄金确实具备一些相似的属性，但是二者在线上、线下都有各自领先的地方。
更重要的是，比特币的核心并不是“比特币本身”，而是在于比特币协议。也正是因为比特币协议，使得比特币的生态圈蕴含着诸多可能，这又是它和黄金最大的区别。
而且另一方面，尽管比特币通过中本聪共识进行挖矿，也实现了比较充分的离散化，但它的离散化程度肯定不及黄金。后者毕竟是数千年共识的产物。
其实，到今天我们已经可以发现，尽管比特币的存在感正在变得越来越强。但是中本聪的愿望其实并没有实现，甚至可能永远都无法实现。而且，在经历了从“电子现金理论”到“数字黄金理论”的发展之后，比特币的理论和实践在某种程度上也已经陷入了停滞。
但是不管怎么说，比特币的实验依然在进行之中。而且，从实验角度来说，它的阶段性实验结果和成果已经客观存在，有些甚至已经把现有的一些经济学理论搞得七荤八素。
很多年后，可能已经没有人会在意中本聪最初的愿望，但是人们会记得，是他开启了这个伟大的实验。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。