整个国际市场熊了，大部分在这一周期里募资、发币的项目，都赚了丰厚的资产。这个时候是不是该专心好好做做项目了？
这个问题仍旧没有答案。
今天我们要讨论的问题“公链基础设施和应用多样性”，其关键核心必然是做项目的人，既然市场泡沫已经破了，潮水退去，所有人都在裸泳。那是不是能踏下心来，做些好事，是未来发展的关键。
在不再鼓吹未来，不再浑水摸鱼，不再盲目崇拜，不再虚与委蛇的情况下，从业者需要好好再次思考公链基础设施和应用多样性。
公链是分层的，怎么分呢？
底层是网络，也就是纯基础设施，上层是应用，也就是利用基础设施的人。
这里要知道，这时候直接开发应用的人去利用基础设施，门槛比较高。要求对基础设施的使用从底层去了解，所以市场就催生了，在底层和上层有一个中间层，这一层有一些帮助应用开发的平台，有一些帮助应用添加业务的协议，有一些帮助管理的软件。
所以就会有底层、中间层、上层3层的区分。
那这些责任人都是谁？
底层的责任人，牵头的是基础设施项目方，但在稳定性的要求下，要去中心化，所以责任人变成了网络节点搭建者。
NFT项目Next Earth将出售虚拟土地所得的6.4万美元捐给四家环保慈善机构:10月17日消息，NFT项目Next Earth宣布，其出售虚拟土地所得的6.4万美元将捐赠给四家环保慈善机构。The Ocean Cleanup、SEE Turtles、Kiss The Ground和Amazon Watch将分别获得基于社区的投票拨款。这四个慈善机构的资金分配是在一个DAO中进行的，这使得Next Earth的社区能够决定如何分配从虚拟房地产销售中筹集的资金。虚拟土地资金是预先分配的，筹集总资金的10%被分配给慈善捐款。The Ocean Cleanup获得了最多的选票，将获得86 BNB，SEE Turtles将获得24.57 BNB，Kiss The Ground和Amazon Watch将分别获得剩下51 BNB的大约一半。（NewsBTC）[2021/10/17 20:35:37]
中间层的责任人，是那些想在公链市场里提供服务的人，而这些人有自发的，有在基础设施项目基金会牵头的情况下加入的。
上层的责任人，是那些应用创建方，而这些应用创建方，很多都发币，所以会有一些基金会组织，这些基金会、DAO也可能是在基础设施基金会的牵头下做的。
去中心化交易所协议OneSwap上线火币生态链(HECO):2021年3月2日，去中心化交易所协议OneSwap宣布上线火币生态链(HECO)，用户可以在OneSwap上实现自助上线、交易基于HECO链的数字资产。OneSwap是火币生态链上支持四大公链的去中心化交易协议，用户可以在OneSwap上轻松便捷地交易四大主流公链的资产。
OneSwap支持以太坊、波场、币安智能链、火币生态链四大主流公链的swap产品，支持AMM做市和现价单。[2021/3/2 18:07:05]
综上，基础设施基金会责任很多，生态内的创业者责任很多。
并且，在混乱不成熟的市场情况下，很多项目混淆了边界和概念。
比如如果一个应用说自己是协议方而不是应用运营方，这个团队可能是没把团队任务和职能想清楚，因为应用是通过协议做的，但应用就是应用，应用的目标，是通过应用的盈利模式赚钱，而不是协议走向DAO，如果没有做好应用就去以协议做DAO，不考虑直接使用运营应用的方式去盈利，就是混淆试听。
可惜的是，很多没什么产品的项目都在这么干。
一个底层的基础设施网络的责任，是搭建好网络，做好生态项目开发的工具，然后进行项目引导，控制好二级市场的币价。
其他的中间层和上层项目，中间层，既然做中间层，就把项目技术服务做好，适当利用应用引流示范可以，不要用应用哗众取宠，享受应用的利却拿中间层服务当幌子。
上层应用，既然做应用，就先把产品打磨好，产品盈利了，才能穿越牛熊，不用着急发币。
现在已经熊了，所以2020-2021是上一轮牛市，这个周期里，所有公链以及自诩基础设施的项目都搞了生态，各式各样的项目，而这些项目的功能可能简单的离谱。却都发了币，有了流动性，有了投资者和用户。
这是金融玩法作祟。
如果是技术层面怎么看呢？基础设施上的多样性怎么干？
公链搭完网络，开发完应用开发工具，做好钱包、浏览器之后，就轮到这样的结构登场了。
首先举例，Uniswap的代码是公开的，使用Uniswap的代码在以太坊或者兼容以太坊的链上可以轻松开发出一个Dex。
其他协议也是如此，Compound出现后，很多借贷协议通过复制Compound的代码改动后，就能作出借贷应用。
同理，稳定币、IDO、衍生品的协议应用都是这样的。
这些应用出现的思路，就是执行在同一标准下的复制工作，但面对不同的市场和用户。
这就会再次出现竞争和精细化的创新。
这些创新，大部分是从中间层的协议层反应到了应用层。
例如交易应用，uniswap的amm和dydx的订单簿就完全不同。而同时amm，Curve、Bancor、Balancer中的都不一样。
以及在IDO范畴里，Balancer的BLP和DODO的IDO的价格思路完全不同。
这些精细化的区别筛选着用户也决定着市场。
不过，这都是为了市场竞争而产生的多样性区分。
有些市场是从应用需求去推导的，例如混币，这是一个利用匿名隐私需求钻空子的市场应用，而这样的协议却可以是一个从需求去设计中间层协议的例子，即便项目不应该被推崇。
还有一个例子，就是单个协议里的流动性是有限的，而链上的交易是开放的，所以交易聚合的需求，引领着很多的项目方看中交易聚合入口而做了聚合Dex，这里面很多还有钱包。
但有一说一，这些多样性远不及面对庞大的市场。只是在某些范畴里，能看到明显的吸引用户的逻辑，盈利的逻辑，市场需求的逻辑，而去做的。
从defi、nft引申出的gamefi和p2e、x2e，能不能代表多样性呢？
首先，这些项目，可能没有想好以核心产品去盈利的思路模式，像gmt以卖鞋和交易鞋子盈利，但什么吸引用户呢，是代币投资的补贴，发了两个流动性池让用户之间互博。这似乎是开棋牌室的逻辑，而不是正常的运动产品的思路，而这些却被当成了web3互联网的范例，大错特错了。
而这个产品出现的多样性，未来可能会变成了主流，这就不得不换言之，魔幻的开放和自由之下，泡沫总是不断出现。
这样的多样性之下，加密货币和区块链永远都还是背负高杠杆的行业，几万倍杠杆开启的时候，市场对与某些利益相关者，就是正确的。杠杆不在的时候，潮水退去，全都是裸泳高手，因为一只手捂住自己的脸，另一只手还在滑水。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。