Web 3 在不到十年的时间里打造了一个具有前所未有的灵活性和创造力的平行金融系统，震惊了世界。密码学和经济原语或构建块，例如公钥密码学、智能合约、工作量证明和权益证明，已经形成了一个用于表达金融交易的复杂和开放的生态系统。
然而，金融交易的经济价值是由人类及其关系产生的。由于 Web 3 缺乏代表这种社会身份的原语，它已经从根本上依赖于它旨在超越的非常集中的 Web 2 结构，复制了它们的局限性。
例如，缺乏 Web 3-native 身份和声誉迫使不可替代令牌 (NFT) 艺术家经常依赖 OpenSea 和 Twitter (TWTR) 等中心化平台来承诺稀缺性和初始出处，并阻止不完全抵押的形式的贷款。试图超越简单硬币投票的分布式自治组织 (DAO) 通常依赖于 Web 2 基础设施，例如社交媒体配置文件，以抵抗 Sybil 攻击（一个或几个实体伪装成更多实体）。许多 Web 3 参与者依赖于由 Coinbase (COIN) 等中心化机构管理的托管钱包。难怪：去中心化的密钥管理系统对任何用户都不友好，除了最复杂的。
在本文中，我们说明了即使是使用 Web 3 原语表示社会身份的微小和渐进的步骤也可以解决这些问题，并使生态系统更接近于再生市场及其在原生 Web 3 环境中支撑的人际关系。
更有希望的是，我们强调了具有丰富社会组合性的原生 Web 3 社会身份如何在 Web 3 中围绕财富集中和治理易受金融攻击的更广泛、长期存在的问题上取得巨大进展，同时刺激寒武纪的创新爆炸、经济和社会应用。我们将这些用例和它们所支持的更丰富的多元化生态系统称为“去中心化社会”（DeSoc）。
灵魂令牌
我们的关键原语是持有公开可见、不可转让（但可能由发行人撤销）代币的账户。
我们选择这组属性不是因为它们显然是最理想的特性集合，而是因为它们易于在当前环境中实现并允许重要的功能。
我们将账户称为“灵魂”，将账户持有的代币称为“灵魂绑定代币”（SBT）。尽管我们对隐私有着浓厚的兴趣，但我们最初假设这些将是公开可见的，因为它在技术上更容易验证为概念验证，即使受到用户愿意公开共享的令牌子集的限制。可编程私有 SBT 是我们在下面讨论的下一步。
想象一个世界，其中大多数参与者都拥有存储与一系列从属关系、会员资格和证书相对应的 SBT 的灵魂。例如，一个人可能有一个灵魂，它存储代表教育证书的 SBT、他们工作过的公司、他们写过的艺术品或书籍的哈希值等。在最简单的形式中，这些 SBT 可以是“自我认证的” ,”类似于我们在简历中分享关于自己的信息的方式。但是，当一个灵魂持有的 SBT 可以由作为这些关系的对手的其他灵魂发行时，这种机制的真正力量就会显现。这些对手灵魂可能是个人、公司或机构。
BTC跌破13600美元关口:火币全球站数据显示，BTC短线下跌，跌破13600美元关口，现报13595.0美元，日内跌幅达到0.08%，行情波动较大，请做好风险控制。[2020/10/28]
例如，一所大学可能是向毕业生发放 SBT 的灵魂。体育场可能是向道奇队棒球迷发放 SBT 的灵魂。
请注意，灵魂不需要与合法名称相关联，也不需要任何协议级别的尝试来确保“每个人一个灵魂”。灵魂可能是一个持久的化名，具有一系列无法轻易链接的 SBT。我们也不假设灵魂在人类之间的不可转移性。相反，我们试图说明这些属性如何在需要时自然地从设计本身中出现。
灵魂借贷
也许直接建立在声誉之上的最大财务价值是信贷和无抵押贷款。
目前，Web 3 生态系统甚至无法复制最原始的无抵押借贷形式，因为所有资产都是可转让和可出售的——因此只是抵押形式。传统的金融生态系统支持多种形式的无抵押贷款，但这些通常由集中的信用评分机制进行调解——理由是信用较差的借款人没有动力分享有关其信用的信息。
但这样的分数有很多缺陷。充其量，他们不透明地高估和低估与信用相关的因素，并偏向那些没有积累足够数据的人，主要是少数族裔和穷人。在最坏的情况下，他们可以启用“黑镜”式不透明的“社会信用”系统，从而设计社会成果并加强歧视。
SBT 的生态系统可以解锁自上而下的商业和“社会”信用系统的抗审查、自下而上的替代方案。SBT 代表教育证书、以前的工作经历和租赁合同，仅举几例，可以作为信用相关历史的持久记录，允许 Souls 通过获得有意义的声誉来获得贷款来避免抵押要求。贷款和信贷额度可以表示为不可转让但可撤销的 SBT，因此它们嵌套在灵魂的其他 SBT 中——一种（不可扣押的）声誉抵押品——直到它们被偿还，随后被销毁（或者，更好的是，被替换带有增加灵魂信用记录的还款证明）。把它想象成类似于信用记录上的注释。
SBT 提供了有用的安全属性：不可转让性可防止转移或隐藏未偿还的贷款，而丰富的 SBT 生态系统的存在确保试图逃避贷款（可能通过旋转新的灵魂）的借款人将缺乏 SBT 来有意义地上他们的声誉。
使用 SBT 计算公共负债的便利性将催生开源贷款市场。SBT 与还款风险之间将出现新的相关性，从而产生更好的贷款算法来预测信用，从而减少集中、不透明的信用评分基础设施的作用。更好的是，借贷可能会发生在社会关系中，从而产生新的社区借贷形式。特别是，SBT 可以为类似于诺贝尔奖获得者穆罕默德尤努斯和格莱珉银行开创的“集体借贷”实践提供基础，其中社交网络的成员同意支持彼此的债务。因为一个灵魂的 SBT 星座代表了跨社会群体的成员资格，参与者可以很容易地发现其他灵魂，这些灵魂将是一个团体贷款项目的有价值的共同参与者。商业贷款是一种“先贷后忘”的还款模式，而社区贷款可能会采取“先贷后助”的方式，将营运资本与人力资本结合起来，从而获得更高的回报率。
不失去你的灵魂
关键 SBT 的不可转让性——例如一次性颁发的教育证书——提出了一个重要问题：你如何不失去你的灵魂？今天的恢复方法，如多重签名恢复或助记符，在心理开销、交易便利性和安全性方面有不同的权衡。社会恢复是一种新兴的选择，它依赖于一个人的信任关系。SBT 允许类似但更广泛的范式：社区恢复，其中灵魂是其社交网络的交叉投票。
社会恢复是安全性的良好起点，但在安全性和可用性方面存在一些缺陷。用户管理一组“监护人”，并按多数授予他们更改钱包密钥的权力。监护人可以是个人、机构或其他钱包的混合体。问题是用户必须平衡对合理数量的监护人的渴望与监护人来自离散社交圈以避免串通的预防措施。此外，监护人可能会去世，关系恶化或人们只是失去联系，因此需要频繁且费力的更新。虽然社会恢复避免了单点故障，但成功的恢复取决于与大多数监护人建立和维持可信赖的关系。
一个更强大的解决方案是将灵魂恢复与社区中灵魂的成员资格联系起来，而不是策展，而是利用最广泛的实时关系来确保安全。回想一下，SBT 代表不同社区的成员资格。其中一些社区——比如雇主、俱乐部、大学或教堂——可能在本质上更加脱链，而其他社区——比如参与协议治理或 DAO——可能更加链上。在社区恢复模型中，恢复灵魂的私钥需要灵魂社区（随机子集的合格多数）的成员同意。与社会恢复一样，我们假设个人可以访问比链本身更广泛的安全的链下通信渠道，在这些渠道中可以进行“身份验证”（通过对话和共享共享秘密）。
维护和恢复灵魂的加密财产需要灵魂网络的同意。通过在社交中嵌入安全性，社区恢复可以阻止灵魂盗窃（或出售）。灵魂总是可以通过社区恢复来再生他们的钥匙。因此，任何出售灵魂的尝试都将缺乏可信度，因为卖方还需要证明他们出售了恢复关系。
可编程复数隐私
大多数有价值的数据不一定是个人的，而是人际的（例如，社交图）或只有在更大的群体中汇集时才有价值（例如，健康数据）。然而，“自我主权身份”倡导者倾向于将数据视为私有财产：关于这种交互的数据是我的，因此我应该能够选择何时以及向谁透露它。但与实体经济相比，数据经济在简单的私有财产方面的理解甚少。即使在简单的双向关系中，例如非法事务，披露信息的权利通常也是对称的，通常需要相互许可和同意。Cambridge Analytica 丑闻主要是关于人们在未经他们同意的情况下泄露其社交图谱的属性和朋友的信息。
与将隐私作为可转让财产权不同，一种更有希望的方法是将隐私视为可编程的、松散耦合的权利束，以允许访问、更改信息或从信息中获利。每一个 SBT——无论 SBT 代表一个从属关系、成员资格、证书还是对设施的访问——还具有隐含的可编程财产权，指定对构成 SBT 的基础信息的访问：持有人、他们之间的协议、共享财产或资产和对第三方的义务，仅举几例。一些发行人和社区会选择将 SBT 完全公开，例如在公开简历中反映信息的 SBT。在可验证凭证的原子意义上，一些 SBT 将是私有的。大多数将介于两者之间，
SBT 将隐私作为一种可编程的、可组合的财产权，可以映射到我们今天拥有的一系列复杂的期望和协议。更好的是，SBT 还帮助我们想象新的配置，因为隐私（作为对信息的访问权限的财产权）有无数种组合方式，可以创建一个微妙的访问权限群。
例如，SBT 可以使持有者使用特定的隐私保护技术对可能由灵魂集体拥有和管理的数据存储运行计算。一些 SBT 甚至可能授予访问数据的权限，这种方式可以跨数据存储进行计算，但内容只能在第三方许可的情况下进行证明。这对于实例化和表示“连续投票”机制的 SBT 可能很有用，其中投票机制需要对每个灵魂的投票进行统计，但投票不应向其他任何人证明以防止投票购买。
SBT 可以管理更健康的“注意力经济”形式，使 Souls 能够过滤来自社交图谱之外的可能机器人的垃圾邮件，同时提升来自真实社区和所需交叉点的沟通。这将是对当今通信平台的巨大改进，这些平台缺乏用户控制或治理，并且将用户的注意力拍卖给最高的广告出价者，甚至是机器人。听众可以更加了解他们在听谁，并且能够更好地将功劳分配给激发洞察力的作品。
这样的经济体可以优化正和合作和有价值的贡献，而不是优化参与度。
阿尔伯特·爱因斯坦在 1932 年的裁军会议上说，“人的组织能力”未能跟上“他的技术进步”的步伐，这让“一个 3 岁的孩子手里拿着一把剃刀”。在一个他的观察似乎比以往任何时候都更有先见之明的世界里，学习如何规划建立在信任之上的未来——而不是取代它——似乎是人类在这个星球上生存下去的必修课。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。