Lido 和火箭池都准备成为流动性质押热潮中的主要受益者。
编者按：ETH2.0合并是一个对以太坊来说很重要里程碑式的升级，从PoW转为PoS。
以下文章内容仅供参考，非投资建议。
亲爱的 Bankless 国民，
在过去几周里，我们一直在谈论关于「合并」的话题。
显然这是今年加密世界最大的一件事，再怎么强调都不为过。
你会怎么抓住这次的上行机会呢？
当然，最佳方式之一就是把对 ETH 的价格敞口最大化，你有很多方式可以做到这点：
质押 ETH
挖 ETH
做多 ETH
Bankless 在过去的介绍文章中还有另一个角度尚未完全涵盖：质押协议。
权益证明机制（PoS）通过减少参与网络安全的硬件要求，已经极大降低了成为网络验证者的门槛。
尽管如此，要成为验证者仍不容易。比如，运行一个完整的节点需要 32 个 ETH，这在当前汇率下已经超过 10 万美元了。此外还需要一定的技术水平，而这方面大多数人并不太懂。
为了应对这些挑战，我们看到有些质押协议把很多技术复杂性的东西给简单抽象化了，它们甚至也进一步降低了（成为验证节点的）资本要求。
这些质押协议已经积累了数十亿的 TVL，并且随着「合并」的临近会迎来巨大的增长。
但它们的平台代币会因此变成好的投资吗？
今天，Ben 会带你看看 Lido Finance 和 Rocket Pool（下文统称「火箭池」）—— 关于它们的市场地位、协议架构和代币经济模型。
Bankless 作家：Ben Giove，也是一位 Bankless 分析师
任何人都可以成为节点验证者
经过多年的发展和期待，以太坊从工作量证明机制（PoW）到权益证明机制（PoS）的过渡已几近完成了，预计其将在 2022 年第 2 季度末或第 3 季度竣工。
本次「合并」将产生许多广泛的影响。
首先，「合并」有望将以太坊的能耗降低几个数量级，因为将无需再进行密集的、能源效率低下的「挖矿」来确保区块链网络的安全了。
转换到 PoS 证明机制也将减少 90% 的 ETH 发行量，同时会为未来的可扩展性升级铺平道路，如「分片」。
「合并」的影响也能在应用层中感受到，因为它马上会刺激以太坊网络中的各类流动性质押服务的增长。这些协议消除了用户质押的机会成本，它们通过衍生代币的发行，使其持有者们能一边获得质押收益，一边还能在整个 DeFi 领域和更广阔的以太坊经济中继续部署 ETH 资产。
以太坊 2.0 流动性质押余额（按时间统计），来源：Dune Analytics
注（质押数量）高得令人难以置信，因为涉及到门槛资本、流动性和集成的网络效应，流动性质押可能成为一个赢家通吃的市场。
鉴于在「合并」前已有价值 108.9 亿美元的 ETH 被质押，且此时质押者还不能撤回他们的资产，质押金额似乎会在未来几年增长到数百亿，乃至数千亿。这还没算上在其它公链中蓬勃发展的质押经济，如：Terra，Solana 和 Avalanche。
虽然目前处于早期，但在这个高增长的垂直领域中，最大的两个玩家是 Lido 和 火箭池。虽然这两个协议为其终端用户提供了类似的产品，但它们在架构、市场接受度、增长战略以及原生代币的设计方面都有很大的不同。
那么问题来了 —— 它俩哪个会最终胜出？LDO 或 RPL ，哪个才是更好的投资？
让我们来一探究竟。
协议的设计
观察下 Lido 和火箭池的协议架构在设计中的差异与权衡。
Lido
对于终端用户而言，Lido 要相对简单点。ETH（或其他 L1资产）的持有人可以将代币存入到 Lido 的智能合约中，以 1:1 的比例获得 stETH。stETH 是一种衍生代币，（你能猜的到）它代表着对分配给验证者的在押 ETH 的领取权。stETH 是一种 Rebase 类的代币，它会累积通胀奖励和交易费用，并且可以像其它 ERC-20 代币一样交易。
（译注：Rebase 是对代币供应量的弹性调整，一般会通过燃烧代币或铸造新的代币来调节供应量，从而使价格锚定某个标的物。）
这为用户提供了更高的资本效率和效用，因为它允许持有者一边赚取质押收益，一边在其它 DeFi 上继续部署他们的 ETH。当信标链的提取功能在「合并」后启用时，stETH 将可被赎回为相应的 ETH。
虽然 Lido 是一个无托管协议，但它并不是无需许可的。相反，相关验证者是由 Lido DAO 通过治理投票来选择的，而 Lido DAO 又会从质押中获得一部分收入。这种模式的确增强了协议的可扩展性，并在最大限度上降低了复杂性。然而尽管 DAO 有各种动机来采取「非恶意」的行动，但它确实会将权力集中在 LDO 代币持有者之间，从而使协议存在「中心化」的趋势。
火箭池
在用户角度上，火箭池跟 Lido 一样：持有者可以存入他们的 ETH 来获得「rETH」，一种 Rebase 的 ERC-20 衍生代币，代表着对潜在 ETH 的领取权。
火箭池与 Lido 的不同之处在于选择验证者的过程。相比「将决定权交给代币持有者」，火箭池协议是无需许可的。（这意味着）任何人都可以创建一个「迷你池 mini pool」来成为网络中的节点运行者。为此，节点运行者需要存入 16 个 ETH —— 这是原本成为验证者所需的 32 个 ETH 的一半，其余的 16 个 ETH 则来自协议用户的存款。此外，迷你池的运行者们会被要求质押 1.6 个 ETH 等值的 RPL 代币，以在发生重大 Slash 事件时作为后备保障。
火箭池的模型通过要求节点运行者质押 RPL 来调整他们和协议之间的激励机制，并通过自动加入网络的过程来使信任假设（trust assumptions）最小化。
（译注：「信任假设」可以理解为中心化下的信任成本。）
然而，这是以牺牲可扩展性为代价的。不像 Lido 可以在任何时候无限制地分发 ETH 给验证者，火箭池的增长则受限于 16 个 ETH 的网络门槛，并依赖于不断有新的节点运营者上线。
要点
虽然 Lido 和火箭池给人们的感觉是一样的东西，但在将新的验证者接纳进网络时，两者在内部机制上就有很大的不同了。
相对于火箭池来讲，Lido 的模式以增加信任假设为代价的，因此在本质上更具有可扩展性和资本效率，因为验证者不需要质押自己的 ETH 来匹配用户存款。
战略 & 市场接受度
现在我们理解了这两个协议的内部运行机制，再来看下它们的战略、增长情况以及在市场竞争中所处的位置。
Lido 自 2020 年 12 月推出以来经历了巨大的增长。此协议从 33,600 个独立存款者手中积累了超过 350 万个 ETH，在当前汇率下价值大约 103 亿美元，并且在整个以太坊信标链的 ETH 质押总数中占了大约 28%。在整个流动性质押服务市场中则占了所有 ETH 的 88.1%，这巩固了 Lido 在该细分领域中的主导地位。
来源：Nansen 的 Lido 看板
Lido 的成功也部分归因于它的多链扩展战略。除了以太坊外，该协议还分别支持 Terra、Solana、Kusama 和 Polygon 的原生代币的流动性质押，即对应的 LUNA、SOL、KSM 和 MATIC。这种多样性给该协议积累了约 96.6 亿美元的各项存款，stLUNA/bLUNA 是目前 Terra 上最大的流动性质押解决方案，stSOL 则在 Solana 市场中位居第二。
来源：DeFi Llama
归功于对流动性提供者的 LDO 激励，并在每两周花费数百万美元向 CVX 的持有人行贿，Lido 亦设法在 Curve 上为 stETH 建立起了令人难以置信的流动性深度，目前已有超过 51 亿的美元锁定在 stETH-ETH 池中。这不仅提高了持有者换回「纯」ETH的便利性，还增强了代币的价格锚定和协议的网络效应，使 stETH 成为了最大的流动质押衍生代币。
同样地，Lido 亦成功保障了 DeFi 中的各类整合，使 stETH 能够被用作 Aave 和 Fuse 等货币市场的抵押品，并用来铸造 DAI 等稳定币。
火箭池于 2021 年 11 月推出，比 Lido 晚了 11 个月，从 2300 多个独立存款者那里积累了超过 17.3 万个 ETH，在当前汇率下约为 5.71 亿美元。这相当于所有流动性质押 ETH 份额的 5% —— 虽然远落后于 Lido，但也比下一个最近的竞争对手 StakeHound 高出 2 倍以上。
不同于 Lido，火箭池不去追求多链战略 —— 取而代之的是，该协议选择专注于以太坊。虽然这种专业化可能会有助于该项目在这一利基市场中巩固自身地位，并让其受到以太坊社区的喜爱，但相比于主要竞争对手，这最终会限制火箭池的可用市场总量。
尽管已经上线了不到六个月，火箭池最近才开始看到 rETH 的整合增加。例如，最近推出的rETH-wstETH 的 Curve 池已经吸引了超过 1.26 亿美元的 TVL，尽管该池没有得到二级激励。如果火箭池借鉴 Lido 的玩法，在池子中提供二级 RPL 激励或者贿赂，那么将有机会发展 rETH 并深化其在市场中的流动性。
虽然火箭池在推出后的几个月里经历了强劲的增长，但 Lido 仍显然是以太坊流动性质押服务市场中的领导者。此外，受益于对多链市场的关注，Lido 的 TAM 远大于其竞争对手们。
（译注：TAM，Total Addressable Market，形容「可用市场总量」。）
代币经济模型
现在我们已经了解了 Lido 和火箭池在协议设计与市场接受度方面的差异，再来看看它俩的代币设计和经济模型。
LDO 是 Lido 的治理代币。如上所述，目前 LDO 仅用于治理，持有者们可以用其选择节点运行者，以及他们和 DAO 金库之间的费用分配。虽然该协议在过去一年中产生了 2120 万美元的收入，但目前这些收入都没有指向代币持有人，因为该协议的 10% 的质押奖励都被节点运行者和 Slash 保险平分了。
尽管 Lido 拥有出色的基本面，但目前该代币在持续「价值捕获」方面仍面临许多阻力。例如，由于其代币在协议中缺乏效用，（市场）对该代币就没有自然需求。此外，因为被用于流动性激励和支付贿赂，LDO 面临着来自矿工和利益相关者们为寻求锁定收益的自然抛压。
这种缺乏需求驱动来抵消代币释放的情况表明，当项目「叙事不顺」时，代币可能难以保持价值，就像现在即将到来的「合并」一样。我们或许能看到这种动态变化的早期迹象。虽然 LDO 在过去的一个月里成功超越了 RPL 在 2022 年第一季度的表现（前者上涨了 88%，而后者上涨了 40%），但它相对历史高点仍有 48% 的距离，而其竞争对手的原生代币距离历史高点只有 41% 了。
与 LDO 一样，RPL 被用于治理。然而，如前所述，该代币被用作 Slash 保险，节点运行者需要投入价值 1.6 个 ETH 的 RPL 来参与网络。
这就给 RPL 提供了效用，并将代币的需求与网络的增长联系起来了。随着越来越多的用户存款和节点运行者的上线，将需要更多的 RPL 被相应地质押。这种用途将 RPL 定位为具有实用性的商品代币（尽管也有治理权），而不是像 LDO 那样纯粹的「加密原生股权」。这种效用的好处是有助于缓解 RPL 释放后的通胀压力，这些被释放的 RPL 被支付给节点运行者以增加他们回报，从而也更加吸引他们在网络上进行质押。
虽然 Lido 拥有令人难以置信的强大基本面，而且似乎有可能搭上以太坊「合并」后的叙事顺风车，但由于目前代币缺乏实用性和买压（buy pressure），目前形式下的 LDO 可能难以在较长时间内保持价值。
此外，火箭池的代币设计更具增值性，而 RPL 则受益于市场需求和与其网络增长相称的有机买压。
总结
火箭池的设计是为最大限度地减少信任假设而优化的，而且它对以太坊的专注很可能使其成为该领域的顶级玩家，而 Lido 则在可扩展性、增长战略和竞争定位方面具备明显优势。
除此之外，火箭池的代币设计还更具增值性，随着协议使用量的增长，它将受益于（市场）对代币的有机需求，而 LDO 代币可能会由于在释放的同时缺乏自然买压而陷入困境。
这给我们留下了一个有趣的结论 —— 虽然 Lido 可能最终成为更成功的产品，但相对于 RPL 来说，它可能不是一个更好的投资。
正如有经验的加密货币投资者一次又一次地学到的那样：代币归代币，协议归协议。
你们说，这种情况会一直持续吗？
作者简介
Ben Giove 是 Bankless 的一名分析师。他是Chapman Crypto的前任总裁，也是区块链教育网络（BEN）加密基金的分析师，这是由学生管理的、建立在 Set 协议上的一个加密货币基金。他也是一位BanklessDAO的光荣成员和GMI 指数背后的方案专家。
原文编译：Bankless 中文节点
翻译：tonge.eth
校对：tswords
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。