团队出问题，DApp就用不了，multichain被不少人质疑伪去中心化，甚至更有人开始质疑web3，那么这到底是怎么回事呢？
跨链桥问题让DApp的去中心化引发质疑
事情是这样的，5月24下午0xscope发推称与multichain有关的钱包地址将3.17M的MULTI转入到gateio，而此前DC用户反馈自己的跨链资产很久没到账，紧接着社区传言multichain在上海的办公场所遭到云南police的抓捕，跨链受限，导致了跨链资产无法到账，此事一时间引发社区恐慌，MULTI价格也应声下跌30%，之后半夜0点孙哥提出了自己的USDD，3点多multichain团队联合创始人表示团队正常，遇到了不可抗力因素，不少人质疑不可抗力可能从侧面代表了传言有一定可能是真实的，因为一般跨链桥出问题的前提要么是代码bug导致的故障，要么是黑客攻击，如果这两者出现，团队会正面公布，而如果团队遮遮掩掩，那么有可能是面临法律方面的问题了，因此坊间传闻的可信度也比较高。
5瓶委内瑞拉朗姆酒将在OpenSea上以NFT的形式拍卖:金色财经报道，委内瑞拉朗姆酒品牌Carúpano的五瓶标志性的Legendario朗姆酒将在NFT市场OpenSea上拍卖，并将一直竞拍至9月15日。根据CriptoNoticias价格指数，每个代币的最低报价为1 wETH，按当前市场价格计算约为3,173美元。这些NFT艺术品由当地艺术家Armando Velutini、Aureliano Parra、Carlos Vallenilla、Gerardo Campos和Dagor制作。[2021/8/31 22:48:09]
到目前为止，团队并未作出正面回应此次事件的真实情况。市场也议论纷纷，连带着不少代币价格都出现下跌走势。虽然后面multichain团队表示会对造成损失的用户资产进行补偿，但是人们仍然质疑DApp的去中心化，如果团队出问题，那么自己在合约里的钱还能拿回来么？或者说什么导致了他们的资产无法正常跨链，去中心化的智能合约按理来说是应该自动执行的，如果受到人为控制，那么去中心化可能形同虚设。
Vogu的NFT拍卖引发以太坊Gas费飙升，消耗费用达200万美元:今日8时左右，Vogu的NFT拍卖引发以太坊Gas费飙升，据Parsec Finance创始人Will Sheehan表示，在开始后近15分钟的时间里的Vogu的NFT拍卖产生的交易占据了该时间段内以太坊区块打包交易数量的83%，费用达200万美元。[2021/7/28 1:19:38]
去中心化的背后——权限管理
其实对于DApp来说，绝对的去中心化是很难存在的，去中心化保证的是用户个人钱包里的资产，对于交互DApp的智能合约地址特别是某些场景的合约并不一定完全适用。
首先，我们交互的DApp是部署在区块链上的，区块链的去中心化主要是由节点决定的，节点越分散，去中心化越强，如果节点串通到一起作恶或者有作恶的能力，那么就不叫去中心化，而DApp依赖于区块链，就好比土地上的房子，权限就好比房子的钥匙，部署DApp的钱包在原则上拥有对DApp的控制权限，也就是最高权限，一般DApp开发者有三种策略：
蚂蚁链负责人：NFT不是代币，平台不会给艺术品炒作提供场所和机会:6月23日，支付宝在“蚂蚁链粉丝粒”小程序上限量发售了两款“敦煌飞天，九色鹿”付款码NFT皮肤。 针对外界对NFT是否相当于发行代币的误解，蚂蚁链相关负责人表示，NFT不是代币，由于NFT的唯一性和不能进行标准化拆分和交易，所以与同质化代币（例如比特币等虚拟币）有本质区别。 NFT是对数字资产权利内容和历史交易流转信息进行记载的电子化凭证，是所对应的数字资产在区块链上的唯一映射，具有唯一性和不可拆分性，不可做数学意义上的加总，不具有等价交换物特征。 艺术品交易都有潜在投资风险，虽然这与NFT没有关系，NFT保障的是作品的唯一性及交易的真实性，但我们平台不会给艺术品炒作/哄抬价格提供场所和机会。（新浪财经）[2021/6/23 0:00:39]
1、将权限写死，也就是在部署合约的时候，不给任何人包括自己预留操作合约或修改和升级合约的权限，这样的合约是我们印象里的DApp完全去中心化，没有任何人可以修改或控制合约，当然如果黑客发现合约漏洞之后盗取资金，也是没人能够找回的。
声音 | Multicoin Capital联合创始人：Polkadot将在2020年试图削弱以太坊:Delphi Digital联合创始人Tom Shaughness发推称，“在不久的将来，加密项目将攻击竞争项目，而不是帮助它们。消极激进的推特辩论将转向黑客战争和故意的漏洞利用。如果你不能打败他们，你可以试着摧毁他们。”加密对冲基金Multicoin Capital联合创始人Kyle Samani评论称，“同意。Polkadot将在2020年试图削弱以太坊。”[2019/12/31]
2、预留权限之后将权限扔掉，一般这种适用于发币合约，特别是流动性池lp，有的发币合约在部署初期就规定了总量上限，而有的可能没有规定上限或者上限能被部署者修改，从而引发人们对代币的不信任，因此将权限丢掉或者将权限的所有权修改为黑洞地址是常见的做法，比如将AMM池子lp发到全0钱包，那么lp池子的资金谁都没法取回，或者将权限修改为全0钱包，那么除了全0钱包可以修改，其他的钱包都无法修改，而全0地址被称为黑洞地址，它的私钥所有人都不知道，因此这种操作和将权限写死的作用是相同的。
当然一旦全0地址私钥被人破解，那么另当别论，但是这种概率目前非常小，几乎没有可能。一般开发者在合约刚部署试上线的时候会这样做预留权限，等到合约经过市场检验没有漏洞问题或审计通过之后，可以考虑将权限扔掉，由于这种方式有可能遭到社区质疑，因此使用的项目会相对少一些。
3、多签管理权限，通过利用多签地址来管理智能合约的权限是目前大部分项目的做法，这种做法主要的出发点有两个，一个是对合约新功能的升级和完善，包括bug修改等，第二个是应对突然出现的事故，比如黑客盗币或其他漏洞可能导致的用户资产损失。而多签的保管者一般由社区知名度较高的成员、项目方参与，也有第三方比如交易所、代码审计机构、DAO社区等也可以参与进来。
multichain就是使用多签来管理权限的，项目出现问题的话他们也是有能力使得跨链暂停的，这样设计原本是为了防止出现代码bug或黑客攻击等异常行为，但是如果项目成员被控制，那么也是有可能被强制要求暂停跨链的，因此这种做法严格来说，不是真正意义的去中心化，但是也是和安全性相关，属于一种妥协方式，我们可以看成不可能三角的一种表现形式。
一般来说，越复杂的DApp越难完成真正意义的去中心化，如果只执行最简单的功能，那么是有可能完全去中心化的。复杂度、去中心化以及安全性不太可能同时存在，而复杂度在DApp设计之初就已经确定好功能需求，安全性自然是毫无疑问不可轻视的，因此只能牺牲去中心化程度，开发者不会将合约权限丢掉，而是交由多签管理，从而引入另一种形式的去中心化，但是多签管理如果不完善过于集中化，那么也是有一定问题的。
对于上述这种形式，其实也并非无解，可以通过增加资产恢复开关等功能来为用户提供资产提取的渠道，这样便于用户在跨链过程中存在异常而无法恢复等问题的发生，比如像之前zklink就进行了敦刻尔克资产恢复测试，本质上就是当合约出现问题时，用户可以通过恢复节点提交恢复需求，从而避免类似FTX这样的风险，保障自己能够第一时间通过自助的形式拿回资产，DApp也在这样的过程中不断完善和进化，最后促成去中心化的普及。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。