今年1 月下旬，美国证券交易委员会（SEC）主席根斯勒（Gary Gensler）在记者会上宣告，加密货币交易所2022 年将面临SEC 的更多监督，喊话加密资产交易平台在未来几个月内月采取措施，以接受金融监管机构更直接的监管。
不久后，1 月26 日SEC 即宣布推出《证券交易法》（the Securities Exchange Act of 1934）的拟议修正案，虽然SEC 上月投票通过支持的654 页拟议规则中剑指美国国债和其他政府证券市场的交易平台，提案旨在将更多用于交易国债和其他政府证券的另类交易系统（ATS，泛指既有交易所以外的各种证券交易平台）纳入监管范围，从而更好地保护投资者并增强网路安全。
但其中对于交易所和ATS定义的扩展，引发了加密货币行业人士的担心。近日，a16z及Delphi Digital、ConsenSys等均已向美国SEC提交关于交易法草案反对意见。
A16Z向SEC提交意见指出：“我们最关注拟议的规则变更如果获得通过，将如何影响新兴的 web3 ?态系统。该?态系统建?在数字资产和去中?化?融（通常称为“DeFi”）技术之上，对市场参与者和其他?具有巨?的前景。”
首先，尚不清楚该提案是否旨在适用于 DeFi 协议。提案中没有明确提及更普遍的数字资产或特别是 DeFi 协议——以及完全没有任何相关的经济影响分析——表明提案可能不是在设计时考虑到这种发展生态系统。 然而，在尚不清楚哪些数字资产被视为证券的情况下，以适用于 DeFi 协议的方式扩大交易所的定义，将造成巨大的监管不确定性，并阻碍新兴 web3 生态系统中负责任的创新。
第二，这种代价高昂的不确定性由于实际和理论上的障碍而加剧。实际上，该提案表面上并不针对一个由分布式社区管理的协议如何符合适用的注册要求。通过用自治算法取代传统中介， DeFi 协议消除了对中央运营商的需求，后者可以实现适用于传统证券交易所或经纪自营商的监管要求。这种去中介化为用户和整个 web 3 生态系统提供了巨大的好处，而为中介设计的法规的应用将为 DeFi 系统带来巨大的实际挑战。委员会打算在多大程度上主张对数字资产的权威，这种不确定性可能会给 DeFi 系统带来额外成本。虽然委员会的工作人员曾经致力于提供一个有用的框架来确定某个特定的数字资产是否构成安全——这一指南受到了行业的广泛欢迎和依赖——但最近委员们的声明表明，工作人员实际上并没有解决其对数字资产的监管方法。在澄清哪些代币实际上构成证券之前，委员会对证券“交易所”作出模糊定义，将不可避免地在 DeFi 协议义务方面产生更多而不是更少的监管不确定性。
DFINITY基金会上线互联网计算机“路线图”，以供社区讨论或投票治理:8月17日，DFINITY基金会宣布推出互联网计算机“路线图”，用户通过访问该页面可以进行社区讨论或投票治理。DFINITY基金会表示，自从互联网计算机公开推出以来，DFINITY现在是网络的众多贡献者之一。IC路线图的技术贡献取决于社区的讨论、投票和批准。在路线图中每个阶段，提议的路线图事项，比如与以太坊和比特币的直接集成、增加Canister容量等，都将通过NNS提案进行投票。最终由社区决定基金会做什么、采用什么代码来管理IC的发展。神经元持有者管理网络，并有能力指导基金会的发展，使互联网计算机更高效、更快、更易于开发人员使用。[2021/8/17 22:18:28]
第三，提案提出了《行政程序法》（“APA”）中的几个严重关切。虽然该提案没有具体提到数字资产或 DeFi ，但它给 DeFi系统带来了代价高昂的不确定性，这些系统必须根据规则确定其合规义务。该提案没有讨论 DeFi 市场参与者注册为经纪交易商或要求进行这种注册的经济影响。没有明确说明 DeFi 系统在试图遵守提案时将面临的重大和昂贵的不确定性，这是这一规则的一个重大缺陷。将这些登记要求悄悄扩大到 DeFi 协议，而没有明确的理由或明确的法律文本，也引起了对委员会逾越权限的关切。考虑到 DeFi 协议的增长及其对金融系统和所有 web 3 的潜在影响，该提案的缺点尤其令人不安。
因此，委员会应澄清，该提案不适用于 DeFi 系统，将其明确排除在外。或者，如果委员会确实打算根据拟议的规则来管理 DeFi 系统，则当前提案对拟议规则的经济影响以及委员会方法的合理替代方案的范围提供了不完整的分析。此外，它还存在超出委员会权力的法定和宪法限制的风险。因此，委员会必须重新提出规则，以弥补这些缺陷。由于委员会只提供 30 天的公众评论时间，它还应该将评论期延长至少 60 天，让有关各方有意义地参与其规则制定过程。
权力下放为建立更安全、更透明和更公平的经济未来提供了前所未有的机会。监管机构无疑可以在建立合理的保障措施和纠正不良行为者的行为方面发挥作用。a16z 为去中心化经济提出了一种监管方法，该方法将在确保这一行业能够继续蓬勃发展的同时进行监督。该提案的特点——利用去中心化自治组织（“DAO”）的权力，通过合理的披露框架确保消费者和投资者的保护，以及研究各种监督制度的成本和收益——为监管机构提供了一个起点来制定行业利益相关者渴望采用的一种智能解决方案，并且更适合快速增长和有前途的 DeFi 生态系统。
Delphi Digital指出，委员会的拟议修正案没有单独提及加密货币、去中?化?融（“DeFi”）、?融技术（“FinTech”）、区块链等。尽管如此，由于该提案可以被解读为要求开源软件开发?员和其他参与“通信协议”的?注册为经纪交易商或交易所运营商，因此它具有重?的潜在影响，在 Delphi 服务的社区中?常关注。特别值得关注的是，如果拟议修正案以?前的形式通过，可能构成事实上禁?在全球、点对点、去中?化?络（如?特币和以太坊）上运行的许多开源软件系统的?险。
作为 DeFi 技术研究、开发和投资方面的从业人员，Delphi Digital认识到这些技术存在重大风险；然而，这些风险不是拟议修正案或 SEC 目前监管交易所运营商或经纪自营商的方法所能解决的。基于同样的原因，我们认识到，拟议修正案威胁到 DeFi 开发人员和其他“通信协议”技术人员承担不合适和繁重的监管负担，可能会迫使他们匿名，保密，不愿意与监管机构接触，造成“竞相杀价”的影响，这只会加剧 DeFi 的独特风险，同时剥夺美国主流经济体的主要机会。
Delphi Digital坚持认为现代数字资产平台——包括 DeFi 领域的那些——是一种新的商业形式的一部分，它与证券交易所等证券市场有着根本的不同。这种形式的数字商务不能仅仅通过一项条例就适当地纳入《交易法》的范围，就像今天的航天器不能适当地作为二十世纪初的铁路立法中的“火车”加以管制一样。由于这些技术和平台与传统市场的根本不同，它们无法遵守《交易法》建立的制度，这样做会产生全面禁止的效果。
与现有的证券交易所不同，AMM 没有“订阅者”，也不由任何能够充当 AMM 的受监管证券中介并根据 SEC 的指令塑造 AMM 的特定组织、团体或协会拥有/控制。与现有的证券交易所不同，AMM 没有“订阅者”，也不由任何能够充当 AMM 的受监管证券中介并根据 SEC 的指令塑造 AMM 的特定组织、团体或协会拥有/控制。交易所监管的主要目的——例如公平准入、公共定价、可审计性——已经在 AMM 架构中固有地存在，因此没有必要将 AMM 监管为证券交易所。如果强加于 AMM，这种证券交易制度将对开源软件开发人员造成不可能的监管负担（例如 FINRA 注册），而具有讽刺意味的是，它完全无法解决 AMM 的实际风险。Delphi Digital认为，SEC 不得试图将 AMM 监管硬塞进一个过时的监管专业证券中介机构的制度中。
Delphi Digital在建议中表示，通过将《交易法》监管的范围扩大到数字经济的基础技术，却没有提供一条可信的合规路径，拟议修正案有可能扼杀这个新生行业。采用目前的提案将对美国的技术创新造成巨大伤害，而不会保护市场或投资者。除了拟议修正案会对蓬勃发展的数码经济造成不利影响外，我们认为，广泛规管“通信协议系统”不属于委员会根据《交易法》的法定职权范围，超出了委员会的管辖范围，为委员会本身、市场和委员会设立时要保护的投资者造成了法律雷区。因此，Delphi Digital 提出，修正案不应以目前的形式颁布。建议修正案应该进行修订，以明确限制那些与政府证券和固定收益平台有关的问题，而这些问题原本是为了解决的。
以太坊开发商ConsenSys已向美国证券交易委员会（SEC）提交意见，以反对SEC提出的证券交易法草案。ConsenSys表示，该提案并未提及加密货币、区块链技术或其应用，这是正确的，因为在区块链上运行的去中心化系统在目的和最重要的操作上与证券交易所有很大不同。就这一点而言，它们在大多数情况下也与证券毫无关系。那些表面上看起来与证券交易所最为相似的网络，经仔细审查，更好地定性为"反交易所"，因为它们的功能和价值主张主要来自于它们的权力下放。然而，尽管这些系统与 1934 年《交易法》所设想的交易所相去甚远，而且该提案从未真正涉及这些系统，但提案的某些措辞可能被解读为涵盖了这些系统。因此，我们要求任何最终规则都要明确，基于区块链的系统不具备交易所的资格，即使它们支持的某些代币在法律上被视为证券。
此外，ConsenSys呼吁委员会明确表明基于区块链网络不属于此处所讨论的草案的范围。
证券交易商协会向SEC建议，由于目前正在起草提案，尚不清楚委员会是否打算将该提案纳入提案中可能未明确确定的利益相关者，例如数字资产或加密货币市场。虽然提案中没有具体提及数字资产或加密货币交易平台，但围绕通信协议系统的讨论使所涵盖的范围和预期资产类别模糊不清，足以在行业中造成极大的混乱。如果委员会打算将此类平台等纳入规则范围，我们敦促委员会明确扩大其范围，并要求就所有相关概念提供反馈。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。