原文标题：《ERC721R 不是万金油，但是会有千千万万个 「ERC721R」 出来！》
4 月 11 日，「ERC721R」的 NFT 代币标准发布。相比 ERC721 和 ERC1155NFT 代币标准，ERC721R 在智能合约中新增了无需信任的退款功能。 根据 Github 的代码，ERC721R 对提款函数添加了时间校验，同时新增了一个针对用户的退款函数。也就是消费者在铸造 NFT 之后，项目方不能对 mint 的资金立即提款，mint 的资金有一个锁定期，在锁定期内，用户可以退回 NFT 并获得退款。 对于锁定期的长度，能够退回的资金额度，都是可以由项目方进行自定义。也就是在多长时间内能够退款，以及能够能够退多少，最终由项目方决定。以及退回的 NFT 如何使用也是由项目方进行定义。
根据官网的介绍，ERC721R 的愿景是：「Bringing Greater Accountability to NFT Creators」，即让 NFT 创作者承担更多的责任。
ERC721R 就是试图通过在特定时间内 NFT 铸造者能进行退款的形式，规避 NFT 项目方潜在的「卷款跑路」的风险，同时一定程度上降低 NFT 铸造者面临的破发的风险。
调查：印度的加密税影响了 83% 交易者的交易频率:金色财经报道，加密货币交易所 WazirX 和 Zebpay 进行的一项调查发现，83% 的交易者认为印度对所有加密货币和NFT转让征收 30% 的税影响了他们的交易频率。印度于 4 月 1 日实施了这项税收，税收实施后，印度主要加密货币交易所的每日交易量立即下降。根据数据聚合商 Nomics.com 的数据，从 3 月 31 日的峰值 1.6341 亿美元，到 4 月 30 日，WazirX 的日交易量下降至 3397 万美元，降幅超过 79% 。调查还发现，由于高税收，24% 的受访者正在考虑将交易活动转移到国际交易所。（cryptoslate）[2022/7/7 1:56:11]
在 ERC721R 官网，官方陈述了 ERC721R 四个优势：1. 防止 Rug Pulls（卷款跑路）2. 让项目方承担更多的责任，按照他们的承诺推进项目。3. 防止 mint 价格跌破地板价 4. 降低购买风险。
简单来说，通过设定退款机制，让项目方承担更多的责任，让 NFT 铸造者降低购买风险。那我们深究一下 ERC721R 能够多大程度上规避项目方作恶，以及多大程度上能够保护 NFT 铸造的权益。
1. 能否防止项目方卷款跑路？退款时间长度自定义，因此项目方在设定上有很大的灵活性。如果项目方设定 7 天，或者更长时间，而一旦退款时间终止，项目方就可以跑路。当然这个时间如果设定 3 年，5 年，那就另说。时间越长，项目方诚意越大，捐款跑路的成本就越高，卷款跑路的可能性就越小。
皇家马德里球员Gareth Bale计划在Crypto.com NFT上发布NFT:9月22日消息，皇家马德里球员Gareth Bale将于9月28日在Crypto.com NFT上发布一系列有限的NFT。NFT将有两种形式。NFT的第一种形式将由海报中的球员形象组成。一些类似海报的图片也将以贝尔的签名为特色。第二个NFT是对这位运动员在2018年皇家马德里冠军联赛期间的标志性进球的未来3D再现。（Crypto News Flash）[2021/9/22 16:57:00]
2. 多大程度上能督促项目方推进承诺？项目方在退款期完全可以履行对社区的承诺，但是这丝毫不影响在退款结束后作恶。
3. 防止 mint 价格跌破地板价或者降低购买风险方面，两者的实现仅限于退款期内，退款结束后，如果没有价值支撑，NFT 价值跌破地板价是完全可能的。
所以综上所述，ERC721R 在规避项目方作恶和保护 NFT 铸造者方面效果有限，很大程度上取决于项目方设定的退款周期的长短。
同时，根据 jason chen 在《可以退款的 ERC721R 会成为闯入 NFT 市场的鲶鱼吗？》的描述，「在退款时，给用户退的钱是 NFT 数量乘以 mint 价格，但是 mint 价格是参数呀，只要是参数就可以改的，如果我 mint 时的价格是 1eth，mint 完项目方把价格改成 0eth，那我退了个寂寞... 而且这个过程在用户退款前是不会被发现的。」
另外，据 GoPocket 核心开发者 BenLaw 发推称，ERC721R 代码段存在严重 Bug，由于缺少对退款接收地址的限制条件，开发者可通过 bug，在 ERC721R 的限制期内抽走 NFT 合约中的资金，进而绕开该协议的约束，实现 RugPull。
如果说 ERC721R 在规避项目方作恶，保护 NFT 铸造者权益的作用有限的话，那有更好的解决方案吗？
Zebra Venture 联合 MarsDAO 在推特 Space 围绕 ERC721R 主题讨论中，Web3 builer 和内容创作者 Jason chen 提出了一种设想，首先是在 mint 之前，项目方锁死 matedata、随机开图形式保证 mint 的公平性。（存在项目方存在分批传图导致概率不同等问题。）另一方面，因为项目方作恶主要是对资金的使用权过大，通过 DAO 治理等形式降低项目方对资金的使用权，从而有效约束项目方，保护 NFT 铸造的权益。
内容来自 Jason chen
《可以退款的 ERC721R 会成为闯入 NFT 市场的鲶鱼吗？》
对于以上解决方案的实施可能性，Jason chen 表示，这并不难实现。而目前没有实现的原因在于 NFT 领域的基础设施尚不完善。随着基础设施的完善，关于项目方的约束机制将会越来越完善，同时，NFT 市场参与到项目 DAO 治理的意识也会越来越强。
虽然 ERC721R 不能从根本上对 NFT 项目方进行有效的约束，但是 ERC721R 更像是一种标志，打响了项目方权力约束和 NFT 铸造者权益保护第一，推动 NFT 市场建立更有效的约束和制衡机制，这本身就是一个很好的开始。
在以前以及当下的 NFT 市场环境中，NFT 市场参与者铸造 NFT 完全取决于对项目方的信任，或者基于项目方对 NFT 未来 Roadmap 的承诺，但是 NFT 参与者在铸造 NFT 之后只能祈祷项目方不作恶，项目方所做的任何承诺都没有约束。
而当所有约束都来自于自我约束本身，诱惑足够大的时候，那 rug Pull（卷款跑路）就会时常发生。
目前的情况来说，在 NFT 完成铸造后，资金全部打到项目方的账户。资金并没有锁定期，项目方可以一次性提取。这就好比要建一个工程，在工程开工前，已经给工程方结清了工程款，工程方这时候可以卷款跑路，同时卷款跑路的代价并不高，尤其是对于匿名项目来说，作恶的成本很低。在没有有效约束的时候，作恶的可能性就会变大。
而 ERC721R 尝试为目前 NFT 市场重项目方更占据主导地位的情况提出解决方案，这是买方与卖方之间的博弈，且不论 ERC721R 在约束项目方和保护 NFT 市场参与者方面有多大用处，但是这对推进 NFT 市场建立有效制衡机制，最终一个健康有序的 NFT 市场有重要意义。
有一个 ERC721R 出来，就有千千万万个「ERC721R」出来。ERC721R 虽然不成熟，在运用过程中也存在很多 bug，但是市场需要这样的协议出来。那可以畅想的是，基于 ERC721R 而迭代的更为成熟有效的协议将会出来，并且不仅仅协议层，包括 NFT 项目 DAO 治理、可能的外部制约监管等都会逐渐完善，未来会是一个更健康有序的 NFT 市场。
撰文：CryptoMonster
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。