币安被盗一事经过了一天的处理已经慢慢平息，币安的CEO赵长鹏也已经通过Twitter表示在跟各方交流之后，确定不采用重新组织的方法。
但赵长鹏提出，重组并不是他的意思，而是JeremyRubin的建议，?Rubin也是比特币核心的贡献者之一。Rubin的建议是建立一个TX，将保留所有其他TX，并只是分发黑客的代币给矿工。它不是回滚，也不是将资金恢复到币安。
随后赵长鹏在该Twitter下列出了以下几点注意事项：
优点:1.我们可以通过将费用"转移"给矿工来"报复"黑客;2.在此过程中阻止未来的黑客企图；3.探索比特币网络如何处理这种情况的可能性。
弊端:1.我们可能会损害比特币的信誉;2.我们可能会导致比特币网络和社区的分裂，这两项损失似乎都超过了4000万美元的报复。3.黑客确实证明我们的设计和用户的不确定性中出了某些弱点，这在以前并不明显。4.虽然这对我们来说是一个非常昂贵的教训，但它仍然是一个教训。保护用户资金安全是我们的责任。
《财富》：法律专家认为美SEC很有可能对币安提起刑事指控:金色财经报道，据《财富》（FORTUNE）披露，美国证券交易委员会提起的币安和Coinbase两项诉讼在本质上有很大的不同。在币安一案中，美国证券交易委员会称该公司试图愚弄美国监管机构，从事所谓的“洗仓交易”——也就是通过自己与自己交易来提高交易量，而且币安还把客户的资金与自己的账户混在一起。另一个重要信号是美国证券交易委员会选择了在华盛顿特区提起诉讼，法律专家表示，这说明美国证券交易委员会很有可能将对币安提起刑事指控。相比之下，美国证交会选择在曼哈顿起诉Coinbase，按惯例，它在曼哈顿的诉讼大都是普通的证券诉讼。实际上，它对Coinbase的指控相比币安也较为温和。[2023/6/12 21:30:39]
针对回滚说法，币印创始人潘志彪及莱比特矿池创始人兼CEO江卓尔分别发表了自己的看法：
CZ：币安有专门的团队与监管沟通，曾为香港加密监管提供建议:2月14日消息，币安首席执行官CZ表示，币安在监管上投入了大量时间和奖励，未来也会继续增加监管框架顾问领域的团队成员，此前也对香港稳定币监管提供过建议，币安有一支团队与监管者进行沟通，回答监管者的任何问题和关注，币安也在与行业协会进行沟通交流，提供建议，比如如何监管NFT、如何应对元宇宙等。[2023/2/14 12:06:52]
双方都认为重组的确可行，但重组会引起社区的严重反对，因为违反了比特币最重要的特性：不可篡改性。
随后江卓尔基于潘志彪的分析进一步发表了自己的看法。
潘志彪分析：
币安全程公开处理此事件，反馈很快，还是值得肯定的。CZ可能不太了解算力和挖矿，有那样的想法也正常，毕竟他只是想拿回自己的币并不是故意去伤害其他人。
Fireblocks成为首家获加密货币安全标准 (CCSS) 最高级别认证公司:12月19日消息，加密托管技术提供商 Fireblocks 是第一家获得加密货币安全标准 (CCSS) 最高级别认证的公司。创建于 2014 年的 CCSS 是首个专为加密钱包和托管的安全标准而构建的认证，之前未有一家加密公司达到其必要标准。[2022/12/19 21:54:41]
同时他评论到：大家知道不会回滚，甚至即使回滚也会发生UASF。大家反感的是，大佬又开闭门会议来决定大家手里的比特币是否回滚了...
1.通过重组来双花丢币交易理论上确实可行，技术上来说重组的影响比软分叉造成的影响要小很多。2.可行性多少：过半吧。CZ联系某陆纠集算力，嫡系算力加上可直接争取的算力估计约26E，略微过全网一半。考虑参与矿池有额外奖励，吸引中间派矿池矿工加入，最终可稳定拿下全网过半算力。诱惑哄矿工比矿池更容易一些。3.假设65%算力在被盗交易30个确认时参与重组行动，那么需要花费16小时40分钟达到相同高度。4.一旦高度胜出，则全网算力汇合至一条链，似乎什么都没发生过。当然，不参与的矿池损失会很大。4.在接近17个小时的时间里，人们大概率会发现此次行动，因为全网出块速度太慢了，同时很多监控系统会探测到分叉。5.可能的行动：UASF。在重组行动成功之前，会有人会放出全节点补丁，该补丁可以强行认可被盗交易的块哈希值，使得高度即使胜出的重组链也无法重写现有的数据。6.比特币节点因为对被盗交易的块哈希存在共识分歧，全网硬分叉。7.硬分叉后，两条链的价格交给市场决定。CZ可以拿回重组链上的7k币，但拒绝重组的链是无法拿回的。8.如果重组成功了，那也对比特币没有本质改变，只是确认数少的大额交易不再安全而已。以后收发7K的币，至少等一天的确认数再说。几个探讨：---------------1.如果丢币的是某国政府，甚至FBI这样的机构呢？如果该机构要求各家矿池，无论公司或个人，进行算力重组会发生什么？2.如果盗币的是全球知名恐怖组织呢？假设他们拿着7K的币去买核弹呢？上述两个脑洞场景，猜测结果都会发生UASF。这个世界没有善恶，只有不可篡改的数据。只有全节点，才能定义你自己的比特币。更新--------1.这里并没有为币安辩护什么，只是分析可能性以及步骤等，或存在很多错误。2.当年BFX丢10万币时，也咨询过多家矿池考虑过重组方案，但他们并没有公开这段历史。相比之下，币安在透明性上依然做得最好。3.任何决策都是tradeoff4.币圈已经成熟很多，当年BFX丢币时可是价格剧烈波动的，如今简直风平浪静
声音 | 比特币安全专家：目前比特币核心有5个可信的PGP密钥，分属5名主要的维护者:据AMBcrypto消息，比特币安全专家Andreas M Antonopoulos近期表示，比特币核心的所有变化都是通过拉取请求（pull-requests）发生的。更改必须具有广泛的共识和可接受性，在讨论了如何对它们进行排序、何时打包以及每个发行版应该包括什么之后，才能包含在下一个版本中。Antonopoulos还表示，维护者的主要角色是计划发布并管理它们，从而确保包含正确的变更。他认为目前比特币核心的主要维护者是Wladimir van der Laan，贡献者的数量从30人到500人不等。随后Antonopoulos指出，目前有5个可信的PGP密钥。这些密钥属于主要的维护者，他们分别是：Wladimir van der Laan、Pieter Wuille、Jonas Schnelli、Marco Falke和Samuel Dobson。[2019/1/29]
江卓尔分析并回复潘志彪的分析：
动态 | 币安已完成 IQ分发工作:据币安最新消息，已完成所有 IQ 的分发工作，可以登录平台，在分发记录中查询记录（取消隐藏小额资产后才可以看到）。本次分发是基于2018年06月02日17:59:59的EOS快照（含挂单），区块高度5721760，IQ按照1 EOS=5.1 IQ分发。IQ将于1天后开放提现。[2018/7/16]
1.赵长鹏所称的，可能回滚BTC交易来挽回币安所丢的7000BTC一事引起很大争议。
2、此回滚在技术上可行：只要有超过51%算力，在盗币交易区块前，重新开始挖一个分叉，并且只剔除掉那笔被盗交易，正常打包原链上的其它交易，那在新分叉长度超过原来被盗链后，就会发生区块重组。
重组可以简单理解为：新分叉覆盖了原被盗链，效果是：在不影响其它交易的情况下，单独回滚那一笔盗币交易。此回滚遭到社区成员激烈反对，因为这改变了比特币最重要的特性：不可篡改性。
3、此回滚遭到社区成员激烈反对，因为这改变了比特币最重要的特性：不可篡改性。但也有人开始进一步考虑：
@潘志彪kevin:1.如果丢币的是某国政府，甚至FBI这样的机构呢？如果该机构要求各家矿池，无论公司或个人，进行算力重组会发生什么？2.如果盗币的是全球知名恐怖组织呢？假设他们拿着7K的币去买核弹呢？
潘志彪给出的回答是：运行全节点，然后在重组发生前，主动打全节点补丁，该补丁可以强行认可被盗交易，使得高度即使胜出的重组链，也无法重写现有的数据。
4、潘志彪的回答行不通，按他的做法，并不能阻止BTC交易被修改，只是通过主动打补丁，分叉出一条交易没有被修改的分叉链而已。
如果政府合乎法律地要求矿池单独回滚某笔盗币交易，那矿池只能照做。回滚了这一笔交易，短时间也不会产生多大直接影响，可以预计回滚后的分支，还是会占据大部分市值、用户、资源。
按潘志彪的流程，仅仅是少数人保留了一条未被修改的链，最后可能会形成类似ETH&ETC这样的双链。
5、那么，如果认为比特币的“不可篡改性”非常重要，那应该怎么做？很简单，不允许深度重组就可以了。比特币历史上除了BUG，从未发生过6区块以上的重组，用户也普遍认为6确认为安全，因此可以直接在代码里写：不接受10区块以上的重组。
6、是不是很眼熟？没错，这就是BCH在和BSV算力战期间，增加的保护规则。如果盗币发生在BCH上，那就根本不会有这样的争执，因为BCH一旦10确认以上，就绝对不可回滚——注意是绝对，哪怕你多100倍算力挖分叉也没用，代码不接受10区块以上的重组。这不就是像潘志彪这样的BTC支持者，梦寐以求而不得的“不可篡改性”吗?
7、历史上发生过正常的6区块回滚吗？连3区块都几乎没有吧。6区块回滚就是攻击，为什么要允许攻击的发生？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。