TLDR
治理是一个身份、合法性、技术和现实的游戏。
了解区块链的治理结构与了解其运作方式同样重要。
代币管理依赖于基础协议治理。
MakerDAO，0x，Aragon和Melonport都是忽略了治理。
代币治理面临着财权、不良分配和投机者问题。
弱基协议治理将导致弱令牌治理。
治理实际上归结为一个有趣的结果。
Earworm
最近，“治理”得到了相当频繁的回应，因为越来越多的人意识到角色过程在升级“分散”协议方面的作用有多大。例如，弗拉德·扎姆菲尔随着时间的推移写了很多关于治理的引子，以及对控制人的控制，希望是对公共利益的控制。StevenMcKie最近撰写了他自己的区块链治理初级读本，以便将区块链的叙述置于平等地位，并将其与“低级技术语义”放在网络上，因为投机情绪仍然控制着这个领域的大多数决策。仅仅因为了解协议的运作方式与了解其运营商的运营方式一样，这一点非常重要。“分散式”协议只能与其自身更新或升级的过程一样好。
在人的方面，我们有“合法性”的概念，它在社会共识的摇摆中起着重要作用。Zamfir将他的合法范围定义为：
......人们如何集体协调执行什么决策，使用什么流程，拥有什么规范，以及采用何种其他协调机制。
这有效地归结为区块链的“政策”，以及如何决定机制共同对所述链进行更新。我还认为，合法性可以作为一种武器，在主观情况下，恶意行为人试图通过各种信号声称它，我们通常在“正常”的环境下解释为合法的。它可能是学术证书的形式，甚至以广泛的资本积累形式。合法性带来了用户的信心，这意味着合法性在领域和证书以及建立区块链管理机制方面都是非常危险的游戏。
区块链身份认证
特定协议的身份也是治理的一个因素，因为它允许利益攸关方的集体确定议定书应采用的特定意识形态模式。在描述比特币的存在危机时，尼克卡特谈到将治理作为一个自然无领导的过程，我完全同意并遵守“主体间共识”。他在提及泰修斯之船，一个关于对象身份的悖论时，确立了无许可区块链建立的理念，即无权区块链通过“混乱的社会共识形成过程”来建立自己的身份，并且由于特定的理想建立了区块链的参与者，其治理只会在继续保持这些理想方面变得更强大。由于“分布式”系统是动态对象，参与者可能并不总是同意如何保持特定理想状态，因此在这些理想上状态进行的战斗也将随着时间的推移变得更加频繁。这些参与者也可能希望在众多因素的基础上重建理想。
在治理的技术方面，我们有自己形式的标志跟随，我们选择跟随开发人员。这些是非技术用户在考虑可能对协议进行的升级和修改时选择倾听的个人。信息不对称一直是区块链技术的问题，因为即使交易和使用这些系统的人也可能并不总是知道它们如何在低水平运行。然后将信仰置于开发人员中，以阐明困难的概念并为协议选择“正确”的方向。在形成我们通过区块链协议选择的“部落”和身份时，形成了层次结构和个人自然蜂拥而至的“领导者”。回到“合法性”-这清楚地说明了它如何以领导无领导者的领导者的形式发挥作用。
治理的实现
“治理”之美源于其主观性，但仍保留着客观性的特质。任何代码库都可以被评估，任何升级都可以被审查，但是“分散的”系统中的参与者协调实现任何目标的方式变得非常难以度量和实现。它将所有的对话和讨论都封装在主观性方面，而实际开发的软件实现和投票机制直接关系到客观性方面。双方碰撞的地方在分叉过程中，既涉及发展方面的客观成本，也涉及主观方面的社会协调成本。
在区块链系统中，唯一能够直接捕获主观性和客观性的行为是分叉行为。虽然分叉有时会定期发生在各种链上的简单升级上，但我在这里所指的分叉在两个现实平面上产生的最大成本是一个有争议的分叉，在新的领导下，协议经历了一个全新的方向。同时在制定实施方案，必须说服一个重要的社会团体遵循这条新的道路。这方面的一个例子就是有争议的分支，包括以太坊和经典以太坊，这两个分支要求开发人员在软件实施上投入资金，并以交换支持和协调的形式投入社会资本。
区块链治理面临的一些最大压力通常是集体行动问题。集体行动问题处理的是共享一个共同目标的个人，即区块链协议的“改善”，同时存在相互冲突的微观利益。“囚犯困境”经常被用来解释这一概念，因为两名囚犯都有相同的愿望，希望尽可能少地服刑，但又害怕其他参与者由于信息效率低下而做出决定。不是两个囚犯都保持沉默，只服刑几个月的最佳结果，典型的结果是两个自利的政党都向对方忏悔，并服刑很长时间。在区块链的情况下，自利方可能通过采取具有较长负面后果的行动来损害协议未来的最大成果。这方面的例子可以在各种硬叉上看到，如比特币现金。现在，对金融资产和社区的关心成为问题的代价，这并不总是一件坏事，有时甚至会导致长期的积极结果。
链上与链下
为了简要回顾“链上”与“链下”治理，链上寻求避免通过自动升级进行分叉，而链下允许用户控制的灵活性，以及更高程度的社会协调成本。链上管理是以决定投票机制的形式强制升级和部署的过程，而链下管理则是节点通过安装其首选软件来发出决定信号的过程。一个将充分的决策权交给协议确定的“利益相关者”，另一个将全部责任交给那些运行完整节点的人。
在过去，VLADZamfir批评了链上治理，尤其是它“剥夺节点运营商的权限”，这往往会质疑网络中“利益相关者”的概念和语义。在链上治理的情况下，那些仅仅使用链的人可能由于缺乏资产而被禁止进入治理过程，而链下允许任何用户参与。然而，反对意见是，资产持有人可以有效地管理所有参与者的链条，并形成一个不那么模糊的决策者池，以保持升级以有效的方式进行。
参与治理的方式多种多样。用户参与治理的一些不同方式包括：
在链下系统中运行完整节点
为区块链的特定实现贡献代码
通过投币投票或委托代理人在连锁系统中投票
参与区块链共识
在社交媒体上讨论协议的方向
代币治理
关于治理的一个主题最近变得更加流行，那就是基于令牌的治理系统。有许多建立在基础链之上的平台和协议希望将其治理移交给利益相关者，而不是集中管理，以保持“分权”精神的活力。然后在平台或协议之上创建一个治理层，该层已经遵循一个基本协议及其自身的治理。例如，如果以太坊上的项目希望升级智能合约，他们就会将与其项目相关联的令牌代表“利益相关者”，并允许他们以新合同的形式对项目中的方向进行投票。在财政部激励的情况下，部署和指向或如何分配通胀机制。
除了他们自己的治理之外，他们还将注意到以太坊的治理，以确保基础协议上的任何内容都不会对使用项目决策机制的过程和利益相关者产生潜在影响。以太坊上的代币投票之所以有趣，是因为它自然是一个混合的过程，固定在使用链外治理的系统之上。可以部署一个新合同来替换旧合同，但是旧合同仍然可以由不同的参与者跟随，以某种方式重新创建一种“分叉”。当然，第二个代价是社会共识。各种项目已经在第二层实现了或者正在实现其治理风格。以下是以太坊上实现各种治理风格的令牌项目的示例。还需要注意的是，尽管有些协议可能拥有令牌，但并非所有协议都将它直接用于其治理过程。
本文转载公众号：区块链研究实验室
海纳学院的内容将围绕：区块链技术，产品社群，经济模型等全方位的知识体系输出，为大家带来不一样的社群学习体验。欢迎联系作者微信加入社群：csschan1120
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。