慢雾:破解造成 BetDice 项目恐慌的交易回滚攻击手法_ACK:Stobox

2018年12月19日,众多游戏类DApp遭遇交易回滚攻击,其中包括BetDice,EOSMax,ToBet等。按当时18元人民币的价格计算,损失超过500万人民币。期间BetDice通过链金术平台发出多次公告,一度造成恐慌。

与此同时,慢雾安全团队对交易所和中心化钱包给出了暂时性的方案。此刻,攻击手法依旧是一个谜团。那么,攻击手段究竟是怎样的呢?在进行攻击回顾之前,需要先了解一点技术背景。

技术背景

1、我们知道EOS采用的共识算法是DPOS算法,采用的是21个超级节点轮流出块的方式。除了21个超级节点外的其他全节点,并没有出块的权限。起到的作用是将收到的交易广播出去,然后超级节点将其进行打包。

说到这里,很容易看出,如果一笔交易是发给除了超级节点外的其他全节点,这笔交易会经历两个过程。首先,这笔交易先被全节点接收,然后交易再被节点广播出去进行打包。而一笔交易是需要超级节点中超过2/31的节点进行确认之后才是不可回滚的,也就是不可逆的。

这个过程大概需要3分钟左右,也就是说,交易发到除了超级节点外的全节点的时候,由于全节点没有打包的权利,此时此刻交易仍然处于可逆状态。这是一个核心关键点。

慢雾:近期出现新的流行恶意盗币软件Mystic Stealer,可针对40款浏览器、70款浏览器扩展进行攻击:6月20日消息,慢雾首席信息安全官@IM_23pds在社交媒体上发文表示,近期已出现新的加密货币盗窃软件Mystic Stealer,该软件可针对40款浏览器、70款浏览器扩展、加密货币钱包进行攻击,如MetaMask、Coinbase Wallet、Binance、Rabby Wallet、OKX Wallet、OneKey等知名钱包,是目前最流行的恶意软件,请用户注意风险。[2023/6/20 21:49:05]

2、每一个bp,都可以在自己的节点的config.ini文件内进行黑名单的配置,在黑名单中的帐号是不能进行交易的,也就是说无论怎样,黑名单的交易都会被回滚。

黑名单配置路径:

MacOS:

~/Library/ApplicationSupport/eosio/nodeos/config/config.ini

Linux:

~/.local/share/eosio/nodeos/config/config.ini

慢雾:去中心化期权协议Acutus的ACOWriter合约存在外部调用风险:据慢雾区消息,2022年3月29日,Acutus的ACOWriter合约遭受攻击,其中_sellACOTokens函数中外部调用用到的_exchange和exchangeData参数均为外部可控,攻击者可以通过此漏洞进行任意外部调用。目前攻击者利用该手法已经盗取了部分授权过该合约的用户的资产约72.6万美金。慢雾安全团队提醒使用过该合约的用户请迅速取消对该合约的授权以规避资产被盗风险。[2022/3/29 14:25:07]

配置方法:将config.ini文件内的actor-blacklist填入黑名单帐号,如下图中,将attacker这个帐号作为黑名单帐号。

了解了以上的知识点之后,我们就可以进行整个攻击事件的回顾了。

攻击回顾

跟踪攻击者的其中一个攻击帐号,发现帐号合约内只有一个transfer函数

同时,我们可以通过复盘这个帐号的所有交易记录发现,这个帐号只有开奖记录,而没有下注记录,看起来就好像项目方故意给这个帐号进行开奖一样。然而事实上并非如此。那为什么会出现这样的情况呢?这就需要上面的技术背景的知识了。以下是详细的攻击手法:

动态 | 慢雾:2020年加密货币勒索蠕虫已勒索到 8 笔比特币:慢雾科技反(AML)系统监测:世界最早的知名加密货币勒索蠕虫 WannaCry 还在网络空间中苟延残喘,通过对其三个传播版本的行为分析,其中两个最后一次勒索收到的比特币分别是 2019-04-22 0.0584 枚,2019-09-01 0.03011781 枚,且 2019 年仅发生一次,另外一个 2020 还在活跃,2020 开始已经勒索收到 8 笔比特币支付,但额度都很低 0.0001-0.0002 枚之间。这三个传播版本第一次发生的比特币收益都是在 2017-05-12,总收益比特币 54.43334953 枚。虽然收益很少,但 WannaCry 可以被认为是加密货币历史上勒索作恶的鼻主蠕虫,其传播核心是 2017-04-13 NSA 方程式组织被 ShdowBrokers(影子经纪人) 泄露第三批网络军火里的“永恒之蓝”(EternalBlue)漏洞,其成功的全球影响力且匿名性为之后的一系列勒索蠕虫(如 GandCrab)带来了巨大促进。[2020/2/23]

1、首先:攻击者调用非黑名单合约的transfer函数,函数内部有一个inlineaction进行下注,from填写的是攻击者控制的非黑名单合约帐号,to填写的是游戏合约帐号。这时,攻击者发送交易是发向游戏合约自己的全节点服务器。使用的是黑名单帐号进行。

动态 | 慢雾:Cryptopia被盗资金发生转移:据慢雾科技反(AML)系统监测显示,Cryptopia攻击者分两次转移共20,843枚ETH,价值超380万美元。目前资金仍停留在 0x90d78A49 和 0x6D693560 开头的两个新地址,未向交易所转移。据悉,今年早些时候加密货币交易所Cryptopia遭受了黑客攻击,价值超过1600万美元的以太坊和ERC-20代币被盗。[2019/11/17]

2、游戏节点读取到了这笔交易,立刻进行开奖,如果中奖,将对攻击者控制的非黑名单帐号发送EOS。

3、在经历了一个1,2两个操作之后。理论上攻击者控制的非黑名单帐号是进行了余额扣除。然后进行正常的开奖逻辑。到这里之前,一切都是正常的。也许有读者会问,为什么配置了黑名单,交易还能正常发起?原因是这个黑名单生效范围是在bp内,普通的全节点的config.ini内是没有黑名单的配置的。所以攻击者依然可以发起交易。

4、到此为止,攻击正式开始,也到了最关键的地方,由于项目方节点在收到下注交易的时候已经立马完成了开奖逻辑,而且采用的是线下开奖的模式,即下注交易和开奖交易是两笔不同的交易。但是,这两笔交易仅仅是在项目方的节点内完成,仍然是可逆的。当项目方节点向bp广播这两笔交易的时候,由于第一笔下注交易的发起者在bp节点的黑名单内,这一笔交易将被回滚,也就是打包失败,而开奖交易的发起者是项目方,不在黑名单之内,会被正常打包。因此两笔交易中的第一笔下注交易一定会被回滚,而开奖交易依旧会被打包,这也就解释了为什么只有开奖记录,而没有下注记录。因为下注记录都被回滚了。

分析 | 慢雾:韩国交易所 Bithumb XRP 钱包也疑似被黑:Twitter 上有消息称 XRP 地址(rLaHMvsPnPbiNQSjAgY8Tf8953jxQo4vnu)被盗 20,000,000 枚 XRP(价值 $6,000,000),通过慢雾安全团队的进一步分析,疑似攻击者地址(rBKRigtRR2N3dQH9cvWpJ44sTtkHiLcxz1)于 UTC 时间 03/29/2019?13:46 新建并激活,此后开始持续 50 分钟的“盗币”行为。此前慢雾安全团队第一时间披露 Bithumb EOS 钱包(g4ydomrxhege)疑似被黑,损失 3,132,672 枚 EOS,且攻击者在持续洗币。更多细节会继续披露。[2019/3/30]

整个过程可以参考下面的图:

攻击复现

本次攻击复现参考EOSLIVE钱包团队的文章:https://eos.live/detail/19255

1、环境准备

本地准备两个节点,一个出块节点,一个同步节点,出块节点用于模拟真实bp,而同步节点则用于模拟项目方,其中出块节点需要开启history插件,方便后续的debug,并且把attacker加入节点黑名单。方便后续的debug。打包节点则需要开启自动开奖插件,自动开奖插件配置详见:

https://github.com/superoneio/security

本次复现用到的代码:

https://github.com/superoneio/security

本地多节点配置方法官方参考:

https://developers.eos.io/eosio-nodeos/docs/local-multi-node-testnet

三个测试帐号,分别是tobetioadmin,tobetiologs1,attackproxy1,分别为项目方帐号,项目方log帐号,和攻击代理帐号,其中tobetioadmin部署tobet游戏合约,tobetiologs1部署logs合约,attackproxy1部署attack合约。注意除了攻击代理帐号外的其他两个帐号不要改为其他帐号,如果改为其他帐号需要对自动开奖插件进行修改,自动开奖插件是拦截tobetioadmin这个帐号的。

附上我的双节点的配置:

其中nodeos_main为出块节点,nodeos_second为同步节点。

2、启动节点

看到以上信息则代表dice_plugin配置成功

3、首先对正常的逻辑进行测试。

使用attackproxy1对tobetioadmin帐号进行正常的转账交易

可以看到,攻击代理合约进行了正常的转账。

4、开始攻击,使用黑名单帐号调用攻击代理合约,向项目方合约发起攻击。查询初始余额

为保证攻击成功,连续向项目方发起4起攻击

再次查询余额

查询attacker帐号记录

可见,并没有attacker对attackproxy1的调用记录,最后两条记录是我测试直接使用黑名单向tobetadmin发起攻击的时候留下的记录。与本次测试无关。但是通过查询发现,本地记录和链上记录是相吻合的,即无下注记录。

查询attackproxy1的帐号记录

可以看到的是,这个也与链上记录吻合,只有开奖记录,就像tobetadmio故意给attackproxy1开奖一般。

通过以上的复现及和链上记录的对比,我们可以证明上文说的攻击手法,就是黑客本次进行攻击的手法,采用的就是使用黑名单进行回滚的操作。

防御建议

1、针对DApp的防御建议

节点开启readonly模式,防止节点服务器上出现未确认的块建立开奖依赖,如订单依赖,开奖的时候判断订单是否存在,就算在节点服务器上开奖成功,由于在bp上下注订单被回滚,所以相应的开奖记录也会被回滚。

2、针对交易所和中心化钱包的防御建议

慢雾安全团队建议EOS交易所及中心化钱包在通过RPC接口get_actions查询热钱包充值记录时,应检查充值transaction所在的block_num是否小于last_irreversible_block,如果block_num大于last_irreversible_block则表示该区块仍然是可逆的,存在「假充值」风险。

本文来源于非小号媒体平台:

慢雾科技

现已在非小号资讯平台发布1篇作品,

非小号开放平台欢迎币圈作者入驻

入驻指南:

/apply_guide/

本文网址:

/news/3627097.html

免责声明:

1.资讯内容不构成投资建议,投资者应独立决策并自行承担风险

2.本文版权归属原作所有,仅代表作者本人观点,不代表非小号的观点或立场

上一篇:

再提Mt.Gox,糟糕的「里程碑事件」正提升区块链世界的安全意识

下一篇:

复盘数十万EOS被盗过程,背后是其架构设计缺陷?

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:0ms0-2:909ms