|作者：区块律动BlockBeats0x29
|欢迎添加作者微信qkldlinda与他进行交流！未经授权禁止转载！
5月1日，在EOS上准备了8个月的DeFi项目ResourceExchange上线了。5天时间内，吸引了5439万个EOS的资金，占EOS总量的5.5%，约合16.8亿人民币。
从数字上看，REX锁仓的资金量马上就要赶上以太坊上最大的去中心化金融借贷产品MakerDao了。作为以太坊上最大的DeFi应用，运行近2年的MakerDao目前吸引了201万个以太坊，约合21.7亿人民币。
而就在EOS的REX上线5天后，EOS创始人BM在电报群和社区成员讨论的时候，重新提出要取消4%的EOS年增发。EOS现在每年有5%的增发，其中1%是用于节点奖励，4%暂时放在WokerProposal里面，本来是要奖励给为EOS做贡献的人，但是一直也没有动过。
随后的5月8日，经过节点们的投票，这4%的增发全部烧毁，一共3400万个EOS，价值10.8亿人民币。
BM最早提出要取消4%EOS增发就是去年8月份，和REX提案出现的时间差不多，REX和增发率这两者有什么关系？EOS真的适合做金融应用吗？
REX想解决什么问题？
ResourceExchange，顾名思义，就是一个EOS区块链上的资源交易所，一个EOS的CPU资源租赁市场。
这个市场分成两部分：一方面，用户把EOS抵押进REX中，换取REX代币，对于抵押者来说，REX代币就像是一个抵押凭证，证明抵押者有这么多EOS在这个市场中。另一方面，有CPU需求的用户，可以花少量的EOS，在这个市场中租到已经抵押进来的EOS。用这些贷来的EOS换成CPU使用，一个月后再还回去，租期30天。
这些EOS的租金，连同一些其他收益一起，都算作REX的收益，会分给REX持有者，也就是说把EOS抵押进这个市场的用户会得到收益，收益由系统来进行结算。这是以DPoS为共识的EOS，第一次出现类似PoS的staking功能。
在PoS共识的网络中，用户可以把自己的代币委托给节点抵押进系统，从而获得系统增发带来的奖励。而EOS一直以来不允许用户拿奖励，用户把自己的EOS委托给节点，但是按照规定，节点不能把节点奖励分给用户，因为分奖励给用户涉嫌贿选。这就出现了一个问题，用户没有任何经济激励去参与抵押。REX首先想解决的就是这个问题，用户想要抵押得到REX，必须把EOS投给节点，参与委托，才能得到REX和奖励。
而第二个REX想解决的问题，就是CPU需求量。在DApp火爆的时候，EOS上的CPU经常出现爆红问题，在去年10月17日，CPU的抵押价格暴涨，2000个EOS只能抵押1.3秒的CPU资源，直接导致普通用户根本无法执行交易，一些DApp直接选择关闭。REX想解决的就是CPU价格过高的问题。
但是，REX表现的如何？
REX的收益与使用情况并不乐观
从数据看，REX的年化率只有1%左右，远低于EOS的年通胀率5%。
一般的PoS网络，抵押的收益率是要跑赢增发率的，这样用户才有动力去抵押。比如Tezos的年增发率是5%，用户抵押的年收益率是7%左右，收益率大于通胀率，这是一个比较正常的生态。而现在的EOS用户抵押收益率完全跑不赢通胀率，这可能也是BM一再强调要取消4%增发的原因。
如果取消了4%的增发，EOS的年增发率只有1%，这样REX的收益率才能跟增发率持平。
而收益率的保证，是要有人去租用EOS，那么现在有多少人租呢？
在5天内，只有261个账号在REX市场借过EOS，在5439万个EOS的池子中，一共只有132万个EOS被租用了，占可借总量的2%。
租用EOS换CPU的，一般会有两类用户，一类是开发者，一类是DApp的狂热玩家。显然，这两类用户现在并没有租用CPU的需求。
「现在的资源价格不贵，我们可以自己抵押。」EOSJOY团队的Joy对区块律动Blockbeats表示。因为现在DApp已经很久没有出现火爆的现象，CPU也很久没有爆红，对于手里有资金的开发团队，直接在系统里抵押换资源就可以了，不需要再花钱去买CPU。
而DApp市场的狂热玩家，也并没有太多。EOS上的DApp虽然越来越多，真正有用的并没有多少，新出的DApp也都是游戏，日活量最大的几个，也基本上都是游戏。现在还在玩的，基本上也都是为了挖矿奖励。EOS的DApp市场日活量13.7万人，只有200个账户去租CPU，也说明了DApp的真实用户数并没有数据显示的多这个问题。
正如曾经RAM持有量第二大户吴子臻所说，「现阶段在REX里面能赚的钱可以忽略不计了。」如果资源没有非常大的租赁需求，单靠RAM交易费、账户竞拍等等收益，很难让REX的收益跑赢增发率，这大概也是BM要销毁4%增发的原因。
EOS适合做金融吗？
金融应用安全的前提，是网络安全。相比于更去中心化的以太坊，EOS的网络相对并不那么安全。
曾经EOS社区有一个负责安全的ECAF，但是现在已经证明ECAF是一个失败的实验，最近有一些曾经向ECAF提交过申诉的人陆续收到邮件，表示案件超过3个月就不予受理了。ECAF自己的效率低下，制度不清，导致了大量案件积压，现在彻底不管了。这也更加说明ECAF这条路来保证安全彻底行不通。
区块律动Blockbeats曾经报导过EOS的节点两次没有听从ECAF的命令，没有更新黑名单，导致黑客轻易盗走用户的资产。
去年11月12日，某国内节点没有按照ECAF的命令更新黑名单，黑客在该节点出块的6秒钟内盗走用户552个EOS。今年2月22日，节点game.eos同样没有更新黑名单，黑客利用这个漏洞盗走了209万个EOS，价值6000万人民币。具体过程可以参考《区块链世界的高智商犯罪：如何偷走价值6000万人民币的EOS》。
现在的EOS完全是21个节点说了算，在加上区块律动Blockbeats之前了解到的节点联盟，EOS的中心化程度越来越严重，安全程度远不如以PoW为共识的以太坊。
即使以太坊要换成PoS共识，按照现在的计划，只要32个ETH就可以成为节点，门槛极低，依然可以保证去中心化的程度。
这也就意味着，除了部署在EOS区块链上的金融产品存在被利益集团控制或者垄断的风险。在一个不完全去中心化的区块链系统上存放类似于MakerDAO这样的金融产品，它需要应对两种层次的风险：首先是来自智能合约本身的漏洞风险，或者称之为Layer-2应用层风险；然后是共识层，也就是由21个节点运行的EOS区块链的安全风险。
前者可以通过代码审计和代码升级来补好漏洞，那么节点联盟带来的风险谁能来修复？
REX的启动让EOS的用户第一次有了官方抵押途径，但是1%的收益率根本可以忽略不计，比起思考如何增加REX收益率来吸引用户，BlockOne以及EOS上的开发团队更应该思考的是，这条网络到底适不适合做金融应用呢？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。