本文章由火币区块链研究院出品，本报告发布时间2019年7月18日，作者：袁煜明、李慧
前言
2019年6月18日，在Facebook发布Libra白皮书之后，引来了全世界的关注。一方面这让主流社会对加密数字货币有了更深入和更广泛的了解，但是另一方面也引起了各国监管层对Libra在数据隐私和金融风险等方面的担忧。
Facebook作为一家美国公司，首先迎来了美国监管机构们的质疑。美国参议院银行、住房和城市事务委员会在7月16日主要就Libra数据隐私问题举行了听证会。紧接着，美国众议院金融服务委员会也在7月17日针对Libra的运营方式和和其对美国投资者、消费者以及美国金融系统的影响等问题举办了听证会。
两场听证会上，议员们就Libra的监管归属如何界定、用户数据隐私如何保护、商业模式细节和是否存在垄断等问题进行了深入询问，并表达了对Libra项目在监管、安全和垄断等方面的担忧，且对Facebook的信用都持怀疑态度，当然也有部分议员表达了对Libra商业模式创新上的赞赏和肯定，认为Libra有着划时代的意义，监管机构不能由于自身的制度缺位和不清晰而扼杀创新。
这两场听证会不管是对Libra，对监管者，还是对区块链行业从业者都意义重大，是推动监管机构认知数字货币、认知区块链行业的里程碑事件，推动了区块链行业朝着合规方向加速发展。火币研究院详细剖析了参众两院在面对Libra项目上各自的立场异同，以及由此释放出来的监管思路。本文主要就参众两院关心的核心话题进行了梳理和深入解读，包括如何满足多国监管、寡头机构如何做到数据隐私、Libra数字货币的性质、Libra的安全性、Libra在金融层面的稳定性以及Facebook发起Libra项目的动机等话题。
此外，在深入解读开始前将先为大家介绍听证会相关的背景知识、当前美国的环境以及听证人马库斯的背景，以帮助大家理解后文做好铺垫。
关于Libra项目的具体介绍，欢迎大家参考火币研究院前期发布的报告《360度详解Libra的机制、路径与影响》，本文将不再赘述。
报告正文
1.美国国会听证会背景分析
1.1听证会背景
本次Libra的听证会先后由参议院和众议院发起，参、众两院是美国国会最高立法机构，拥有立法权和监督权。美国听证会制度是一种致力于通过协商、辩论和妥协，让社会公共利益和公民权利得到有效保护的机制。美国就某一重大的社会争议问题，在判定其是否合法或违法之前，通常都会先举行听证会听取和审议正反双方或者事件主角的辩解。因此，听证会仅仅只是听证委员会听取听证人的辩解，并根据听证人的说辞进行质疑和提问，不代表参与听证会的人、公司或涉及议题就已触犯相关法律。
本次听证会主要针对Libra项目性质的定义、监管以及如何应对Libra带来的系统性风险及隐私安全问题进行讨论。若经会议讨论后认定Libra未来会在以上方面带来较大风险、且难以进行控制，则会采用法律手段对其进行强力监管或直接叫停，但这也要分两种情况：第一，若对Libra的监管判定适用于现有法律，国会将要求Libra在现有法律框架内运行，包括用户数据隐私、KYC、AML等都需满足现有监管框架；第二，若现有法律无法支持对Libra进行全面监管，则国会将要起草新的相关法律以进行有针对性的监管。
1.2立法流程
如果美国国会想制定一个适用于Libra的新法案，需要一个复杂的程序，将会花费较长时间，主要包括以下三个步骤。第一步，众议院金融服务委员会提出一份有针对性的立法草案，需先获得委员会内部多数成员的同意，如果多数人不同意，这项立法的寿命就在这里结束；如果多数人同意了，那这项得到委员会多数赞成通过的立法将被送到众议院全院，在众议院院会中让全体议员对立法进行审议，辩论和投票。第二步，众议院全院就这项立法通过适当议事程序在众议院全院表决，将送到参议院审议。如果参议院对众议院的立法有修改，这整个修改后的立法必须再送回众议院审议。但是，众议院和参议院有时会在同样一个议题上有不同看法，这样就需要参众两院进行反复的磋商协调直至参众两院达成一致。第三步，假如这项立法草案经过参众两院的一致同意并在两院都得到通过，那这项草案将送交给总统，请总统签署，最终成为法律。
1.3听证会前美国政界动态
听证会在即，美国各界纷纷表达了其对Libra的看法，对于这种跨国性金融模式、去中心化组织机制以及可能影响的广泛的潜在用户群体，大家不免担忧。包括美国总统在内的诸多机构、政要和意见人士纷纷对Libra在数据安全性、金融稳定性和监管措施等方面提出了不同的意见和想法，也为参、众两院听证会的召开铺垫了基调，增加了群众的讨论热情。
美国众议院金融服务委员会主席MaxineWaters甚至在Libra白皮书公布当天就公开要求Libra暂停项目研发。美国参议院银行、住房和城市事务委员会主席也就其关心的问题给Facebook写信质询，Libra项目负责人马库斯于7月8日已回信答复，表达了Libra希望接受适当的反监督和检查，并接受适当的政府监管的态度。
美联储主席鲍威尔也曾多次表达对Libra的看法，声称“Libra引发了一系列严重的担忧，涉及到隐私、、消费者保护和金融稳定等。这些都是应该彻底公开解决的问题。若Facebook不能回答Libra可能引发的一些问题，并获得普遍的满意，这个项目就不能继续。所有这些问题都需要非常彻底和仔细地加以解决，而且是经过深思熟虑的。”同时美联储也在和Libra项目组进行积极的沟通，在几个月前就会见了Libra项目相关代表并成立了专项工作组，且也正在与其他监管机构和世界各地其他中央银行进行“协调”，可见美联储对该项目的谨慎和重视。
7月11日，特朗普曾在Twitter上表示其对加密货币的担忧，并且声称如果Libra的项目要推进将需满足美国银行业的监管。
7月12日，一份由众议院金融服务委员会成员提出的讨论草案《让科技巨头远离金融法案》提前曝光，该草案意欲阻止大型科技公司成为金融机构，“不允许其设立、持有或运营可广泛使用、交换或储存的数字资产”。根据该草案，所有年利润超过250亿美元的科技公司都将在监管范围之内。很显然，该草案是针对Libra项目提出的，且赶在听证会召开之前曝光，对Libra项目的推进造成了一定的阻力。
1.4听证人大卫·马库斯简介
大卫·马库斯是一位出生于法国的美国企业家，现任Facebook加密货币项目Libra的负责人。马库斯曾任支付巨头Paypal的总裁，任职期间带领Paypal通过推出新产品PaypalHere和并购Braintree公司，让Paypal成为移动支付领域增长最快的公司。随后，在2014年离开Paypal加入Facebook，以公司即时通讯副总裁的身份负责FacebookMessenger部门业务，并在他的带领下FacebookMessenger一年后月活突破7亿，安卓下载量超过10亿，成为Facebook增长最快的业务之一，这让Facebook创始人马克·扎克伯格赞不绝口。此外，2015年马库斯推出了FacebookMessanger的点对点支付平台，让Messanger有了支付功能。
除了在Facebook任职之外，大卫·马库斯因其出色的能力，也在其他公司以兼职身份任职了重要职位。2017年12月，大卫·马库斯因其在Paypal和Facebook期间积累的丰富的数字支付经验，以及作为加密货币早期的投资者和促进者，被任命为全球知名加密货币交易平台Coinbase的董事会成员。大卫·马库斯从2013年就开始购买比特币，并因为非常喜欢比特币，以至于曾考虑过从Paypal辞职，自己开一家比特币交易所。Coinbase任命大卫·马库斯为董事会成员，正是因为看中了其在加密货币的多年积累，以及开发过有效的移动支付产品的一手知识和经验。
但是，大卫·马库斯在2018年8月从Coinbase辞职，给出的理由是因为他正在Facebook建立新的区块链团队，如果继续待在Coinbase董事会，可能会让Facebook和Coinbase产生利益冲突。随后，2019年5月起，大卫·马库斯就开始担任Facebook新设立的区块链部门负责人，并在Facebook发布Libra白皮书之后，开始负责Libra项目并出任Facebook区块链子公司Colibra的首席执行官。FacebookCEO马克·扎克伯格之所以让大卫·马库斯担任Libra的负责人，一方面是因为马库斯在Paypal和FacebookMessanger上已取得过举世瞩目的成绩，其业务能力让人放心；另一方面是因为马库斯在加密货币和支付领域拥有的专业知识和丰富经验，使得其成为扎克伯格的不二之选。
2.参众两院听证会重点内容解读
听证会前美国政要高层释放的强硬信号为听证会的召开营造了更紧张的氛围，参众两院的代表们也毫不客气地开启了唇舌剑的诘问，当然也有议员站出来赞扬了Libra项目的创新性和划时代的意义，议员们态度是有所分化的。此次Libra听证会，参议院银行委员会关注重点在于“如何监管以及如何保护数据隐私的问题”，众议院金融服务委员会的关注重点则在于“Libra的性质、商业模式，以及其是否有较好的金融稳定性和安全性”。本章将对这两次的重要内容进行解读和分析，并且对参众两院两次听证会内容进行对比分析。
2.1参议院听证会重点内容解读
2.1.1监管新挑战
Facebook作为一家美国企业，而其发起的Libra项目基金会主体却注册在瑞士，这难免引发监管机构的质疑，恐其有逃避监管之嫌，且在Libra开展全球化的业务时如何满足不同国家的监管要求，也是听证会上议员们甚为关心的问题。
对此，马库斯表达了积极接受监管的姿态，表示Libra会致力于支持监管者、中央银行和立法者的努力，以确保Libra有助于打击、恐怖主义融资等活动。并且表示Libra将会在达到美国的监管要求后才会正式启动。由于Libra协会的注册地在瑞士，关于用户数据隐私的问题，Libra将会接受瑞士联邦数据保护和信息委员会的监管。但随后FDPIC的发言人HugoWyler在接受美国媒体CNBC采访时却表示：“直到今天，我们尚未与Libra的发起人交流过。我们希望Facebook或Libra的其他推动者，在时机成熟时为我们提供具体真实的信息。只有这样，我们才能检查我们的法律咨询和监督能力的程度”。而对于如何满足不同国家的监管要求，以及在非法跨境资产交易的情况下Libra将遵守哪个国家法律来保护用户的问题上，马库斯并没有给出明确答复。
事实上，马库斯在目前的状态下也的确很难给出答案。一方面，对于Libra这种新兴的去中心化跨国金融组织，监管层是缺乏监管经验的，也没有案例可寻；另一方面，Libra只是提供基础网络运营，基于Libra开发的应用其业务模式会各不相同，这些应用的开发方需要独立去迎合各国的监管需求，Libra无法为每一个应用去谋求合规。
不论Libra项目成功与否，Libra事件迫使各国监管层开始思考全球数字货币的合规和监管问题，提高主流社会对区块链技术可能带来的新商业模式变革的认知，推动合规和立法进程。并且可能催生新的全球性数字货币专业监管机构诞生，在数字货币领域里建立起新的国际金融秩序。
在随后的众议院听证会上马库斯表示，未来不排除吸纳政府机构成为Libra协会成员的可能性，这也为监管机构提供了新的监管方案和更多讨论的可能性。若未来多国政府机构入驻Libra协会，则Libra将变成美国等强主权货币国家在未来占据数字货币时代先机的有利工具。
2.1.2寡头垄断之下的数据隐私
关于数据隐私的讨论是本次参议院听证会发起的主题，但听证会现场却将对该问题的讨论从技术/商业解决方案的路径上拉到了对Facebook企业本身信用问题的质疑上，言语之间表达了对Facebook这家有泄露用户数据隐私前科的互联网巨头强烈的不信任感。虽然Facebook解释到其只是作为Libra协会的一个成员单位，在未来不会拥有独立的决策权和管理权，但Facebook作为Libra项目的发起人，以及坐拥约2亿用户的互联网社交巨头，不免让监管者担心Facebook借此会成为一个社交金融领域的超级寡头，不仅垄断了用户社交数据还垄断了金融支付等更核心的商业数据。
监管者的担忧不无道理，Facebook在Libra协会虽然只是成员单位，没有实权，但Libra网络的钱包Calibra是Facebook旗下的子公司，也就意味着Facebook基于Libra开发的应用Calibra很可能成为该网络一个巨大的流量和资金入口。当然，其它机构和公司也完全可以开发一个Calibra的同类竞品，只是很难竞争的过而已，毕竟WhatsApp和Messenger的用户体量是一般公司难以超越的。Facebook在Libra项目上的优势确实是难以掩饰的一个事实。
回归到数据隐私的问题上来，马库斯表示Calibra的所有用户都将先获得其所在国家的授权ID后才允许注册使用，并且Calibra不会将其用户数据直接共享给其母公司Facebook以提升其业务，但可以将聚合后的数据提供给Facebook。此外，Facebook的数据在用户的同意和授权下也是可以给到Calibra的，用以提升用户体验等。总之，由于Calibra和Facebook这种强关联性，其两者之间的数据不是直接相互流通，也会间接地流通，至于这其中的分寸问题还需要依靠Facebook来拿捏。
2.2众议院听证会重点内容解读
2.2.1Libra的性质
关于Libra的性质，马库斯确切地否定了参议员提出的Libra是证券和ETF的说法，认为Libra只是表面上看起来像ETF，但是购买Libra并不会盈利，它更像是一种商品，而Facebook只是将其看做支付工具。很显然，马库斯在有意弱化Libra的货币属性，减弱监管层的担忧。但从Libra的白皮书中我们看到，其愿景远不止做支付工具和通道，而是要做普惠金融。支付只是其要实现的第一个小目标，未来在其有了足够多的用户基础和货币体量之后，基于Libra做一下衍生的金融产品是水到渠成的事情。
更进一步，当Libra拥有的金融属性之后，Libra也不可能仅仅是一种商品这么简单，而是具备了货币的某些基本职能，Libra协会或者网络也将转变为商业银行的角色，能够产生货币乘数的效应。
尽管马库斯多次表示，Libra不会影响主权国家货币发行权，也不会和央行竞争，甚至还会和美联储合作。但按照其现有的方案来说，当其达到一定规模以后，不影响很难。
2.2.2Libra安全吗？
听证会上有议员直言若Libra被恐怖组织利用或者攻击，那对美国的危害可能堪比911事件，并且认为Libra是天生适合的。且先不论议员的言辞是否过于激烈以至于带有较多的主观色彩，我们可以借此讨论一下Libra的安全性，是否真如该议员所述。
Libra的资产是在区块链上的，由钱包进行管理，虽然Calibra承诺会做用户的KYC，因此通过Calibra钱包进行的所有交易都是可监管的，如果有用户傻到用这种途径去，怕是只会更快地被监管部门控制住，从这个层面上来说，Calibra是可以帮助监管提高效率的。但我们要知道，Libra是一个开放式的公链网络，任何人都可以加入到网络中，并且开发钱包应用，所以Calibra拥抱了监管，不代表其它钱包应用也会同样拥抱监管。因此，Libra确实存在能够的可能性。当然，普通用户在选择钱包时也会有所考量，那些不符合监管要求的钱包势必难以获得大批用户，并且可能会被节点抵制，这样也从侧面抑制了用Libra网络进行大规模泛滥。
就像马库斯所说的，即使在现有的中心化的货币体系里，也是很难杜绝的行为，Libra同样也难以杜绝，但是从另外一个层面来说，它反而能帮助监管者更有效的管理。
2.2.3Libra稳定吗？
对Libra价值的稳定性讨论主要集中在对其资产储备池是否稳定的讨论上，马库斯直言Libra不是绝对稳定的，而是有一定波动性的，这种波动性主要来自于其资产储备池中法币资产的波动。为了降低这种波动性，马库斯进一步披露，Libra的储备池会锚定美元、日元、英镑和欧元这类主流货币，并且美元将占据储备池一半的资产份额。其它货币的占比比例需要进一步和G7等组织进行讨论和磋商。
由此可以看出，Libra的管理和发行已不仅仅某一个国家中心化决策的问题，而是多成员国之间协商后的成果。Libra若未来可以成功，其必然离不开主流国家的支持，而且Libra很可能成为国家之间争夺数字货币制高点的博弈平台。
借此，马库斯也多次向国会议员们表示，如果美国不积极参与这场数字货币的新变革，那全世界会有其它的，甚至是对美国不友好的国家发起这种全球性的数字货币，并且占据先机。
2.2.4?Facebook动机何在
在参议院的听证会上有议员询问Facebook在Libra的项目上投入了多少资金，马库斯并没有正面回答，第二天的众议院听证会又有议员继续追问Facebook投入的成本，以及Facebook将如何从Libra的项目上盈利。问题的本质无非是想知道Facebook发起Libra项目的根本动机。企业的最终目的无非是盈利，马库斯也向议员们披露，Facebook旗下的Calibra钱包项目是有盈利模式的，主要包括两钟，一是Calibra提供的支付业务将惠及数十亿人，并且推动中小企业的发展，这间接地推动了Facebook广告业务的发展；二是Calibra钱包将拥有众多的线上和线下商家，Calibra未来将在此基础上开展借贷、理财等金融服务，并和金融机构建立合作关系。
由此可见，Facebook的动机很明显，借助Libra项目，Facebook可以在其体系内完善金融闭环，促进整个Facebook生态的蓬勃发展。社交金融的帝国将最终建立。
2.2.5?再议监管
众议院听证会上，议员们再次问及Libra声称要满足瑞士联邦数据保护和信息委员会的监管，但为什么至今却未曾和FDPIC接触过。马库斯没有正面回答，只是表示Libra之所以提前发布白皮书就是为了和监管机构有充足的沟通时间。并且众议院上多位议员让马库斯多次表态，Libra在未满足监管要求前不会发布产品，马库斯就此也给出了肯定的答复。
关于监管，有议员提出一个由美联储和SEC监督的100万用户的小型试点计划，马库斯并未就此给出正面回答。
此外，议员们还问道在不同国家如何满足当地国家监管问题，比如说在有货币管制政策的国家/地区，Libra将如何在这类开展业务。马库斯表示具体问题要具体分析，一国一论，Libra将在不同的国家按照不同的方式进行推广。潜台词是马库斯并没有确认在有货币管制的国家将不会在该国推行Libra，也就意味着，未来Libra很有可能还是会面向中国用户进行某种形式的推广。并且，马库斯也明确表示，Libra和微信和支付宝是直接的竞争关系，这也从侧面肯定了，即使中国政府禁止Libra进入中国，它也会为中国用户提供服务并且进行推广。
2.3参众两院听证会对比
参众两院提起听证会的委员会职能各不相同，一个是参议院银行、住房和城市事务委员会，一个是众议院金融服务委员会，但大家对Libra的担忧却有不约而同的一致性，当然也都肯定了Libra的创新性和划时代的意义。两场听证会关注的相同点具体如下：
1)???参、众两次听证会关注的主要重点都是：监管归属、数据隐私、商业模式、垄断问题等四个问题。
2)???参、众两院都对Facebook缺乏信任，听证会上反复提起Faceboook泄露数据的黑历史。对Facebook的不信任，超过了对区块链的不信任。
3)???从结果来看，参、众两院均表示听证会过后，现在对Libra暂时还是无法信任，未来可能会有更多的听证会。
4)???虽然对Libra表达了很多的担忧，但是也在一定程度上承认Libra的创新和意义。例如，参议院银行委员会主席表示，撇开Libra天秤座可能存在的不确定性，Facebook尝试打造为数十亿人服务的金融设施的是值得称赞的；众议院金融服务委员会副主席表示，华盛顿必须避免成为扼杀创新的地方，不能因为暂时无法理解技术创新就选择禁止。事实上，无论今天是不是Facebook，这种改变已经到来，区块链技术是真实存在的，Facebook进入这个新世界只是对这一事实进行了确认。中本聪的比特币是一种不可阻挡的力量，我们不应该去阻止这种创新，政府也无法阻挡这种创新。
5)???参、众两院对Libra的听证会释放出了明显的监管信号,不仅用严苛地态度表明了Libra必须要接受监管，而且通过对Libra的高度重视也传达了美国监管机构对Libra的监管决心。
对于Libra的关注的焦点，参众两院是有所侧重的，在经历了参议院更宏观层面的提问后，马库斯在众议院又接受了更深层次、更细节和更犀利的追问。两场听证会的不同点主要包括以下5个方面：
1)???参议院听证会关注点更偏向于数据隐私问题，众议院听证会关注点更偏向于金融稳定和商业模式。
2)???众议院听证会上提出的问题，相比参议院听证会上提到的问题，要更加具体和细节，并且更进一步。比如，非常关心Libra的具体运营模式、盈利模式、Libra定性问题、是否愿意接受先小范围试点运行再推进等等。
3)???众议院听证会上提到了Libra可能会涉及到的中国相关问题，比如，提到了Libra跟微信和支付宝的竞争，以及中国企业是否会成为Libra协会的成员。
4)???在众议院议员的追问下，马库斯也披露了更多的细节，比如Libra的一揽子货币中美元将占据一半，另一半的分配比例需要进一步和G7等组织进行讨论和磋商。
5)???众议院直言将进一步评估Libra对金融体系的影响，并将讨论之前被曝光的《让大型科技公司远离金融法案》的讨论草案。
这次参、众两院对Libra的听证会释放出了明显的监管信号：首先，Libra必须接受监管，而且Libra若想运行下去，隐私、、消费者保护和金融稳定等这些所有问题都需要认真地加以对待。其次，参、众两院对Libra监管问题的重视程度非常之高，因为Libra跨国性金融模式和去中心化组织运行方式，除了数据隐私和金融稳定问题之外，还将会一方面触及到国家的金融利益，另一方面也会瓜分传统金融的蛋糕。因此，我们能看到参、众两院，以及之前也表示过鲜明态度的美国总统、美联储主席等美国监管层对Libra的一致的监管决心。
除了对强监管的坚持和Libra安全性的担忧，听证会上也有一些议员肯定了Libra项目的意义，认为Libra的创新机制将开启一个全新的时代，并呼吁立法者和监管者加强和企业的沟通，不要因监管机制的缺位和不清晰就扼杀了创新。
2.4?听证会事件影响
2.4.1对Libra项目影响
美国参、众两院同时对Libra举行公开听证会，表明了美国监管层对以Libra为代表的这类新商业模式的重视和担忧。一方面，通过此次听证会Libra介绍了更多的项目细节，使得更多的人了解到Libra，从而有助于减少人们对Libra项目的信息不对称;另一方面，听证会上释放出来的审慎态度和监管决心，让Libra的顺利推进也增加了更多不确定性因素。因此，听证会过后虽然短期内Libra的曝光度会加大，但是如何满足监管机构的要求，成为Libra是否能顺利推进的前提条件。
2.4.2对数字货币发展影响
美国参、众两院此次对Libra的听证会，一方面，加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究，以及对其监管立法的推进，而这促进了区块链行业向着合规的方向加速发展，为行业繁荣奠定基础；另一方面，引发了其他世界各国对Libra模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考，让数字货币不再只是一种小众的投资标的，而逐渐上升到国家层面紧迫的金融议题和世界级的关注热点。
3.其它国家各界对Libra的态度分析
对于FacebookLibra，除了美国的监管机构，全世界各国的政界、商界和学术界也纷纷表达了自己的看法。整体而言，政界非常谨慎、商界较为积极、学术界意见各异。政界上，中、俄、欧、日等主要经济体的政界都保持谨慎态度，仅有瑞士等极少数国家态度积极，其中，谨慎态度主要来源于，Libra的合规和监管问题以及因披露的信息过少而导致的缺乏信任；积极态度，则主要来源于Libra的创新模式和借助区块链以增强自己国际影响力的野心。商界上，就Libra公开发表观点的巨头企业中，大多数表示了期待和积极态度，只有少数表示不感兴趣，其中，期待和积极的态度主要来源于Facebook延伸了一个企业的“影响力”：企业发行超主权货币世界性流通，给了其他巨头公司很大的想象空间；有些企业尤其是金融相关企业冷淡的态度则主要来源于，现在的金融系统能够满足现实需求，因此并不认为需要Libra。学界上，各个学者态度各异，呈现出了“百花齐放”的景象，其中，争论的焦点主要在于，模式创新和数据隐私两个方面。
3.1政界
背靠27亿用户的Facebook，发布Libra白皮书发布之后，引起了世界各国政界的担忧。跟美国的监管机构一样，其主要担忧聚焦在监管问题、金融稳定和信息不对称等三个问题。首先，监管问题分为两类，第一类是Libra必须要纳入到监管的问题。例如，中国人民银行结算司副司长穆长春表示，“Libra创造的是跨境自由流动的可兑换数字货币。这类稳定币的出现和发展，无论是从对货币政策的执行，还是宏观审慎管理的角度，都离不开央行的支持和监管，以及各国央行及国际组织的监管合作”。第二类是Libra监管标准制定问题，例如德国联邦金融监管局和欧洲中央银行均呼吁监管机构应尽快制定标准，以应对即将到来的Facebook的加密货币Libra。其次，金融稳定问题。金融稳定问题主要是担心Libra会威胁到本国的金融系统的稳定性，但是即便同样担心金融稳定性，不同国家之间态度也不一样。例如虽然俄罗斯杜马金融委员和韩国金融委员会都担心Libra会对本国的金融构成威胁，但前者明确表示Libra将不会在俄罗斯合法化，后者则没有明确表示会禁止Libra在韩国的使用。最后，信息不对称问题。信息不对称是指因为FacebookLibra项目仅在白皮书上披露的信息，不足以让监管机构信服，例如意大利中央银行和印度经济事务部均表达了Libra尚未充分解释清楚自身设计，无法让人信服的态度。
虽然大部分主要国家态度谨慎，但也并不是所有国家和所有监管机构对Libra持消极态度。首先，有些国家对FacebookLibra持有非常积极的态度。例如，瑞士国际金融秘书处表示“Libra在瑞士受到欢迎，同时瑞士可以在一个雄心勃勃的醒目中发挥作用，这是一个积极现象”。其次，认为Libra值得研究。例如前中国人民银行行长、现中国金融协会会长周小川认为“Libra代表数字货币的趋势，中国应未雨绸缪”，日本中央银行行长黑田东彦也表示“密切关注Libra是否会被普遍应用于支付，也会评估对现有金融和支付体系的影响”。最后，即便是在同一个国家，不同监管机构有着截然相反的态度。例如，俄罗斯杜马金融委员会主席表示Libra在俄罗斯不会合法，但是俄罗斯财政部副部长则表示不会对Libra做任何特别规定，并称没有人会禁止Libra。
这表明，在监管层面上虽然Libra因为监管问题、金融稳定和信息不对称，使得大部分国家对Libra担忧，但是因其创新模式和可能会造成的世界级影响力，使得不少国家在密切关注其进一步发展和所披露的信息。
3.2商界
相比较政界对Libra的担忧，商界很多巨头企业则对Libra表达了期待和积极态度。这种积极态度主要在金融模式创新和给了其他巨头公司很大的想象空间。首先，Libra作为一种金融模式创新，可以为传统金融的发展借鉴经验。例如，高盛CEO就表示“全球支付体系正朝着稳定币的方向发展，未来必然会依赖于区块链，银行不得不做出改变，因为与支付先关的交易将不再那么有利可图。在我看来，Facebook这样的大型科技公司将试图与银行建立伙伴关系，而不是成为银行本身”。其次，Libra给了其他巨头很大的想象空间。例如，腾讯CEO马化腾表示“技术都很成熟，并不难，就看监管是否允许而已”，之前对区块链态度偏消极的搜狗CEO王小川也表示“Facebook可享受未来的钱包业务，参与联盟的组织可获得未来的金融话语权与收益”。如果Libra模式成功，那么将意味着企业将拥有“超主权货币”的发行权，一方面这让其他巨头公司也可以效仿Libra，锚定一篮子货币发行自己的稳定币；另一方面自己也可以选择加入Libra协会，成为其中一个节点分享“越变越大的蛋糕”。虽然铸币权由主权国家或经济体所垄断的情况没有变，但是“货币发行权”将不再由主权国家垄断，有足够实力的企业也可以分得一杯羹，这给了商界极大的想象空间。
当然，也有一些企业表示对Libra项目不感兴趣，因为现在的金融系统能够满足现实需求，因此并不认为需要Libra。例如，摩根士丹利CEOJamesGorman表示，“对加密货币Libra表示不感兴趣，虽然也有可能我的观点是被证明是完全错误的。但是我并未看到对另一种价值存储形式的需求，我也不明白为什么系统需要另一种价值存储形式。我们有货币，有贵金属，有储备货币，也有备用票据。显然，那也存在一定的需求，但事实上我们不在其中，根本不会困扰到我。”
商业是逐利和讲究效率的，因此在面对Libra这种具有提升效率且富有想象空间的金融创新，商界的态度较为积极。
3.3学界
政界上担忧多于欣喜，商界上不少人叫好，而学界则呈现出态度各异、“百花齐放”的景象。其中，争论的焦点主要在于模式创新和数据隐私两个方面。首先，在模式创新上争论的点在于Libra是否有突破式创新。一些学者认为FacebookLibra没有突破式创新，例如数字经济学家刘志毅认为，对全球金融市场来说，Libra的出现只是多了一个来自于互联网的新玩家，不过这个玩家背后却是一大堆传统的金融行业的机构，与其它玩家相比并没有特别明显的差异，其效果相比过去的稳定币如GUSD、摩根大通的JPMcoin暂时也看不到特别明显的差异。唯有国家主权作为信用背书的中央银行具备法币信用，任何一种稳定币的模型只不过是对这种信用的“借用”和“组合”，并不会真正挑战现有的全球金融秩序，因此无法撼动传统金融秩序；另外一些学者则认为Libra有创新。例如中央财经大学教授黄震认为，Libra不符合金融学的货币定义，不是由主权国家进行发行，可以说是加密货币或虚拟货币，但不是法定货币。和以往的数字货币相比，Libra的特点是，有着极其广泛的应用商圈，是一个超级商圈币，并且它加入了支付机构、持卡机构、实物商家。其次，在数据隐私上争论的点在于Libra和Facebook是否可信。一些学者认为Libra和Facebook在保护用户数据隐私方面不可信。例如，诺贝尔经济学奖得主JosephEngeneStiglit表示，参与Libra交易的用户的信息很容易被Facebook盗取，就像他曾通过别的途径盗取用户信息一样，只有傻子才会相信Faceboook的Libra。另外一些学者则认为，Facebook还是可以在某种程度上信任。例如康奈尔大学经济学教授EswarPresad表示，Libra的稳定性问题将与脸书的声誉有关，至少在其成立之初将是如此。尽管脸书在隐私上的做法令人担忧，但它“在用户中仍拥有相当程度的信任。另外，此前对比特币等加密货币持偏消极态度学者，对Libra的态度则较为积极。例如，经济学家郎咸平表示“Libra值得关注，金融科技也会因此引发一轮新的热潮”。
4.总结
美国参、众两院针对Libra举行的听证会，引发了各国监管机构、企业、学者和区块链从业者等各行业的广泛关注。
通过本次听证会，一方面我们看到监管层释放的强硬的监管信号，并且国会将就此问题进行更深入探讨，不排除为此制定新法案的可能性；《让大型科技公司远离金融法案》讨论草案的提出更进一步反应出监管者对于数字货币这种新金融模式的担忧。另一方面，马库斯也在听证会上诚恳地表示将拥抱监管，积极地配合相关部门完成KYC、反、隐私保护等工作；同时给出了关于Libra更多的细节信息，比如盈利模式，比如储备池资产分配等。虽然监管层态度较为强硬，但Libra表示会积极配合，整体来说对Libra项目的推进不会产生致命性的阻碍，双方的沟通渠道依旧畅通。
同时，从听证会上双方的问答可以明显看出监管层对于Libra和区块链技术的理解还是不足的，双方还存在较大的信息差，如何弥合监管层和企业之间的信息差可能会成为Libra下一步的重要工作。
此次听证会的召开也加快了美国从国家层面对数字资产和区块链行业的研究，以及对其监管立法的推进，同时也引发了其他国家对Libra模式和数字货币未来发展方向的密切关注和深入思考，因此在一定程度上有利于整个数字货币和区块链行业的发展。
火币区块链应用研究院
关于我们：
火币区块链应用研究院成立于2016年4月，于2018年3月起全面拓展区块链各领域的研究与探索，主要研究内容包括区块链领域的技术研究、行业分析、应用创新、模式探索等。我们希望搭建涵盖区块链完整产业链的研究平台，为区块链产业人士提供坚实的理论基础与趋势判断，推动整个区块链行业的发展。
?联系我们：
咨询邮箱：
简书公众号：火币区块链研究院
Twitter:Huobi_Research
https://twitter.com/Huobi_Research
Medium:HuobiResearch
https://medium.com/@huobiresearch
Facebook:HuobiResearch
https://www.facebook.com/Huobi-Research-655657764773922
Website:http://research.huobi.com/
?免责声明
1.??火币区块链研究院与本报告中所涉及的数字资产或其他第三方不存在任何影响报告客观性、独立性、公正性的关联关系。
2.?本报告所引用的资料及数据均来自合规渠道，资料及数据的出处皆被火币区块链研究院认为可靠，且已对其真实性、准确性及完整性进行了必要的核查，但火币区块链研究院不对其真实性、准确性或完整性做出任何保证。
3.?报告的内容仅供参考，报告中的事实和观点不构成相关数字资产的任何投资建议。火币区块链研究院不对因使用本报告内容而导致的损失承担任何责任，除非法律法规有明确规定。读者不应仅依据本报告作出投资决策，也不应依据本报告丧失独立判断的能力。
4.本报告所载资料、意见及推测仅反映研究人员于定稿本报告当日的判断，未来基于行业变化和数据信息的更新，存在观点与判断更新的可能性。
5.?本报告版权仅为火币区块链研究院所有，如需引用本报告内容，请注明出处。如需大幅引用请事先告知，并在允许的范围内使用。在任何情况下不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。