之央行数字货币：技术创新or金融创新于8月15日在金色财经线上社群内进行了直播，本期邀请了国家特聘教授、北航博导蔡维德，金山云区块链部门总经理朱江，美国国会加密货币研究小组成员欧阳默博士，北京大学计算机系研究员、博导肖臻，北京大学经济学博士刘昌用，一起聊聊央行数字货币是技术创新还是金融创新？
蔡维德：数字法币的提出就是要减少的可能性
佟扬：第一位分享嘉宾是蔡维德蔡教授～先允许我来介绍一下。
蔡维德，国家特聘教授，北航博导，麻省理工学院学士，加州大学伯克利分校计算机科学专业博士，在美国明尼苏大大学和亚利桑那州立大学教育研究30年。英国伦敦大学学院区块链研究中心科学顾问，天德科技首席科学家，中国亚洲经济发展协会区块链产业专业委员会会长，北京互联网金融协会区块链专委会主任，国家大数据综合试验区区块链互联网实验室主任，科技部重点项目负责人，工信部赛迪区块链研究院名誉院长，人民创投区块链研究院专家委员会特聘专家，任多个政府和公司顾问。论文600篇，著作6本，论文引用过12000次，h-index>57。
佟扬：我的第一个问题是，早在2016年，英国央行就提出要发行数字法币。2019年6月20日，英国央行行长MarkCarney发表演说提出了一个新思想——“新经济需要有不同的央行”，应该如何理解？请您从英国数字法币的发展历史，其中遇到的困难谈起，这对其他国家能带来哪些借鉴？
蔡维德：世界第一个提出数字法币的国家是英国，在2015年底到2016年的时候，他们提出这个概念，刚提出这个概念的时候，他们说这个是世界的创举，而且是320多年来，世界货币的第一次的重大改革，我想可能有些人不晓得，1694年，就是英国央行成立的那一年，英国央行事实上是世界第一个央行，英国银行320多年来，自从英国央行成立以来，他们发现英镑没有改变过。
在320年以后，他们终于要改变，我现在附上2016年我在英国开会的时候的照片，左边就是英国央行工作人员，右边是原来德国央行的经济顾问，现在在伦敦大学学院当区块链老师。这是320年来的一次重大改革，当时讲的时候，有许多的央行的学者，包括欧洲央行、意大利央行、德国央行、英国央行、美联储以及加拿大央行等国家的央行在开会，他们都兴奋的不得了，因为这是一次非常大的改革。
这次的改革主要是因为整个银行的基础受到科技的变革，以前是强盗打劫，所以银行破产或者怎么样，但这一次是因为是科技的关系。英国央行也说了一些话，他说如果开始有了这个数字法币之后，那么交易又快速，而且这个数字法币或者数字英镑，跟现在英镑可以有不同的国家货币政策。这次的改革主要是因为整个银行的基础受到科技的变革，所以说以前是强盗打抢，所以银行破产或者怎么样，但这一次是因为是科技的关系。
另外，他们说到他们英国央行希望有一个大央行主义，就是央行直接与银行或者是客户这种大型的公司甚至与个人来往，这叫做大央行主义，就是不只是商业银行，央行也能够跟这些大的客户以及个人做金融的交易。他们认为英国央行保证所有的钱不会流失，所以英国老百姓会选择央行，跟央行做生意。
这很明显的就是英国央行决定在市场上跟第三方支付作战，因为在第三方支付上面，大部分第三方支付在英国是不受英国央行监管。
我再给你们看一下当时英国央行拿出来的一个图片，上面说的非常清楚，就是第三方支付系统在英国大为流行，而第三方支付就不在英国央行管理之下。
所以，英国央行要推行数字法币，其实就是要把监管权拿回来。
后来大家在谈数字法币时候，或谈稳定币的时候，大家都会说：哎呀，糟糕，这个有金融风险怎么办？会不会增加金融风险，会不会增加等非法活动。
事实上，数字法币的提出就是要消灭这些违法的行为，减少的可能性。
因为刚用数字法币的时候，所有交易都记录在区块链上面，所以真的要作弊，真的非常痛苦。所以我一直在讲，如果有人在数字法币上要，那就是自杀。以前想要偷鸡摸狗想要的人，碰到数字法币就说放弃了，不干了。
这跟比特币是正好是相反的，数字法币就是的克星。
有时候在讨论数字法币的时候，大家再讨论增加金融的风险、的活动会增加，其实是不了解数字法币的作用。数字法币不是比特币，所有交易都是实名制。所有事情都看得非常清楚，所以就是的克星，而且是非常强的监管。
这是一个许多人对于数字法币或者稳定币的一个误解，一谈到稳定币数字法币就想到钱怎么办，其实这就是的克星。这也是为什么英国央行在2015年、2016年就提出数字法币。
蔡维德：所以每次提出数字法币或者稳定币的时候，包括世界的各国的央行，还有很多机构都在说为了帮助穷人，他们没有银行，所以会提供这些数字稳定币或者数字法币给那些没有银行的人。
套一句国外的话，这些都是rubbish，但是我是跟国外人谈话，他们说这是偷偷rubbish，就是全部是垃圾的话，因为他们根本就不是想要帮助那些没有银行的人，而是准备管理那些准备的人。
所以这个是一个对于数字法币，还有稳定币而言，一个非常重大的事情。再后来，英国央行又找了一些人做的一些研究，研究之后，发觉数字法币可以有不同的货币政策，认为这个数字法币应该是付利息，付利息的原因是因为他们不愿意把钱放在银行里面，他们希望这些钱在世界里面、在实体经济里面运转。
所以，如果你想把钱放在银行里面，他们要扣你利息。因为这个原因，他们认为数字法币的成立将促进整个经济的活动。
这张图有讲到非常重要的信息，就是一个国家的货币政策在于平常的法币以及数字货币是不一样的，另外一个错误的概念就是，每次把电子货币与数字货币混淆，电子货币就是银行系统里面的货币，就是现在银行系统里面的货币，也是支付宝，微信上面的货币。
这样的系统是没有共识机制，而且是一言堂，比如：如果你使用支付宝，那就是支付宝说了算。那这样的系统就是电子货币，因为是中心化的处理，需要对账，所以这是传统的系统，而区块链是一种分布式系统，而且有一个共识机制，当拥有共识机制的时候，就不需要对账，并且有共识之后很多的问题都可以解决。
所以我在上礼拜前几天出了一篇文章，关于钱方面，现金是最容易的，其次就是电子货币就是银行系统的货币，数字货币就别想了，你想的话就准备自杀，警察到时候就来抓你了。
数字货币还有一个很奇妙的事情，那就是跨境支付，因为大家都可以用手机或者是PC就能够做跨境支付，而且这种跨境支付根本不经过SWIFT系统，这完全打破了现有的银行结构，所以后来就有了一些稳定币的特性。
这些事情，就后来在英国，加拿大央行是最兴奋的，所以他做了许多实验，后来欧洲央行，还有日本央行，甚至新加坡央行都做了很多数字法币的研究。在2018年，英国央行就宣布放弃数字法币的项目。放弃的一个原因也是我在2016年，当时写文章的时候，我已经写出来了。当时我就发现英国央行所提出来的S5模型他用的数据结构就跟比特币一样。
所以那种数据结构是比较容易逃避监管的，所以英国央行为了要做数字货币，就是要消灭的事情，怎么能够有一个逃避监管的机制呢？所以在2016年我就提出这是不好的一个想法，在2016年，我就提出熊猫模型来解决这个问题。
英国央行模型就一直都没出，没有出一个新版出来。那这种模型如果继续走下去必定会完蛋，而且它的扩展机制技术是不好的。因为英国央行数字法币研究失败的一个重要原因，因为他们用的区块链是很不容易扩展的，比如说这个很多公司做的这个超级账本的实验，特别是SWIFT系统，他们做了以后发现，只要有三到四家银行在系统上面，这个就跑不动了。
所以这都是非常实际的问题，不是随便拿一个区块链系统就能够做数字法币，你看到一个国家上面的银行有多少个，中国银行是比较少，但是在国外几百家几千家银行，那么央行系统要跟这么多家银行、这么多的证券公司、交易所都连接，这是一个非常恐怖的一件事情。
这样的区块链系统是非常复杂的，所以在2017年，就提出需要使用区块链互联网来解决。当时在世界上有两个区块链、互联网的模型，可是他们都是中心化的，区块链是分布式，他们却是一种中心化的区块链互联网模型，所以后来那个熊猫模型实际上是一个分布式的，也就是后来我提出的金丝猴模型。
很重要的事情就是后来这个欧洲央行、日本央行这两个国家，还有加拿大央行，做了大量的实验，所以大量实验后面就提出了很多新的概念，比如说他发觉区块链系统的交易模型，跟平常商业模型是不一样的，因为它对于这个扩展性还有实际的支付系统方面，是非常不一样的。
我文章里面有提到，liquiditysavingmechanism，如果不用LSM的话，那很多金融系统就会停顿。所以这都是数字法币系统都必须解决的问题，而不是单单拿着区块链把它放在银行里面。
因为问题实在太多，太大，所以英国央行为什么遇到这些困难，他在后来就停顿了。
我曾经有一次说，这个数字货币需要10代以后达到数字法币，就是因为这些问题，如果没解决的话，那只能够说只是一个很好的远景或是梦想，但试想像这些问题没解决就没办法往前走。
可是到了2018年7月，突然有一件事情发生，那件事情我认为是一个人类历史上或者货币历史上一个非常重要的一个日子，就是7月18号，IBM公司宣布得到美国政府的支持，发行稳定币。
然后呢，比如说是有个20块钱，IBM公司却能够发行100块钱的稳定币，这件事情对我来讲是一个巨大的震撼，所以我在2018年8月15的写这篇文章，短短几个文章，短短的大概没有500字。可是确实一个非常震撼的一篇文章。原来的名字可能大家不晓得原来名字，我说《哭泣吧，中国》，为什么我说《哭泣吧，中国》，是因为IBM的稳定币，事实上就是数字法币的原型。
英国央行花了这么多时间却没有走出来，可是IBM公司在美国政府支持之下，就做出的数字法币，而IBM公司就变成了数字银行。那么这件事情后来就在脸书的Libra，就完全的重新出现。
所以很多人碰到的脸书的Libra，都被震撼了，被吓住了，可是那天发表的时候，因为我一看这个，我觉得我一点都没有被震撼，因为真正的震撼是在2018年7月18号。
当时IBM公司所做的一些事情就是数字法币，这个事情就是从IBM公司这件事情，事实上是从一个大型的央行的全国性的数字法币，变成一种公式性的、局部性的、只专注于支付系统的稳定币，而且刚开始的时候还不用数字法币这个名称，而只是使用稳定币这个名字来做。
事实上这就是一个障眼法，这就是一个数字法币，后来IBM公司在8月30日演讲的时候，他们就说这个是数字发币CBDC。很多人说，它不是央行，那它发行的稳定币怎么可以说是数字法币？
今天我在商业银行里存的人民币，人民币有账本记载，它可能是经过贷款所形成的，那数字法币不是由央行直接发行的，那么这是不是法币，这个是不是用一块人民币，那个是不是法币。
事实上那个就是法币，虽然是由商业银行经过贷款所生出来的法币，但是还是一个法币。IBM公司所做的稳定币，它与美元挂钩，而且美国政府就承认那是美元，所以它所做的就是数字美元。所以在8月10号的时候，我就出了一篇文章，我说这就是数字法币，人类突然的在很短的时间之内，突然有一个数字法币的一个小型模型出现，这是人类一个非常大的创举，这件事情实在是影响实在太大了。
这件事情到2019年5月，差不多到7、8个月以后，国际货币贸易基金也发文章说，这些公司出的稳定币就是数字法币。数字法币从原来英国央行想的，从央行系统出发，把所有的银行链接再一起，所有的事情都经过数字法币，然后流通等等。突然变成从小型的支付系统、公司，根本不需要银行，也没有银行牌照，来做跨境支付，然后在网络上流通，但是有美国政府或美国央行监管，这就是数字法币。
当我们发觉这是数字法币的时候，就有一个全新的局面出来，这个局面就是现在Libra，还有各方面比如说沃尔玛稳定币，这就是一个数字法币，而数字法币是会改变整个金融市场，还有银行结构。
Libra出来之后,不只是这个中国，这个包括非洲，欧洲，英国，还有中东的国家，他们后来就也都受到巨大的震撼，像类似这种的稳定币到处到处流窜，我们该怎么办，而且他们会影响到许多国家的法币，那么很多国家开始接近，说我们也自己发行稳定币。
例如说这个菲律宾，菲律宾就宣布他们的商业银行开始要发行稳定币。我听说在6月18号之后，全世界有100个稳定币的项目正在进行中。连一向坚决反对出数字法币的国家或者央行，都现在都说积极鼓励出稳定币来对抗。
所以不是说是央行自己出来，而是走商业银行或者找科技公司，他们来做小型的支付系统，而不是整个的金融系统。罗马不是一天造成的，所以从支付系统里面开始做起，从小部分开始做起，从局部开始做起，我在2018年8月写了一篇文章《美元数字法币横空出世，你准备好了吗？》，后来数字法币的发展也都是按照上面的文章所写的，就是谁先做谁赢，谁先做就建立这个协议的标准，谁就建立数字法币或者稳定币的帝国或者金融帝国。
我想我再我再讲，再回答一个问题，然后我们就结束，其实Facebook的Libra不是在今年6月才震撼，真正的震撼，我这两次，一次在2016年参加央行会议的时候，我当时震撼是非常大的，第二次是在2018年7月18号，那天晚上我几乎整个夜没有睡眠，这是一个我到中国来一个最长的一夜，因为当时我发觉这件事情，事态非常严重，可是我旁边的人，几乎没有人明白这件事情的意义。佟扬：听蔡博士的分享受益良多！下一个问题是：加密货币诞生的目标之一是作为无边界的货币，但现在随着各个国家推出自己的央行数字货币或者自己版本的“Libra”，您认为未来的货币是分割性、有边界的数字货币还是无边界的货币？无边界的货币在现实世界怎么才能胜出？
蔡维德：我想再讲一点，当时我在2017年的时候，提到的一个思想叫做自金融。这个是金融系统就是卖大米的，自己也出过币，或者准备接受别人出的私人货币，自金融系统，不一定是要银行，可是确实在做银行的事情。
所以，美国总统对Facebook说，如果你想要成为银行，就申请银行牌照吧。
其实他那句话表示，白宫已经研究过Facebook的Libra，而且认为他就是一个私人的银行，是一个没有牌照的银行，所以他认为既然要做银行，就申请银行牌照吧。
所以美国的想法其实蛮简单，他说，每个人都想成为银行，而且利用这种数字法币或者稳定币就可以做银行，但是呢，银行不是每一家都可以同意，所以美国一定出新法来监管这些金融，让他们能够做一些银行业务，要不然的话，全世界可能有上亿家的银行出现。
而且这个美国已经允许，像Libra，像Wallmart，还有好多公司，发行稳定币，他们的稳定币都是被监管的，所以事实上都是数字法币，我叫做二军：一军就是央行所出的数字法币，二军就是由国家支持受监管的数字法币，但是以民间公司或是商业银行出的。
商业银行的银行牌照，本身就可以做银行业务，但是如果像Libra，还有沃尔玛，如果没有银行牌照，但是可以做银行的业务，这以后会成为金融系统一个混乱的来源。
因为科技已经做到，不需要，而现在剩下法律。所以说这以后这个法律的工作，还有科技的工作必定要变。所以为什么这一次Libra这件事情影响最大的是商业银行，而且不仅是中国的商业银行，其实每个地方的商业银行，包括美国本土的商业银行，都大受打击，最焦虑的事实上是美国商业银行。
而这样的数字法币或者稳定币是有国界的，但国界只是在于它的注册地方，受注册地方的法律管辖。可像这样的在互联网上面的这种稳定币没有国界可以阻扰，所以一定是差不多每一种稳定币都会以无国界的形式出现，虽然注册地方以及它的法律可能是有地方性的。
我想这是一个新常态吧，而且在这种数字法币或者稳定币上面，政府是可能是没办法把它全部管住的，因为今天如果有人要去做外汇管理，去做外汇，到现在银行里去排队都可能排一个钟头，填表格，然后可能两三天以后才到，而且问一大堆问题，今天如果用数字数字货币的话，就几个小时就结束了。
所以以后稳定币或者数字法币，是一种新型的货币竞争，这个货币竞争不是传统性的货币竞争，传统性的是拿利息来做，新型的货币竞争是速度、安全、监管还有政策。
什么叫速度？假设在这个新兴货币上面，你如果是需要三分钟，另外一个只需要两秒，你想想看，以后谁会使用数字货币，或是稳定币，这很明显的，客户眼睛都雪亮的。
比如说安全，如果有些系统有可能万分之一可能出错，那么以后备用的可能性就很少。
这个稳定币到底是有什么样的监管，大家可能都很担心，因为稳定币实名制，几乎是没有隐藏的，那么他怎么监管，管他什么事情，管得越少，可能是使用越多，但是管得越少，越可能出错，由于是记录在区块链上面，管得再少也比现在管的还多，所以这是一个需要大家需要考虑的问题。
再聊稳定币，有人说是不需要负利息，稳定币负利息是必然的，因为我碰到很多稳定币的项目，已经准备要发利息，但是是发利息，还是要负利息，英国央行要负利息，还有人说要挣利息，所以说二军可能是挣利息，而且是利息来做竞争；而央行可能是负利息，以安全来竞争。
朱江：此次央行发行的数字货币目标是支付
佟扬：万分感谢教授给我们带来的大量干货，真的学到了很多，也了解到了很多之前不知道的历史，下一位我们要请出的就是金山云的朱江老板。朱江，金山云区块链部门总经理，负责金山云区块链技术的前瞻性应用研究和产品研发工作，深度挖掘游戏和金融两个行业与区块链的结合，2018年即发起构建金融联盟链解决方案旨在解决中小企业融资难贵的问题，同时在医疗、文档存证和版权等相关领域开展研究工作。2007年至2017年期间，曾任IBM全球云计算首席顾问并拥有多项国际认证。朱江先生具有十余年面向世界五百强企业的IT服务和管理经验，从2013年起开始关注比特币等虚拟货币的技术发展，2016年初作为IBM最早一批区块链技术布道师参与到包括银行、保险、制造业、食品安全等多个领域的应用创新工作。2018年3月加入金山云，推出面向游戏行业的金山云KBaaS区块链平台，旨在打消游戏厂商与区块链融合的技术壁垒，并主持发起区块链游戏全生态“Project-X”计划，汇聚区块链游戏数字发行平台、区块链游戏引擎、区块链安全、私链联盟链公司和知名公链等众多合作伙伴参与，旨在作为区块链游戏行业的催化剂，快速实现行业验证技术、技术反哺行业的区块链“千万级”应用落地。在金融领域，业内首推金融联盟链解决方案，旨在解决中小企业融资难贵的问题，如今已成行业焦点，成为构建新型高新技术园区产融平台、推动实体经济发展的金融科技利器，具备大型新金融平台落地的实战经验。
佟扬：第一个问题：央行穆长春最近表示，央行数字货币即将发行，但DC/EP的定位是对M0的取代，能否理解为是现金的数字化？那这样的话，它和现在讨论的加密货币有哪些区别？
朱江：好的，我先普及两个概念，大家可能也经常听到CBDC和DC/EP。
国际货币基金组织IMF把央行数字货币称作CBDC，英文是“CentralBankDigitalCurrency”，这是国际通用叫法。
目前我们提到的央行数字货币,英文是“DigitalCurrency/ElectronicPayment”，这是中国央行内部研发用的特有英文表述。
央行提到M0的替代，这里的M0即我们日常使用的纸币和硬币，央行领导解释的非常清晰，关于DC/EP的定位，央行数字货币,简单来说就是中央银行货币的数字化形式，但其有别于商业银行在中央银行持有的准备金和结算账户，现阶段的央行数字货币设计，注重M0替代，而不是M1、M2的替代。央行数字货币它不是简单的现金数字化，现在的移动支付的便捷性已经可以达到数字化的水平，而且甚至还超过现有商业银行的支付系统水平。
此次央行发现的数字货币，目标是支付，与现有的加密货币相比，央行数字货币更具有支付的便利性，而加密货币更具备匿名性等特点。
加密货币并不适合做支付，主要原因是不稳定，这两天的行情大家肯定体会到了，凡是不稳定的都不适合做支付，因为在支付的下一秒价格变了。跟加密货币的区别第二个是现钞M0的替代，而加密货币天生是要颠覆中心化货币发行方式。
现钞流通有几个特点，面对面，无需账户体系，匿名性等。我也一直在思考如何使用央行发行的数字货币，是不是有个电子钱包就可以了，而不需要银行账户。如果电子钱包丢了，那么就好比现金丢了一样，只能靠失物招领来取回。
央行数字货币是不是一定是完全留痕的，我认为不一定。
我认为M0的替代，首先还是要考虑支付的可触达性，先让其流行起来比监管工具更重要。
央行数字货币的发行和运行模式和比特币等传统数字货币有着诸多的不同：
1、初始币产生：比特币的初始币由矿工以POW挖矿的方式产生；数字货币的初始币只能由央行生成，每当有银行要求以传统人民币兑换数字货币时，央行就注销传统人民币，将新生成的等额数字货币交予银行，反之亦然。在数字货币得到广泛使用，并在线上交易占据主要地位后，央行可能将改变传统人民币和数字货币的主次关系，将数字货币作为主要基础币种。例如增发货币将直接在数字货币上进行，而不是在传统人民币上增发后，再兑换为数字货币。
2、总币量：比特币挖到2100万个时就不再产生新初始币，总币量永远不增不减；数字货币根据银行兑换、央行增发需求，总量有可能增加或减少。
3、区块产生与交易打包：比特币的区块产生和交易打包由矿工以POW挖矿的方式产生，人人都可参与挖矿；数字货币只有央行能产生区块并打包交易。
4、帐户生成：比特币的帐户所有人都可自行生成，且完全匿名；数字货币的帐户和现有的银行帐户一样，需要申请注册且实名制。总之，央行在现有数字货币的基础上按照需求进行改造，产生一个需求定制化、权力中心化的币——数字货币。央行在数字货币里和传统人民币一样，拥有货币发行权。区块产生和交易打包权出于安全考虑，也只有央行拥有。其他节点只有权发出交易。
佟扬：刚刚您有提到关于央行的数字货币先让其流行起来比监管工具更重要，第二个想请您分享的问题是，根据央行透露的双层架构运营机制，您来畅想一下未来中国的央行数字货币大约会怎样运行？
由于未来央行数字货币采用双层运营体系，央行做上层，商业银行做第二层；
大家这里注意一下，在这个模式里面，还没看到金融监管机构的身影，也就是说M0的流通，本来就要注重流通性。
单层与双层的区别：单层运营体系，是人民银行直接对公众发行数字货币。而双层，就是人民银行先把数字货币兑换给银行或者是其他运营机构，再由这些机构兑换给公众。使用双层结构，可以减缓央行的运营挑战，也避免了在落地时对基础设施、人力资源和服务体系的资源浪费。同时，这还有助于化解风险，也不会导致金融脱媒。双层运营体系不会改变流通中货币债权债务关系，为了保证央行数字货币不超发，商业机构向央行全额、100%缴纳准备金。
从央行角度来讲，无论你是区块链还是集中账户体系，是电子支付还是所谓的移动货币，只要技术路线符合央行的门槛，比如针对零售的技术达到至少30万笔/秒，央行都可以适应；
大家注意30万笔每秒这个数字，给我们技术公司提出了具体的技术指标要求，这对于我们来说是个挑战也是机遇。
这个指标是总体系统的性能指标，并不是某一个技术组件如区块链的技术指标，或者网络带宽和服务器的指标，是总体的面向业务用户的指标。
基于双层架构运营的CBDC发行之后，将极大的提升央行货币发行管理效率，央行每年发行的增量货币，具体的流程：中国人民央行——全国商业性银行——国家财政投资和实体经济贷款——民间个人。国债能够成为央行的资产负债是通过再贴现、逆回购，和常备借贷便利间接地形成的。而再贴现、逆回购、常备借贷便利和再贷款等工具，央行实现了由央行到商业银行货币投放。所以传统货币发行包含了印钞、钞票的清点、运输、回收等机制将以新的数字货币的形式呈现，在极大的提升效率和安全隐私性的情况下更体现了绿色环保的创新理念。
佟扬：第三个问题是，央行发行数字货币势必会对支付清算造成很大的影响，您觉得基于数字货币的支付清算未来会是什么样的？
朱江：简单讲会影响一部分M0的支付清算。
刚才谈到央行数字货币的职能是支付，那么现有的支付巨头们是否参与其中，还是商业银行会借机重新占领移动支付，这个我们还是很期待的。有一种说法，如果区块链技术覆盖数字货币的发行与流通全过程，那支付清算结构会被摒弃，转结支付机构也将被边缘化。
这其实也存在两种情况：
第一，在央行、商业银行双层投放体系下，区块链覆盖数字货币的发行以及流通的全过程，整个交易的转结是由区块链网络协议直接完成。如此，支付清算机构会被摈弃，转结支付机构也将被边缘化。
第二，双重投放体系中，代理发行机构用自己的标识发行数字货币。支付清算机构可对现有的网络进行改造来支持数字货币的转结清算，通过向央行缴纳准备金获得数字货币的发行量，发行的数字货币成为代理投放机构的负债，各个代理发放机构需要对这些数字货币有标识，同时监控数字货币流通。这种情况下转结清算机构还是能够发挥作用，找到各自角色。
我的观点是，总体来看，还是处于尝试性阶段，央行的总体策略有条不紊，可进可退，最重要的是让央行数字货币流通起来，然后再发展更多的业务场景。
时间关系，我的分享就到这里，谢谢大家。
欧阳默博士：美国政府中的很多人都不喜欢Facebook，但是他们支持加密货币
佟扬：接下来我们有请第三位嘉宾：欧阳默博士是石木资本、RockTreeLex董事长，美国国会加密货币研究小组成员，真格基金国际合伙人，优客工场联合创始人，Dgroup合伙人。
佟扬：我的第一个问题是，欧阳默博士您之前在华盛顿特区和Facebook参加了LIBRA听证会，美国政府对于加密货币和LIBRA的观点是怎样的？美国政府会有自己的加密货币吗？
欧阳默：对于区块链和加密货币而言，那是值得纪念的一周。
我们参与了参议院和国会举行的公开和闭门会议，LIBRA负责人DavidMarcus很好的回答了参议院和国会提出的问题。
我早在2006年便担任Facebook的律师，早于他们IPO，那个时候他们还是一家规模很小的公司。
在闭门会议中，我和国会成员交谈时，他们说他们意识到LIBRA与他们在加密货币方面的立场不同。最近由于隐私问题，美国政府中的很多人都不喜欢Facebook，但是他们支持加密货币。
所以，目前RockTreeLEX正在与美国政府和美国证券交易委员会合作，制定和加密货币相关的新规则和政策。
例如，一项新的有关于实用型代币在美国发行的“安全港”规定。
这一潜在的新规定是上周在新加坡会议上宣布的，该会议由SEC、新加坡MAS和RockTreeLEX联合举办。想了解更多国会关于Facebook和LIBRA信息，请在采访后阅读这篇文章：https://www.jinse.com/blockchain/421479.html
佟扬：第二个问题是，在您看来LIBRA和稳定币会以怎样的方向走向海外？
欧阳默：LIBRA存在的问题是缺乏政府的信任，但是美国政府已经在纽约州级别批准发行两个稳定币。2018年9月，纽约金融服务部批准发行了稳定币PAX&Gemini。他们成为了银行，会被保险、被监管，未来2-3年内我们会看到他们上涨，尤其是PAX。RockTreeLEX同PAX和Bitfinex的Tether一起工作，同时这些代币都有利涨空间。对于LIBRA来说，我们只需要简化其结构，使其看起来更像PAX，这样会更容易获得批准。但因为是Facebook，所以还需要一段时间。所以就目前而言，Facebook只专注于技术和认可方面。
佟扬：第三个问题，在90年代末，您参与并帮助了中国开放互联网行业，您的团队发明了VIE架构。您认为目前的区块链加密货币与当时的互联网行业有什么相似之处？
欧阳默：是的，我最早在1996年搬到了中关村，当年那里还是土路。中国的互联网产业正在兴起。当时，许多互联网活动要么处于灰色地带，要么不合法。例如，外商投资中国互联网公司就是不合法的。大多数你们都太小了，可能记不得这些。
所以，我们为网易、百度和阿里巴巴设计了VIE架构，最终获得中国政府和SEC的批准。这为中国互联网产业的发展打开了大门，同时也为2000&2001年的许多新规则、政策和自由化打开了大门。如今，中国在互联网技术和商业领域都位居第一，这要归功于20年前的努力、改革开放政策和中国政府的智慧。我相信，我们在区块链和加密货币方面也会实现同样的目标。技术对于中国的竞争力至关重要，我们希望帮助各国政府和市场制定促进创新、促进经济发展的政策和法律。我们相信互联网产业发展的进程同样适用于加密货币，加密货币甚至会发展的更好。
肖臻：央行的数字货币与Libra的技术区别主要还是潜在应用场景的不同
佟扬：下面我们要请出的是北大的肖老师臻，北京大学计算机系研究员、博士生导师，肖臻老师本科毕业于北京大学计算机系，之后在美国康奈尔大学计算机系取得博士学位，毕业后在美国AT&T实验室和IBMT.J.WatsonResearchCenter担任高级研究员。在AT&T工作期间获得“研究卓越成就奖”。2008年以“百人计划”身份回到北京大学计算机系担任研究员、博士生导师，带领“云计算与大数据”课题组致力于区块链、分布式系统以及机器学习领域的研究。肖臻老师在北大教授的《区块链技术与应用》公开课在网上获得了广泛好评，荣获2018年“北京大学教学优秀奖”。
佟扬：给您的第一个问题是：您认为央行的数字货币与之前facebook准备推出的Libra相比，在技术上有什么区别？技术上出现这种区别的原因是什么？
肖臻：目前官方还没有公布央行数字货币的技术细节，一种说法是将在技术上保持中性，既不排斥基于区块链技术的实现，也不排斥其它实现方案。
Libra已经公布了初步实现代码，这个代码还有很多不够完善的地方，但是看得出来是基于区块链技术实现的，类似于联盟链。
技术区别主要还是潜在应用场景的不同。Libra声称的目标1000TPS，也就是每秒钟处理一千个交易。它目前的开源版本还远远达不到这个性能，但是即使我们假设将来它达到了这样的性能，跟国内双十一、春节抢票这样的场景相比，在性能上仍然要相差好几个数量级。
所以，我觉得央行发行的数字货币在技术实现上比较大概率会更像传统的分布式系统，而不是比特币那样的区块链记账方式。Libra目前设计的性能指标无法直接应对广大消费者，当然将来可能通过分片、分区等技术提高性能，但是也很难提升到为27亿facebook用户服务的目标。
当然，Libra在技术上也有一些亮眼的地方，比如基于拜占庭协议的LibraBFT共识协议以及新的智能合约编程语言Move。
以太坊上的智能合约出现过很严重的漏洞，比如2016年的TheDAO盗币事件。这些事件引起了人们的反思，当时就有人提出应该用函数式编程语言，认为函数式语言不容易出错，而且将来的终极目标是从理论上证明智能合约的正确性。Facebook提出的这个Move语言也是基于这个思路，理念上跟之前的一些函数式语言比如Ocaml很像。
二十年前我在Cornell读博士的时候，用Ocaml写过一个很大的项目。当时全世界也没有多少人会用这种编程语言。其实你用熟练之后，是非常好用的，写出来的程序比C语言要直观的多。当然，这种语言也是有缺陷的，比如速度慢，编译出来的程序比C慢得多，而且语法对初学者来说比较别扭，因为跟其它语言不太一样。其实速度慢这个缺点对于智能合约来说并不是太大的问题，因为现在的智能合约对于执行效率的要求并不高。
业界对于Facebook发布的Move语言期待很高，有的把它称为“抢占先河”之举，其实有些过誉了。用形式化的方法验证程序的正确性是很好的目标，但是实现起来难度非常大，往往只能证明一些很简单的程序，所以可能需要对智能合约的功能加以一定的限制。目前Facebook的实现只是一个很初级的版本，将来能发展到什么程度，我们拭目以待。
佟扬：您提到“央行发行的数字货币在技术实现上比较大概率会更像传统的分布式系统，而不是比特币那样的区块链记账方式”。比特币不也是分布式的吗？这两者有什么区别？央行大概率会更像传统的分布式系统设计的考虑是什么？
肖臻：严格地说，比特币协议是去中心化的，跟分布式的概念不是完全等价的。
去中心化的系统必然是分布式的：如果整个系统只运行在一台机器上，那显然不能称为去中心化的。但是，分布式系统未必是去中心化的。即使系统运行在成千上万台机器上，如果这些机器是由同一个机构管理的，那也不是去中心化的。比如Google的搜索引擎，后台有几十万台服务器，但是这些服务器都是Google内部的，仍然是中心化的。
在一个分布式平台上可以运行一个中心化的应用，也可以运行一个去中心化的应用。
所以像淘宝、天Mall后台的系统应该叫分布式的，而不是去中心化的。
目前央行还没有公布会采取哪种设计，我估计央行自己也没有确定。
不过你说得对，比特币和以太坊采用的都是交易驱动的状态机模式。这种模式的特点是让上千台计算机重复同一组操作，付出很大的代价来维护状态的一致性。这并不是分布式系统常用的工作模式。
绝大多数分布式系统是让每台机器处理不同的任务，然后把处理结果组合起来得到最后的结果。这样做的目的是为了比单机处理速度快，比如用一台机器要处理一个星期的任务，采用10台机器组成的集群可能一天就能处理完。
最理想的状况是达到线性加速比：10台机器的处理速度是1台机器的10倍。实际使用中往往很难达到线性加速比，因为任务拆分、机器之间通讯、整合各台机器的输出结果都有一定的开销，所以10台机器可能只比一台机器快6倍，但还是要比单机速度快，否则用分布式系统就没意义了。
佟扬：几千台计算机重复同一组操作，听上去很浪费但有其所用之处。
肖臻：是的，这种状态机模式的目的本来就不是为了比单机快，而是为了容错。
状态机模式最早的应用场景是一些missioncriticalapplication，比如airtrafficcontrol,stockexchange,spaceshuttle等。这些应用的特点是必须无间断地提供服务，哪怕宕机一分钟都会造成很严重的后果。所以要采用状态机模式让很多台机器重复同一组动作，这样一台机器出了问题，其它机器还能继续对外提供服务。
这样付出的代价就是效率很低，整个集群比单机还慢，而且集群中机器越多，速度越慢，因为要同步状态的机器越多。所以，使用状态机的应用场景，一般机器数目都不多，往往就是个位数字。像比特币、以太坊这种上千台机器保持同步的，以前还从来没有出现过。
Libra采用的基于拜占庭协议的共识机制在效率上会好一些，但是不适用于像比特币、以太坊那样的公链。
佟扬：那在您看来，央行发行的数字货币对老百姓的日常生活会有什么影响？中国电子支付规模早就是全球第一，为什么要推进发行数字货币的工作呢？央行数字货币的发行对支付宝、微信而言意味着什么？
肖臻：短期内不会有多大影响，可能会增强老百姓对数字货币的认知程度。
央行推出数字货币更多是从国家战略层面的考虑，为了应对美元霸权通过Libra、Walmart之类数字货币的渗透，可以认为是中美大国博弈的一部分。
数字货币跟电子支付还是不太一样的，电子支付仍然是通过法币和传统的商业银行进行结算的，并不是真正意义下的资产数字化。等到央行的数字货币普及之后，我估计也会出现类似于支付宝、微信之类的支付手段。
佟扬：数字货币跟电子支付还是不太一样的，跟我们平时所说的token也有本质区别～感谢肖老师的分享！
刘昌用：央行数字货币的出现，应该会给商业银行系统带来一定的冲击
佟扬：下面我们要请出的嘉宾是刘昌用博士。刘昌用，知密大学发起人，密码经济倡导者，北京大学经济学博士，重庆工商大学区块链经济研究中心主任，欢迎昌用博士～
佟扬：给您的第一个问题是：央行数字货币可以被应用于哪些实体领域？会对国内传统行业与企业带来哪些影响？
刘昌用：按照穆司长的描述，央行数字货币主要是取代纸币，理论上是国内通行的货币，各个领域都能够享受交易的便利，能够更快地实现无现金社会，降低整个市场的交易费用。
只不过，这种影响也不应过度夸大，因为现在各行各业已经广泛使用电子支付了。尽管现在的电子支付不是央行直接发行的数字货币，而是银行创造的信用货币，但是用户体验几乎没有差别。
央行数字货币的出现，应该会给商业银行系统带来一定的冲击。
各种支付通道如果可以直接使用央行数字货币进行结算，就绕过了商业银行。如果央行数字货币能够像纸币那样匿名，又有央行的直接背书，其竞争力应该会比商业银行电子货币更强。这样带来的冲击会比较大。
有不少人期待央行数字货币能够对密码货币交易有利，我认为不应期望过高。
如果央行数字货币的确能够实现匿名和网络自由流通，那可能会成为国内密码货币的交易媒介，但这违背了我国禁止密码货币大规模集中交易的法规精神，也带来新的金融风险。
刚才蔡教授也谈到了法币数字化的一个重要目的是反、强监管。这个如何跟匿名和自由流通相协调，现在还不得而知。
央行数字货币应该不能像现金那样匿名和自由，不会为密码货币交易提供太多便利。
央行数字货币目前的双层设计虽然已经比较谨慎务实，但带来的影响会比较复杂，实现起来有难度，说“央行数字货币呼之欲出”，我感觉有些乐观了。
佟扬：与中国央行之间推出数字货币不同，美国是大科技巨头Facebook组成协会推出数字货币。第二个问题是，那您觉得中美之间为什么会出现这种区别？央行数字货币与Libra相比有何不同？未来会推出“中国版Libra”吗？
刘昌用：央行数字货币是政府行为，Facebook推出来的Libra是企业行为，性质完全不同。
因为是政府行为，央行数字货币不需要考虑被监管的问题，他就是监管方。而Libra目前面临的最大问题就是监管问题。
中美在货币政策上的差别非常大。从宪法层面看，人民币是中国唯一的法定货币，而美国则有长期的私人货币历史，现在也仍然合法存在。
我们还有一系列具体的法律法规对货币做出非常严格的限制。因此，中国不可能出现Libra这样的私人信用货币。
即使在美国Libra也很难推进，因为它不是简单的私人货币，它的体量太大，并且超主权，锚定一篮子法币，抵押一篮子资产，带来的国际金融影响和金融风险，进一步的国际经济和影响都非常复杂。
在对金融领域有严格监管的发达国家，监管压力是非常大的，Libra的成功之路非常难。
相对而言，锚定单一法币的数字稳定币比较可行，央行数字货币的设计实施非常复杂，不如允许有实力的企业尝试发行锚定人民币的数字货币。
佟扬：第三个问题是，如今央行数字货币“呼之欲出”，如果未来多个主流国家都发行央行数字货币，会与现在有何不同？
刘昌用：受到2013年以来的比特币兴起的影响，2014-2016年英国、加拿大、荷兰等国家都曾经考虑过发行央行数字货币，但后来基本都放弃了。感谢蔡教授提供了一些英国的细节。
总体来看，我认为，由密码货币引起的央行数字货币研发困难主要是因为比特币所应用的技术是用来构建去中心化货币体系的，并不适合于主权信用货币。
或者说，主权信用货币不需要使用区块链技术，受制于去中心化手段，区块链不是最佳的技术选择。
我国的央行数字货币在2014年开始酝酿时也咨询了密码货币圈子的从业者，也就是说也是试图将区块链技术引入央行数字货币的。但是，经过几年的研究并没有成功推出。
我在去年出版的《区块链：密码共识原理、产业与应用》一书中强调，央行数字货币作为主权货币，必须是中心化的，因此不需要用区块链技术。最近穆司长的发言中也特别说明对各种技术路线是中立的，不限于某种技术。我的理解是，并不一定要用区块链。
如果不考虑区块链的应用，央行数字货币主要就不是一个技术问题了。
我国的法币数字化是走在世界前列的，进一步推进法币数字化的难点是体制问题。需要突破原有货币银行体制。
我国的数字经济中已经催生了基于法币的数字货币体系。从淘宝，到支付宝、余额宝，再到芝麻信用，这就是法币数字化的一个最佳案例。
只不过最终触及了商业银行体系的根本业务，再向前推进就很难了。法币数字化的困难不会因为有了区块链就解决了。只不过，去中心化密码货币和Libra这样的密码私人货币的强大压力，可能会迫使法币数字化进度加快。央行数字货币就是这样“呼之欲出”的，希望能够早日呼出。我主要偏重密码货币视角，就简单谈这些。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。