本文来自Bankless，作者为分析师Ben Giove?
尽管2021年是加密市场的标志性年份，TVL在多个生态系统中持续呈抛物线式爆发增长，但大多数DeFi代币相对于ETH等表现不佳。
乍一看，这似乎令人费解，因为许多DeFi协议已经产生了数百万的收入，并且其产品的使用和采用率出现了巨大的增长。
然而，我认为该行业表现不佳的主要驱动因素是代币经济学。DeFi代币设计的早期模型存在致命缺陷，并导致了以散户投资者为代价的巨大价值破坏。
让我们通过查看“TradToken”设计的供需动态来解开这一点。
对于2021年中后期之前推出的项目，我们在DeFi代币设计中看到的一个常见模式是“无价值治理代币”模型。
在这种模式下，代币持有者完全享有治理权。虽然这可能是避免监管审查的一种方式，而且治理当然是一项非常有价值的权利，但这意味着持有者不能索取现金流，并且代币不会为协议中的任何利益相关者提供任何效用或特权；这意味着除了投机之外，对代币没有潜在的需求。
众所周知，过去一年半DeFi的大部分增长都是由流动性挖矿推动的。虽然它通常在产品级别完成，例如DEX或货币市场，但许多协议还通过代币奖励来激励其原生代币的流动性。虽然对于代币来说，拥有深厚的流动性很重要，但这些计划往往被极端化以吸引挖矿农民，导致让 Powell还脸红的通胀率，并导致基础代币的永久抛售压力。
不需要经济学博士学位就能看出DeFi代币为什么会表现不佳：它们的供应量大幅膨胀，没有需求来帮助抵消这一点。
然而，随着替代的代币模型开始在DeFi社区中获得关注和接受度，希望就在眼前。
一种这样的模型是“ve（投票托管）”模型。由Curve Finance的Michael Egorov开创的ve模型涉及代币持有者承担锁定其代币的风险，以换取协议中的特定权利，例如治理权。
在很大程度上受到“Curve War”的推动，尽管是“DeFi 1.0”代币，但CRV及其最大持有者CVX 的价格逆势而上，在2021年第三季度和第四季度表现出色，回报率为265.4%和1085.7 %，相对于DPI增长12.2%。
由于这种出色的表现，DeFi中的DAO已经或正在计划彻底改革其代币经济学以转向veModel。
这就引出了以下问题：
为什么这个模式如此成功？
它为协议提供了什么好处？
加密交易平台altFINS上线移动版APP:金色财经报道，加密交易平台altFINS官方宣布移动版APP上线，该APP包含了多个高端功能，比如支持自动图表模式识别、精选图表、和社交媒体新闻聚合等。根据发展路线图，altFINS将在今年二季度推出一级市场筛选器和交互式图表等新功能。据此前报道，altFINS成立于 2018 年，专注于交易前和交易后分析，并获得过一笔100万美元的融资。[2022/3/14 13:55:05]
ve-tokenomics有哪些缺点？
切换到ve-tokenomics的项目是否意味着它的数量会增加？
让我们来了解一下。
深一点理解，ve模型相对很简单：持有人正在以短期流动性换取协议中的利益。
让我们通过查看模型的先驱Curve来在实践中探索这一点。
Curve是一个去中心化交易所，针对“同类资产”之间的交换进行了优化，这些资产具有相同或相似的价格。这包括促进稳定币之间的交易例如USDC和USDT，或代币和衍生品例如ETH和stETH（质押在Lido的ETH）。
与Uniswap和SushiSwap一样，Curve由其自己的原生代币CRV治理。但是，该协议与前两者的区别在于其令牌模型。为了参与治理并获得持有CRV的全部好处，Curve持有者需要锁定他们的代币。每个持有者都可以决定他们希望锁定多长时间，可能短至一周也可以长至长达四年，治理权与他们选择的时间长度成正比。
锁定者获得veCRV（投票托管CRV），代表对CRV的不可转让债权，这意味着他们持有的代币在锁定期间是非流动性的。?
尽管持有者放弃了流动性，但他们通过在协议中获得特殊特权来弥补这种风险，因为veCRV 持有者有权分享在Curve上进行的交易产生的费用，在提供流动性时增加CRV奖励，以及前面提到治理权。
最后一项福利特别重要，因为Curve池（称为gauges）的奖励是通过veCRV持有人投票确定的。
正如“Curve战争”所看到的那样，对奖励的控制对于像发行稳定币这样的协议来说非常有价值，因为它决定了某个池子的收益率，因此也决定了流动性（以及稳定币协议的挂钩稳定性）。
既然我们通过Curve对ve模型有了一个较深的理解，那么让我们深入探讨一下为什么这个模型可以对协议有益的一些原因。
1、鼓励以长期为导向的决策
ve模型的一个主要好处是它激励了面向长期的决策制定。这是因为通过将其代币锁定一段时间（通常为1-4 年），持币者对协议做出了长期承诺。
BCH突破740美元关口 日内涨幅为1.01%:火币全球站数据显示，BCH短线上涨，突破740美元关口，现报740.01美元，日内涨幅达到1.01%，行情波动较大，请做好风险控制。[2021/4/14 20:16:52]
这样一来，他们就有动力做出符合协议长期、最佳利益的决定，而不是他们自己的短期利益。
在像DeFi这样快速发展和引人入胜的行业，培养面向长期的持币者的能力非常有价值。考虑到牛市期间的噪音水平和以任何必要方式提高代币价格的压力，创造一个社区可以抵制这些诱惑的环境可以帮助协议做出清晰、理性的决策，使它们处于更持续的成功之路。
2、协议参与者间更大的激励一致性
ve模型被证明是有益的第二种方式是，它可以在广泛的协议参与者和利益相关者之间调整激励措施。
让我们再次以Curve为例来探讨这个想法。
Curve与其他DEX一样，它使用第三方提供者作为其流动性来源。与拥有积极流动性挖矿计划的竞争对手一样，Curve LP面临着对CRV代币的间接敞口，因为CRV激励构成每个池子的一部分收益。
然而，Curve与众不同的地方以及ve模型的亮点在于，Curve LP被激励持有他们的CRV代币，而不是把它们卖到公开市场上。这是因为，如前所述，如果Curve LP锁定其CRV，他们将获得比未锁定的LP高出高达2.5倍的CRV收益率。
尽管这种机制是自反性的，因为LP本质上是在锁定一个代币以赚取更多相同的代币，但它发挥了宝贵的作用，因为它有可能将更多的CRV交到流动性提供者手中。通过这样做，它有助于调整代币持有者和流动性提供者之间的激励措施。
协议用户与其代币持有者之间的这种激励一致性可能非常有价值，因为这两个群体经常有相互竞争的利益。?
例如，在DEX，流动性提供者和代币持有者都通过分享相同的交换费用来产生收入。这可能会在DEX社区内产生冲突，因为它们可能会通过将部分费用转给代币持有者而失去流动性并损害其产品质量。
在不将费用转回其原生代币的情况下，项目可能会令希望从项目成功中直接受益的核心支持者感到不安和脱离接触。鉴于DeFi内部竞争激烈，任何DEX都不太可能通过增加向交易者收取的费用来提高价格，这意味着这两个利益相关者正在争夺不断减少的蛋糕。?
3、改善供需动态
ve模型之所以强大的最后一个原因是通过改善项目代币的供需动态。
虽然过分强调代币价格可能会对社区的长期健康造成危险，但代币是进入社区的门户。购买代币是人们参与、支持和分享项目收益的方式。正因为如此，为了吸引和留住有才华的、增值的社区成员，一个协议具有健全的，或者至少不“跌跌不休”的代币经济学是很重要的。
如前所述，DeFi代币的第一次迭代，即“无价值治理代币”模型，会产生永久的抛售压力，而没有潜在的需求来帮助阻止下行趋势。
尽管从目前的表现来看，ve-tokens不能免受市场疲软的影响，但它们仍然有助于解决供需问题。它为这些协议代币提供了经济上合理的基础。
对于供应，投票锁定是一种将代币从公开市场中移除的机制。这有助于抵消某些协议产生的高代币释放，我们已经看到现有的ve-tokens以非常高的速率被锁定。
尽管在一定程度上是自反性的，但ve模型也显示出产生对基础代币的需求。由于投票锁定所需的实用性，可以为持币者提供补偿他们流动性不足的风险，无论是来自费用或贿赂的现金流、增加的收益率、折扣还是治理权，ve-tokens已经成功地创造了一些需求，因为这些是持币者想要的宝贵权利。
正如文章前面所讨论的，这也是Curve战争背后的驱动力。
一个远远超出本文范围的兔子洞是，Curve战争由DAO之间的需求推动，以控制只能通过投票锁定使用的治理权。这不仅创造了对CRV和CVX的需求，而且巩固了DAO作为协议中长期利益相关者的地位。
但veTokens并不是灵丹妙药。他们有缺点。
虽然协议可能会实现veToken模型，希望能够灌输永久的“numba go up”，但仍有一些值得考虑的事情。
1、缺乏流动性
尽管从代币持有者那里消除流动性为他们做出长期决策提供了动力，但它也可能对协议构成挑战。
例如，它冒着将所有权集中在冷漠的利益相关者身上的风险。
如果一个锁定者对协议的方向失去信心，考虑到快速发展且通常长达数年的潜在锁定期，这并非不可能，他们将无法退出投资。这可能会导致激励错位，因为冷漠的利益相关者将能够行使治理权力。上述锁定者将被激励做出以尽快从协议中提取尽可能多价值为中心的决策，而不是强调长期价值最大化。
2、（针对特定协议）出卖投票权
ve模型带来的第二个挑战是出卖投票权或贿赂。
贿赂在DeFi中大行其道，Votium和Hidden Hand（前身为Votemak）等平台分别为Curve、Convex和Tokemak生态系统的各种协议提供了数千万的贿赂。
尽管它们已被证明是有用的，因为它们为协议提供了一种比传统的基于代币激励的计划更便宜的方式来吸引流动性，并通过为持币者提供某种稳定的现金流来增加投票锁定的吸引力，但贿赂有可能为协议引入新的系统性风险，破坏投票锁定带来的长期激励。
例如，虽然对Curve和Convex来说问题不大，因为它们只是引导流动性流动而不是管理风险，但贿赂有可能破坏确实需要积极风险管理才能正常运行的协议。?
例如，如果像Compound这样的单一借贷市场切换到支持贿赂的ve模型，项目就有可能通过购买投票权方式成为平台上的抵押品。
鉴于货币市场的安全性来自其最弱的抵押品，这可能会导致一种奇异的或流动性极差的代币上市，从而增加破产事件的可能性并破坏协议的安全性、稳定性和用户的信任。
虽然检查ve模型背后的理论是一回事，但看看它是否会导致正在或计划使用ve模型的代币表现出色则是另一回事。
在下表中，我们审视了每个代币自实施ve-token的发布日期或声明他们打算切换到该模型的公告之日起的价格表现。我们还测量了同一时期的ETH 和DPI两个基准的价格表现。
正如我们所见，八种代币中有七种自推出或发布之日起的表现均优于ETH和DPI。尽管该数据在某些方面可能存在偏差，但由于最近几周有几个项目发布决定转向ve-token模型的公告，而且在较短的时间内更容易超越基准，但它确实表明市场和投资者看好ve模型。
ve-token模型已成为DAO中无价值治理代币制度的一种流行替代方案，它鼓励以长期为导向的决策，调整协议利益相关者之间的激励措施，并为价格上升创造更有利的供需动态。
尽管我们还没有看到诸如流动性不足和出卖投票权等明确的权衡，但ve模型感觉像是朝着 DeFi代币设计的正确方向迈出的一步。
我们还会继续看到改进模型的尝试，例如Andre Cronje在Fantom上的ve(3,3) Solidly交易所，它利用了ve-tokenomics的迭代，其中包括类似于Olympus DAO质押和变基机制的元素。
虽然我们还没有看到ve(3,3) 将如何发挥作用，但看到一些最聪明的人在修补这些代币经济学的想法是非常令人鼓舞的。
是的——DeFi代币经济学已经很糟糕了。但是，虽然ve-tokenomics不是灵丹妙药，但它似乎是DeFi协议朝着正确方向迈出的一步。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。