比特币问世十年，虽然受到监管的普遍关注，但没有哪个国家认为它会动摇本国法币的地位，并安心给予它“加密资产”的合法身份。而与之相对应的Libra，白皮书推出仅3个月，尚处于“纸上谈兵”的阶段，就已经迫使整个货币和金融世界万分紧张，如临大敌。
从定位上来讲，比特币和Libra皆有“世界货币”的远大理想。2008年，中本聪在白皮书中将比特币定义为一种点对点的电子现金系统。2019年，Libra白皮书中写到，Libra的使命是要建立一套简单的、无国界的货币，和为数十亿人服务的金融基础设施。
从市值上来讲，比特币目前总值1853亿美金，超过韩国、巴西、加拿大、墨西哥、澳大利亚的本国货币，成为全球第11大货币。而Libra背后的Facebook自带27亿跨国界用户，也就是说平均每个用户只要持有100美金，体量就可以超过比特币。
但各国央行对于比特币和Libra的态度却截然不同。
动态 | 澳本聪回应江卓尔“为何不了解Base58 编码”：我想通过 Base58 来误导听众:江卓尔和澳本聪在昨日辩论上，江卓尔问澳本聪名：为什么在销毁（burn）地址中使用 X 而不是 0。中本聪发明了用于这些地址的 Base58 编码模式，中本聪有意地排除了看起来相似的数字和字母，比如零和字母 O。为什么您会不了解中本聪发明的Base58 编码？
澳本聪（CSW）回应称，这是我的代码。我想通过 Base58 来误导听众，想让人们以为我不了解比特币。实际上 Base58 和交易无关，它只是钱包的实现方式，checksum 是钱包层面的东西，它是钱包交易时用来验证的东西，它并不存在比特币网络上。[2019/7/24]
以欧洲央行为例，其官网对于比特币的介绍中，否认了比特币是一种货币，而将其定义为一种投机性资产。因为“没有人为它背书；不是一种被普遍接受的支付方式；用户是不受保护的；波动性太大。”
声音 | 亿万富翁Druckenmiller：不理解为何需要比特币:据华尔街见闻消息，亿万富翁Stanley Druckenmiller表示，并不理解美联储为何被困在2%这一通胀目标。目前并没有陷入衰退，但必须保持警惕。此外，Druckenmiller还称不理解为何需要比特币，他既不会沽空、也不会做多比特币。[2019/6/4]
反观对于Libra的态度，刚被提名为欧洲央行主席的克里斯蒂娜?拉加德表示：“使用分布式账本技术的任何东西，不管是被称之为加密、资产还是货币，它们都在撼动整个系统。”欧洲央行执行委员会成员YvesMersch也表示："Libra可能削弱欧洲央行对欧元的控制，通过影响欧元区银行的流动性状况。"
如果币圈有鄙视链的话，大抵完全相反，应该是比特币>山寨币>平台币>稳定币。原教旨主义信仰者通常认为，比特币是秉承哈耶克“货币非国家化”思想的现实映射，是密码朋克不懈努力后的成功试验，更是货币史上百年来的伟大创新。而Libra，却是数字货币中最不具创新性的稳定币，唯一的亮点仅仅是它的发起机构为社交巨头Facebook。
韩国监管态度为何急转？或不敢与趋势对抗:不到一个月前，韩国司法部长表示，政府部门正在准备一项针对数字货币交易平台的法案，财政部长和金融监督服务主管认为数字货币交易是“巨大的投机”，“泡沫注定破裂”。而本周，韩国金融监督机构（FSS）主管Choe Heungsik扭转态度，表示当局希望促进数字货币交易的健康发展，政府应更多关注正常化，不是加强监管。分析文章认为，韩国政府可能意识到，与其对抗这一趋势，不如将其变成一个有利可图、但受到监管的行业。就像马来西亚、新加坡和日本等国对的管理方式一样，韩国可能希望成为数字货币的区域性交易中心，为国外投资者提供服务，同时出台更多限制本地居民交易活动的规定。[2018/2/23]
既然两方各执一词，观点反而不重要，其背后的视角才是我们需要思考的。身为区块链行业的记者，笔者希望跳出庐山外，站在各国央行的立场上，看看他们衡量的标准究竟是什么。
1
Facebook Messenger负责人解释为何禁止数字货币广告:Facebook Messenger副总裁David Marcus本周表示，数字货币在他的平台上不会有任何作用。“现在使用加密技术的支付非常昂贵，超级慢，当这一问题解决了，也许我们会做点什么。”本周早些时候，Facebook禁止所有数字货币相关的广告。马库斯解释到：“我们希望保护社区，这最重要，大部分广告都是，我们不能让平台存在。[2018/2/3]
是不是广泛的支付手段？
2010年5月22日，有位饥饿的程序员LaszloHanyecz在美国用10000个比特币购买了价值25美元的2个“棒!约翰”披萨，促成了比特币历史上的第一笔交易。
随后几年比特币一直在拓展支付场景，根据Coinmap数据，截至今年7月，全球接受比特币的平台超过了1.5万个。今年9月，就连全球第二连锁餐饮企业德国汉堡王也宣布接受比特币支付。显然比特币是可以用于支付的，但如今却没有多少人真的愿意用比特币支付。
美国“韭菜”跑步进场 美国70岁买家不知比特币为何物:据报道，美国70岁的比特币投资者Rita Scott在孙子的帮助下卖掉了她的比特币，短短几周赚了45%的收益率。在这之前，她根本不知道什么是比特币，还以为是硬币。而在美国，有很多人甚至想刷信用卡来买比特币。[2017/11/30]
在Libra听证会上，参议员ChrisVanHollen发表了对BTC的看法：“BTC的波动性导致它实际上并不会被广泛使用，而Libra倒是可能被广泛使用。”央行数字货币研究所所长穆长春也在得到课程中直言：“币值波动过大，一直是加密资产所面临的主要问题，把它们的影响力限制在了它们的小圈子里。Libra的意图很明显，它希望吸引更多人来使用，而不仅仅是风险偏好高的投资者。”
另一个老生常谈的问题是性能。区块链的可扩展性比较差，决定其性能的不仅是算力，还有带宽。分布式账本的架构使得它会被处理能力最低的那个节点所限制，同时带来存储的问题。穆长春表示：“Libra采用的不是纯粹的区块链技术，而是一个混合式的架构，所以它不能算严格意义上的区块链加密货币。也正因为这样，它才有可能成为一个真正的支付工具。”
比特币10分钟的确认速度广受诟病，随着技术的发展，也有很多公链声称达到上万TPS/s的性能。与之相比，穆长春透露央行曾运行Libra代码后发现，其性能最优为3万TPS/s，虽然这对于用于支付的货币来说仍然不够好。但这使得在央行官员的视角里，比特币不被视为法定货币的竞争者，而Libra则具备这样的可能性。
2
能不能被更好的监管？
全球有123个国家认为持有和交易比特币是合法的，另有35个国家认为这是非法的。尽管全世界央行视Libra为威胁，但其合情合理合法。这就是监管层面上，Libra和比特币的重要区别。
法国是旗帜鲜明反对Libra的国家之一，称其对货币主权构成了巨大的威胁，并敦促欧盟出台相关禁令。法国经济和财政部长BrunoLeMaire言辞激烈的表示：“我要确保Facebook的Libra项目不会成为可以与国家货币竞争的主权货币。因为我永远不会接受公司成为私人王国。”
即使如此，他们依然没办法说Libra是非法的，能否被监管又是另一个问题。美联储主席鲍威尔表示：“没有任何一家机构可以站出来对此进行监督。我们无权将那些适用于银行的隐私规则应用于Facebook或Libra。”他还说：“在我们目前的监管体系中，显然根本不存在我们所需要的东西。”
由美国、英国、德国、法国、日本、意大利和加拿大组成的七国集团财长和央行行长会议总结中也提到：“G7财长和央行行长承认，虽然金融领域里的创新可以带来实质性的好处，但也可能带来风险。因此他们一致认为，目前正在开发的稳定币和其他各种新产品，包括覆盖全球和具有系统性的Libra等项目会引发严重的监管和系统、以及更广泛的政策问题，这些问题需要在此类项目实施之前得到解决。”
各国监管没办法制止Libra，它们不能像对待比特币一样，简单定性它是非法的。因为Libra打着普惠金融的大旗，并积极拥抱合规，这迫使监管主动给出合法路径。正因如此，各国央行只能频频表态，希望大家能保持一致的审慎态度，阻止其推出。
3
会不会动摇金融系统？
纵观这些年各国政府针对比特币的监管，主要分为3个维度，一是ICO和交易所，主要是为了防范金融风险，保护投资者；二是对于、暗网、避税等违法交易的监管；三是对于持有、交易比特币的个人、机构及矿场的税收问题。
对比来看Libra，监管的担忧既有重合又有衍生：一是对于主权货币的担忧。英国央行行长马克?卡尼表示：“从长远来看，我们需要改变游戏规则。当变革来临时，不应该用一种货币霸权来替换另一种货币霸权。”
二是对于Libra可能被用于、暗网、避税等违法交易的担忧。美国财政部长StevenMnuchin在新闻发布会上表示：“像比特币这样的加密货币已被利用来支持数十亿美元的非法活动，如网络犯罪、逃税、敲诈勒索、勒索软件、和人口贩卖。”
美联储主席鲍威尔也表示：“Libra可能会对隐私、、消费者保护、金融稳定等问题产生影响。这些担忧应该得到彻底和公开的解决。我们希望加密货币的创新能够以安全和健康的方式进行。”
三是对于其商业模式可能扰乱金融系统稳定的担忧。刚被提名为欧洲央行主席的克里斯蒂娜?拉加德表示：“使用分布式账本技术的任何东西，不管是被称之为加密、资产还是货币，它们都在撼动整个系统。我们不想动摇这个系统，这样我们会失去必需的稳定性。”德国央行行长JensWeidmann也警告称：“稳定币可能破坏银行的存款吸收能力及其商业模式，这可能会扰乱银行交易和金融市场的中介”。
由此可见，对比特币出手的主要是各国金融监管部门，他们把比特币当作投机标的，防范于未然。而对Libra发声的是各国央行，将其视为主权货币的竞争者，威胁似乎就在他们眼前。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。