在许多情况下，为了提升可扩展性而提议的Layer-1改进方案和Layer-2改进方案，其实都在做相同的事。这篇帖子将通过一些例子和直觉知识来考虑这些案例。
无状态客户端
请参阅TheStatelessClientConcept了解无状态客户端的背景知识。概括一下，无状态客户端的工作方式是：让全节点仅存储状态的根哈希值，使用与区块一起发送的默克尔分支，来证明状态读写已经正确地执行了。但是无状态客户端可以有两种实现方式，一种是对区块链协议的修改），或者是对特定合约做点改变，用代码来保证合约只有一个哈希值作为其状态，任何对状态的改变都需要有默克尔证据。值得注意的是，在这两种情况下，用来改进可扩展性的行为都是一样的，只是实现不同，一个是对区块链全节点行为的改变，一个是作为可选的应用层改变。
Vitalik联合发表《区块链隐私和监管合规：迈向实际平衡》论文:9月6日消息，以太坊联合创始人 Vitalik Buterin 同 Chainalysis、巴塞尔大学等机构研究人员联合发表名为《Blockchain Privacy and Regulatory Compliance: Towards a Practical Equilibrium（区块链隐私和监管合规：迈向实际平衡）》的论文。论文研究了隐私池（Privacy Pools），一种基于智能合约的增强隐私协议。
论文讨论了该协议的优缺点，并展示了它如何被应用来创建一个诚实用户和不诚实用户之间的分离均衡。论文的核心思想是允许用户发布零知识证明，证明他们的资金（不）来源于已知（不）合法来源，而无需公开揭示他们整个交易图谱。通过证明满足某些属性要求的自定义关联集合中的成员身份，从而达到此目标，这些属性要求由监管或社会共识所规定。这篇论文可能是朝着未来人们可以在无需披露整个交易历史情况下证明符合监管要求方面迈出的第一步。[2023/9/7 13:22:27]
错误性证明
数据：Vitalik将500枚MKR兑换为350枚ETH:金色财经报道，据The Data Nerd监测，Vitalik Buterin于2小时前向CoWSwap转入了500枚MKR并出售，兑换为350枚ETH。不久之后，他将收到的所有ETH转入0x3f6开头地址。这是他时隔2年后第一次出售MKR。[2023/9/3 13:14:13]
Optimisticrollup的工作方式是：让系统存储一系列的历史状态根；添加了一个新的状态的一段时间后才将新状态最终敲定。当一个新的、包含一些交易的“包”被提交至rollup合约，交易不会在链上被验证；相反，只是把状态根添加到列表中。然而，如果外部观察者发现有的包是无效的，他们可以提交一个挑战。当且仅当如此，包才会在链上实际执行；如果包被证明是无效的，那么这个包及其后面的状态都会回滚。上述模式即是所谓的“错误性证明”。错误性证明的工作方式是：默认情况下，客户端不验证状态，而是去接受区块；只有当客户端收到网络中的消息，其中包含默克尔证明，表明特定的某个区块是无效的时候，才会拒绝区块。显然，相同的机制可以在Layer-2方案中使用，也可以在Layer1中作为对客户端效率的改进。然而要注意一点：想让Layer-1的错误性证明和rollup拥有一样的特性，对数据的共识和对状态的共识需要是分离的过程。否则，创造区块的节点在发布其区块之前，需要自己验证最近的所有区块，这可能会限制可扩展性的增益。
日本物联网平台开发商Jasmy与AVITA Technologies成立合资公司:日本物联网平台开发商Jasmy与AVITA Technologies成立了合资公司。
Jasmy将为新公司提供数据管理解决方案，帮助AVITA为客户提供安全的计算机解决方案和带有个人资料柜的设备。随着Jasmy物联网平台与Secure PC解决方案的融合，新公司将为B2B客户提供DaaS设备即服务，为远程办公提供理想解决方案。Jasmy希望将区块链、加密货币和安全物联网解决方案等金融科技应用规模从日本扩大到亚太地区，并最终走向全球。[2023/4/17 14:08:00]
签名聚合
像BLSsignatureaggregation这样的技术可以让很多签名被压缩成一个，极大地节省了数据和一些计算开销。这些技术可以用在链上，将一个区块内的所有交易组合成一笔交易。这些技术也可以用在应用层，通过交易打包机制，让许多交易打包成一个包来提交，一个签名检查器根据所有交易的哈希值和交易中声称的发送方的公钥来验证签名，然后再独立执行交易。
SmartMoney和套利者通过Vitalik抛售SHIK后引发的价格波动进行套利:金色财经报道，据Lookonchain监测，在昨日Vitalik地址抛售约5万亿枚SHIK后，SHIK的价格暴跌近80%，某些SmartMoney和套利者立即以非常低的价格买入SHIK，然后卖出。其中一个SmartMoney地址在SHIK以14枚ETH赚了96枚ETH，另一名套利者用6枚ETH赚了89.6枚ETH。[2023/3/8 12:49:11]
SNARK/STARK
SNARK和STARK可以解除客户端重新执行长时间计算的需要，因为其验证只需一个简单的证明。这个同样可以在layer1上或者在layer2上完成。
在layer1实现vs在layer2实现
Gravity Bridge在Osmosis为流动池提供外部激励:7月5日消息，Cosmos生态的资产跨链桥Gravity Bridge在Osmosis为gUSDC/OSMO和ATOM/gUSDC提供外部激励。 gUSDC/OSMO的激励为50万GRAV，周期45天； ATOM/gUSDC的激励为100万GRAV，周期45天.[2022/7/5 1:51:36]
在Layer1上实现有以下优势：
它对链“保留可识别性”，因为默认的基础设施能够理解可扩展性解决方案，并且解释发生了什么
它降低了Layer-2解决方案的碎片化风险
它允许网络围绕解决方案去组织基础设施，例如，为响应新的区块，自动地更新证明；交易可抵抗DoS攻击；等等
在需要有所牺牲的情况下，它为节点提供了更多的选择自由，节点可以考虑自己的需要。例如，一些客户端可能存储所有的状态，并最小化带宽，然而其他的客户端可能无状态地验证区块，并接受这样做带来的带宽损失。作为一种选择，一些客户端可能会使用基于错误性证明的验证方式去节省花销，而另一些客户端可能会验证所有状态去最大化他们的安全等级。
在layer2上实现有以下优势：
它给未来可能出现的创新保留了空间，不需要硬分叉区块链
可以最小化共识层的复杂性，尤其是在不同场景需要多种方案时，这是很大的优势
用户可以因此从拥有很强假设的应用中受益，而不必在共识安全性构造中引入这些假设
需要权衡的时候，它为应用提供了更多的选择自由，应用可以按自己的需要挑选方案。一些应用可以在链上运行，而另一些可以在rollup中运行
其他的关键点
从依赖于相同底层行为的Layer1和Layer2上获得的可扩展性增益一般是不能结合的。例如，使用错误性证明得到的可扩展性增益与使用rollups得到的可扩展性增益不会彼此叠加，因为他们根本上是实现了相同的机制，因此如果使用rollups在基础层得到了10000tx/sec，使用错误性证明达到1000tx/sec是安全的，只使用错误性证明在相同的基础层上得到10000tx/sec也是安全的。在Layer1和Layer2上做相同的事会导致不必要的基础设施膨胀，因此经常在两者中选择一个是比较合理的。例如，如果不管不顾地使用Layer2的无状态合约，那么这也会使Layer-1的状态极其昂贵，而不能去有效地实施layer-2的方案，因此，要保持较小的状态，免得layer1也需要构建无状态客户端。同样的需要注意的是，数据可用性是唯一一件可以在Layer1上可以解决、但在Layer-2上则只能依靠大幅放松的安全假设来提供的事。这是因为在数据可用性证明或者其它可用别的块和纠删码来重构一个块的替代性系统中，区块重构在很大程度上依赖于客户端一侧的随机性，而对于不同的客户端这个随机性又是不一样的，且在链上不能重复。
结论
在Layer2进行持续创新的愿望是一个很重要的论点，这驱使我自己倾向于对eth2提供一个重量级的Layer-2设计，即最小化Layer1提供的特性。然而，因为一些需要，我们想在Layer1提供一个显式的工具。根据前述理由，最重要的一件事应该就是在通用可扩展区块链的Layer1中的数据可用性，这也是为什么要完全实现eth2，而不是对已存的eth1链构建一个重量级Layer-2的路线图的主要原因。
原文链接:https://ethresear.ch/t/cases-where-the-same-thing-can-be-done-with-layer-1-and-layer-2-techniques/6111作者:Vitalik翻译&校对:haiki&阿剑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。