我们的老本行，数字货币。早些年比特币曾被定义为一种虚拟投资商品，2017年这个商品的价格上涨幅度巨大。2017年比特币的涨幅大约在1700%，总市值超人民币1500亿元，即使2018年比特币价格缩水60%以上，价格也是非常高的。既然价格这么高了，很多人想进场都快买不起了，而且不排除高位跌落的风险。那么比特币该不该实行币价管制，管制为何越管，币价就越高呢?
我们先分析一下几种价格管制的办法。
第一种，设置价格天花板，像交易所那样，设置涨跌幅。我们都知道，现阶段进场的资金很多，套现的资金也不少，总体来说还是进场的资金比较多，你想，每天只涨到10%就涨停了，投资者热情不减，买不到币的必然会另辟蹊径。他们会转向场外交易，场外交易的价格不但不受抑制，反而比场内价格要高许多，加剧了场外资金的风险，即便限制了正规的场外价格，投资者还是会选择更多的途径。逐渐地就会有黑市，大量的投资者进入黑市交易，市场秩序不但得不到稳定反而有可能扰乱整个市场秩序。
迅雷前CEO陈磊涉嫌职务侵占被调查，案由包括挪用公司数千万资金用于非法炒币:迅雷昨晚发布公告称，其前任CEO陈磊等人涉嫌职务侵占，深圳市局已对陈磊涉嫌职务侵占罪一案立案侦查。《科创板日报》记者从知情人士处获悉，陈磊涉嫌罪名案由包括：虚设交易环节侵占公司资产；制造虚假合同套取公司资金；涉嫌挪用公司数千万资金用于国家明令禁止的非法炒币。
据知情人士透露，迅雷新管理层对公司进行审计时发现：一家名为兴融合的迅雷带宽供应商实际为陈磊个人控制的公司，后者通过各种手段，向兴融合转移了数额巨大的资金，并将迅雷公司核心技术人员转移至兴融合公司，不过，上述事项正待进一步侦查。（《科创板日报》）[2020/10/9]
第二种，限制交易量。每天到一定的交易量之后强制停止交易，这样也能管制价格。我们姑且不论这件事对场外交易和黑市的刺激。因为交易量有限，交易服务商往往愿意把名额留给自己偏好的人，造成歧视。比如说，优先处理关系好的用户，优先处理政府官员的处理请求，或者提高最低投资门槛。变相收取服务费等等。
动态 | 新华社：坚决打击炒币“堵邪路”，引导区块链应用“开正门”:据新华社消息，最近，一些地区炒作虚拟货币的活动重新冒头，不少机构打着区块链的幌子从事欺诈等非法活动。对此，相关部门积极行动，“堵邪路”的同时“开正门”，一方面加大对“炒币”的打击力度，另一方面引导区块链在金融领域稳妥探索和应用，引导其在解决实体经济发展的难点、痛点方面发挥更有益的作用。[2019/11/22]
第三种，缩短交易时间。这也是限制交易的一种办法，现有的数字货币交易没有设置涨跌幅限制，而且没有交易时间的限制，24小时都能完成，一旦交易时间从每天24小时缩短为8小时也可能适当控制涨跌幅。只是在每次开盘的时候，交易服务商都会面临一大堆积压的服务请求，使得市场动态远远落后于市场需求。事实上，无论采取哪种管制办法，造成的无谓损失都远不止这些。比如，政府为了实行管制付出的高昂成本，用户努力设法保护自己的利益而耗费的精力、物力。
韩国“全民”炒币 人均收益率达425%:最近韩国招聘信息网站Samurain发起的虚拟货币投资调查显示，31.3%的被调查者正在“炒币”，平均每位“币民”的投资金额为566万韩元，相当于人民币3.45万元，21.1%的受访者表示收益率约为10%；19.4%的人所获利润已经超过100%，实际平均收益率已经达到了425%。[2018/1/10]
与股市不同的是，国内的股票流通范围封闭，而数字货币是全球流通，一旦国内的投资者转向国外，造成资金外流不说，国内交易服务商可能不到中午就下班了。
劳动力资源闲置，这些成本加起来可能比投资风险带来的损失还要高，这就得不偿失了。
所以从公平和效率的角度考虑，比特币的价格管制的问题诸多，既然价格管制问题这么多，是不是任何时候都不应该进行价格管制，当然不是。在什么时候应该实行价格管制的问题上，我倒是有一个朴素粗暴的办法。
就是看商品的需求弹性，对于需求弹性较小，也就是刚需的产品。就应该实行价格管制，比如水、粮食、交通命脉。
对于需求弹性较大的非必需品，则不应该实行价格管制，比如奢侈品、娱乐品、投资品。
介于两者之外的是缓解社会矛盾的问题，比如基础教育、基础医疗、基础交通，这些离不开国家暴力机器的作用。
投资数字货币也一样，高收益与高风险并存，在自己能够承受的范围内投资。交流请加笔者！
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。