GameFi站在DeFi、游戏与NFT的交叉点上，取众家之所长，自成一体，并在今年夏天经历了一轮爆发，头部项目如AXS、MANA、SAND等都获得了数倍甚至十余倍的增长，各项链上数据与融资情况也非常可观。
然而正如DeFi在发展与沉淀过程中遇到性能、安全、可持续性等问题，开启了DeFi2.0的进化之路。GameFi在经历了爆发之后，同样面临一些困难：比如可玩性差、经济模型难以持久、治理滞后等。这些问题让GameFi经历了爆发之后，开始沉寂下来，于是行业内对于GameFi2.0的呼声和实验随之展开。
什么是GameFi2.0？现在并没有统一的定义，GameFi2.0概念的提出更多的是解决GameFi1.0面临的问题，GameFi2.0内涵的完善与发展，可能需要更多的人在后续不断的实践过程中来逐步充实和总结，从而形成更高的执行速率，更好的可玩性，更持久的经济模型，乃至更多的可能。
GameFi2.0金融机制优化：
进化的必由之路
GameFi是Game与DeFi的结合，是金融机制的游戏化，因此GameFi2.0进化，对金融机制的优化必不可少。
通过游戏机制，GameFi降低了DeFi的门槛，激励用户持续参与，进而拉长了项目的生命周期。它在一定程度上缓解了DeFi流动性挖矿的“不可持续问题”，即用户只是被利益所吸引，不断“挖卖提”对协议进行过度开采的问题。
然而现实是，在现阶段GameFi游戏机制还较为初级的情况下，最能吸引玩家的依然是收益。例如Axie infinity官方统计数据显示，其48%的玩家“为了经济收益而玩游戏”，这已经是该领域中精美程度和可玩性上数一数二的项目了。
我们知道，大部分GameFi游戏需要玩家先质押资产或购买游戏内物品，才能开始游戏，这些资产可以在游戏中回本。但随着新玩家不断涌入游戏，产出的游戏内流通代币也越来越多，但如果游戏可玩性差，代币消耗跟不上，产出的速度高于消耗的速度，币价就会下跌，玩家的收益也会逐步降低，回本周期越来越长。
Gavin Wood：或将在治理机制管控下给Kusama授予1000万DOT:波卡创始人Gavin Wood最近在谈话节目中被问到“谁在负责和治理Kusama？是Polkadot吗？”Gavin Wood表示，不是Polkadot。Kusama理事会现在有19个人，他们没有任何实权，但有一定程度的行政权力。这和英国的体制有点相似，有些人可能对它很熟悉。基本上，任何立法都必须通过全体议院或公投，就像我们在Kusama网络上那样。Kusama的理事会有点类似于政府这样的执行机构，一个在大多数情况下，推动事情的投票表决的机构。一件有趣的事情是，我们最初提到过，我们将以某种方式给Kusama网络1000万个DOT代币。我们一年半前宣布的时候还没有决定。现在的可能性是，我们将在Kusama治理机制的管控下，给Kusama网络授予1000万DOT代币。这是完全去中心化的。在现实中，Kusama或Kusama治理机制将对Polkadot如何运行具有发言权。（PolkaWorld）[2021/2/17 17:24:50]
相关数据显示，相比7、8月份，部分GameFi项目玩家的收益已经出现了回撤。有观点认为，玩和赚在一定程度上是不兼容的，“赚”会极大降低“玩”的边际效应。当收益进一步降低，玩家还会留在可玩性平平的GameFi中吗？
可以说，收益的获取是GameFi相比传统游戏最大的优势，也是GameFi项目能够持续的根本所在。但是现在的收益机制过于依赖二级市场的币价上涨。这就要求游戏要始终保持较大的用户体量和较高的热度，因为二级市场的繁荣需要流量的快速增长来支撑。这依赖于社区与宣发，归根结底是需要不断有新的玩家和资金进场来保证获利。这是一个“饥饿的盛世”，是一个不能减速的陀螺。
然而，减速是不可避免的，这就对GameFi项目的金融机制设计提出了更高的要求，需要对目前经济收益产生的相关途径进行优化。比如为游戏内的数字资产交易提供更多的场景和互动性；或通过DAO组织，建立“DAO国库”，平台所有的收入、游戏本身产生的收入，全部进入DAO国库，国库由协议控制，通过回购等方式，维持二级市场上治理代币价格的稳定，同时，通过债券的机制，从市场上回购治理代币的流动性。
8月ETC全网算力降至今年最低水平:自7月份以来ETC全网算力连续下滑，至8月3日达到3T左右的低点，相较于7月6日的7.9T下降62%左右。目前ETC算力虽然上升到4T左右，仍然保持在较低水平。8月ETC算力在今年来看也是最低的。算力论坛通过微博表示：ETC矿工数量已经从上月的17726降低到5269，这也是造成算力下降的重要原因。蚂蚁矿池在8月12日宣布将从明天开始不再支持ETC挖矿服务。ETC此前连续经历了51%攻击，饱受矿工对于其稳定性的担忧。（miningpoolstats）[2020/8/17]
金融机制的优化，是GameFi2.0进化中绕不过去的山头，问题就在那里，需要从业者竭尽所能来攻克。
GameFi2.0可玩性优化：
建设可持续发展的稳定生态
GameFi不止具有金融属性，还具有游戏属性，游戏属性或许是其解决金融问题的关键。因此，GameFi想向GameFi2.0进化，对游戏内容本身可玩性的优化也必不可少。
GameFi游戏中，玩家需要玩转游戏内的角色和道具，打通复杂的关卡才能赚钱，相比挖矿，这个路径要长远得多。游戏本身的经济模型和玩法设计得越完善，其寿命就会越长。
前文提到，除了二级市场溢价，GameFi产生的经济收益还取决于游戏内的数字资产交易，游戏机制可以为这些资产的交易搭建非常丰富的应用场景。不管是培育小精灵、繁育赛马，还是抽卡、对战、探索银河系，只要可玩性高，应用场景吸引人，就会不断吸引玩家进行交易，不断有价值产生和溢出。并且玩家越多，可能产生的交易方式就越丰富，价值和收益的提升就越多。这是单纯的金融活动不具备的。
另一方面，游戏内数字资产的供需关系也会影响其二级市场，并推动作为游戏内流通媒介的代币的上涨。也就是说，如果游戏内经济模型能够良性、可持续的发展，那么就稳住了项目基本盘，前文提到的二级市场风险也就不再致命。
就应用场景与可玩性而言，目前的大部分GameFi游戏存在巨大的增长空间。如何进一步打磨游戏的可玩性，传统网络游戏给GameFi提供了非常丰裕的范本。
传统的Free to earn网络游戏从广告或游戏内的销售中获得收益，其核心是玩家在免费尝试游戏并熟悉其机制后，愿意将更多时间精力乃至金钱投入其中。受众商品论的观点认为玩家本身成为了商品，他们对游戏的忠诚度被打包卖给了广告商；同时“玩”本身就是再生产和劳动，玩家越多，在线时间越长，流量就越大，游戏生态就越活跃，越能吸引广告商，所以玩家劳动所创造的价值就是广告附加值。
传统游戏玩家怎么会心甘情愿地为游戏开发商和广告商工作？当然是因为游戏好玩。没有玩家认为自己在被强制劳动，他们只是在自发的消遣娱乐。玩家们其实非常挑剔，他们只会为自己喜欢的游戏“投票”，在付出劳动（出场）和经济（购买）代价的同时，他们也确实得到了精神上的满足，包括游戏本身所给予的成就感和愉悦感，还有相伴而生的情感的慰藉、思想的交流、精神的陪伴等。
这离不开传统网络游戏的优秀的可玩性设计，以及庞大的玩家社区与文化。
可玩性设计方面，目前GameFi游戏有角色扮演类、虚拟空间类、养成战斗类、卡牌收集类、多人建筑类等多种玩法，覆盖多种偏好的玩家群体，相比单纯的DeFi项目具备更强的互动性、趣味性、技巧性、对抗性，但对比一些大型传统网络游戏，还有不小距离。随着越来越多游戏从业者进入GameFi领域，或许可以在用户体验、游戏设计和图形复杂度等方面进一步优化。
一些对抗性较强的头部GameFi游戏已经开始在电子竞技方面发展，一系列由项目团队或第三方赞助商举办的赛事吸引了诸多核心玩家，并为其中的胜者带来价值不菲的数字资产奖励。参照传统游戏的电竞发展如火如荼的态势，这会是一个将资金与目光源源不断地吸引进GameFi的渠道。
可玩性强的项目，自然会聚集起玩家并形成社区，吸引玩家进行技术交流，分析游戏数据与规则，分享教程与攻略，开发游戏常用工具如定价计算器、模拟器以及相关插件等。目前GameFi许多项目的社区已基本成型，保持较高活跃度。
社区的力量对游戏来说是至关重要的，比如传统游戏dota2的TI比赛利用社区砸赛事奖金，获得了巨大关注度。dota2游戏方自2013年开始推出TI本子，玩家氪金购买后能够获得赛事门票以及稀有装备等，这样的机制相当于激发玩家众筹给大赛提供奖金池，自推出以来历年总奖金不断攀升。
GameFi在社区建设方面有着天然优势，可以采用DAO治理的形式建立去中心化自治组织，通过代币发行将参与者转变为整个社区的所有者与管理者，实现玩家之间的充分连接。目前GameFi领域已经形成了许多游戏公会，其功能覆盖方方面面，不仅为游戏讨论提供平台，还能够汇集群体力量为游戏拉新乃至投资。并且，许多DAO社区并不局限于某一个GameFi项目，而是在整个链游领域内广泛寻找机会，深度参与，因此它将聚集的资产与玩家数目将会是惊人的，也许会形成超大型社区。
通过以上分析，不难发现GameFi在应用场景、可玩性和社区方面极具潜力，一些头部项目已经开始了初步的建设并小有成就。我们也相信会不断有新的GameFi项目刷新已有边界，探索更多可能。
GameFi2.0与元宇宙：
游戏内构建更为拟真的经济循环
经过多年发展，许多GameFi游戏如今已经呈现出元宇宙的雏形，GameFi向GameFi2.0进化，可以融合元宇宙的概念，向前更进一步。
元宇宙GameFi愈发庞大而复杂的游戏世界，可以衍生出无数情景和故事，同时它是对真实世界的拟真，尤其注重模拟现实的经济结构。稳定有序的游戏内经济流转可以为整个项目托底，进一步优化前文提到的GameFi的金融机制问题，保证项目的可持续性。
一般而言，GameFi游戏会设置游戏内角色或装备充当生产力工具和消耗机制，推动经济的动态发展。为保证资产流通，许多GameFi引入了更为完善的双代币机制，一种作为游戏内的交易媒介，通过发行、消耗、制造通胀等方式模拟经济内循环；另一种则是项目方的平台币，可以在二级市场进行交易，作为游戏内外联系的桥梁。此外可能还有一些承载泡沫的设置来避免崩盘。
例如Axie Infinity，它的经济模型保留了一定的调控余度。Axie Infinity的游戏代币SLP曾在一个月内增发十倍，通货膨胀的同时卖盘汹涌，继续发展下去将面临崩盘风险。而项目方很快作出反应，将SLP奖励直接减半，其消耗和产出很快恢复了平衡。
当下的GameFi的爆火不是空中楼阁。从加密猫开始，GameFi在无数次试错中获得了长足的发展，已经站在了巨人的肩膀上，游戏世界观搭建日益庞大而灵活。项目方能够通过代币释放与经济政策，对游戏进行及时的把控与调整，充当宏观调控的作用；同时游戏世界中随着玩家、元素与活动的增多，也将逐渐发展成为“复杂系统”，生长出自己的“自然法则”与消化能力。
两厢作用之下，整个游戏基本可以在一定范围内保持稳定、健康、良性的增长。GameFi的游戏模型的搭建是奔着“创世”去的，复杂而完善的GameFi经济逻辑，也让游戏的场景更丰富，故事线更完整，可玩性进一步提高，并形成社交、社区文化等丰富的生态。
总结而言，如果GameFi仅注重其金融属性，只靠收益吸引玩家，就会出现“为利来为利散”的情况。GameFi本就是通过加入游戏机制实现了DeFi的进化，想要留住用户，持续发展，还是要在游戏属性方面发挥其优势。它需要像传统游戏那样真正的给用户提供游戏享受，并形成因游戏本身而聚集的社区生态，而不仅仅只是提供收益。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。