当我在一个周六的凌晨2点浏览COMP论坛时，“治理挖矿”这个想法油然而生。实际上这并不是一个全新想法。据我所知，2020年6月，James Waugh首次提出并讨论了“Proposal farming”即?“挖矿提案”，这为2020年11月Fire Eyes DAO对Balancer的正式“治理挖矿”提案奠定了基础。尽管如此，许多人对这个概念仍然知之甚少。治理挖矿本身会改变市场游戏规则，具体解释如下。
想法本身很简单。比如说：DAO需要完成一些事情，但却很难让人们去完成这些任务。因此与流动性挖矿类似，DAO应该在人力资本上进行“挖矿”，以启动一个积极的治理社区。
理解DAO治理的运行模式有助于我们理解为什么需要“治理挖矿”。现在生态中的DAO都遇到了类似的情况:
产品开发进程缓慢?- 从产品本身来看，web 3的开发几乎才刚刚开始。现在DAO处于构建的产品的第一阶段，甚至更早。我们知道这些协议还没到最后阶段。他们需要改进、发展和成长以长期保持竞争力。对于协议管理者来说有很多可以值得大改的地方，但目前达成的还很少。
领导和协调能力的缺乏?- 我们已经看到Compound和Uniswap的团队都往后退了一步，让社区尝试自我组织。这一开始几乎导致两个协议停滞。在监管压力下，我们几乎肯定这个趋势会继续下去。更广泛地说，社区正在努力协调资源进行工作。协议依赖在晚上和周末才能工作的社区贡献者来领导计划；也很少有人会选择主动站出来；同时，治理工作也很少是这些人的优先选项。
组织架构无法有效扩大?-?DAO应该随着产品的发布而增长。但事实证明，在去中心化环境中做到这一点很难。许多DAO没有一个明确的开发团队来服务协议。即使一个DAO有一个开发团队，其他作为协助的团队和职位也很难填补。如果DAO要按照传统创业空间中的独角兽企业所要求的条件水平运行，它们就不能依赖可替代性的兼职工作人员。他们将需要全职员工：产品专家、战略业务专家、安全/QA工程师、客服等等。
激励太少?- 考虑到DAO的效率和解锁的价值，DAO的激励机制应该是收益最高的机制。但相反，DAO相对“吝啬”，会因为担心浪费钱或支付过高而犹豫不决，所以很难招募作为中流砥柱的全职者。DAO的工作绝大多数都是兼职或者一次性的工作，通常通过小额的token补贴追溯支付。工资更多在于工作的数量而不是工作的价值。因此，最适合解决DAO问题的人很少参与其中。此外，如此多的DAO贡献者在没有激励的情况下工作，包括社区成员在论坛上、discord上做出贡献和定期社区会议等等。这些人在协议上增加了价值，但没有获得劳动成果。更广泛地说，加密领域的绝大多数并没有积极参与DAO之中。治理工作是耗时的，并且奖励往往与付出不符。
拥有巨大财库，token分发成为难题?- DAO财库有大量的金钱。这些DAO的钱很多，却不知道如何进行处理。他们非常希望有人来帮他们对这些token进行结构性规划，以确保DAO不会因Token在团队和早期投资者中过于集中而中断计划。
关于Uniswap V3新增部署至Gnosis与Moonbeam链相关提案已开启投票:5月17日消息，Uniswap创始人Haydenz Adams在社交媒体发文表示，在Gnosis与Moonbeam链上部署Uniswap v3的提案现已开启投票。如果在Gnosis 与Moonbeam链部署Uniswap v3的提案均获通过，届时Uniswap v3将部署在7条链上。[2022/5/17 3:21:38]
所以总结一下，DAO本可以达成很多目标，但没有人站出来领导团队并做出贡献，归根到底正因为激励机制很弱或者根本不存在。因此产品发展缓慢，团队也无法成长。现有许多DAO都面临着被发展更快的新团队取代的风险。同时，协议拥有无法计数的资金需要被有效地花掉。DAO的发展困境迫在眉睫。
让我们来分析最后一个要点——巨大财库之下token分发难题。团队通常持有约20%(很少超过25%)的token，并将超过50%的token分发给社区。对于去中心化协议来说广泛分布的token是必须的。充分去中心化的网络所有权赋予了协议一些基本特征，这些特征构成了去中心化协议的基础，如安全性、中立性和社区激励统一性。然而，这一去中心化过程通常会持续多年，所以我们看到很多协议在启动时带有很大一部分token供应，这些token供应方式在很长时间内都将处于“待定”(TBD)。这就是社区可以发挥创造力的地方。当考虑如何去中心化网络所有权时，社区可以使用其原生token的分发来引导或启动协议。
你可以想象，在协议中我们可能想要激励许多不同的领域，但目前流动性实际上是唯一被优先考虑的领域。正如我们所见，流动性挖矿可能是一种非常强大的机制，但它显然不是导致协议成功的万能药。目前流动性挖矿计划本应将token分配给协议的“用户”，但实际上只是被基金和项目进行套利，它们通过开发和抛售token来获取利润。资金流动性本身是可以自发形成的，但社区需要管理。
Compound每天在COMP中向流动资金提供者分配近100万美元，但对协议进行简单和必要的改进依旧非常困难。流动性挖矿可能实现短期内成功建立DAO，但不一定对DAO的长期发展有效。有些要素是否被忽略了？
协议治理被系统性地低估了。如果你问有经验的建设者和投资者关于早期项目长期成功的最大决定因素是什么，90%以上的人会说团队的质量。在加密协议中，团队就是在实际进行社区治理的人。所以如果我们想实现长期成功，应该优先考虑去中心化团队的建设。例如“进展太慢”、“进步慢”、“被其他加密协议超越”等因素将成为加密协议在未来几年死亡的主要原因，所有这些都是治理糟糕的同义词。
对于早期运行渐进去中心化策略的DAO来说，激励社区贡献者几乎占据最高的支出份额?。不仅仅流动性需要挖矿支撑，DAO也应该在贡献者、人力资源以及更广泛的治理活动上进行挖矿。
日本央行行长：日本央行今年春季开始数字货币试验:日本央行行长黑田东彦表示，为数字货币做好准备至关重要，日本央行今年春季开始数字货币试验，等到需要的时候才开始研究央行数字货币是不合适的。[2021/3/16 18:48:34]
抽象来说，治理挖矿是这样进行的：协议承诺在一段时间内将部分token分发给治理贡献者。token的分配是相对于每个小组/个人贡献的多少，由他们贡献的结果的价值加权。贡献越有价值，贡献者获得的回报就越多。贡献的价值会随着时间的推移而不断更新以反映其影响的变化，所以一项贡献可能预先有一些价值，奖励会根据其结果追溯，从而让贡献者捕捉到他们工作的长期价值。
我主观认为，贡献可以包括任何为治理增添价值的行为:?指出关键问题，建议或实施协议改进，理论化或设计新产品及协议版本，为空缺职位推荐候选人，在论坛上提供周到的评论，对提案进行技术调研，主持或参与社区电话会议等等。
治理挖矿的潜在影响可能是巨大的。你可以想象这样一幅图景:
现在是2023年，治理挖矿盛行。一个热门的新协议发布了，大家都开始模仿复制。但这一次，他们以治理理念而不是流动性为目标。产品推出之后所有最好的加密基金、治理挖矿组织和独立贡献者都以各自的专业领域以及不同的方式进行贡献来获得token。协议的治理功能以惊人的速度成长,在一两个月内协议就有多个的全职贡献者关注不同的需求，几乎所有现有的协议痛点和技术问题已被发现及解决（或途中出现解决方案）实现多个新产品开发等。
如果治理挖矿有效进行，会有许多伟大成绩：
加快去中心化治理?- 去中心化通常会使进度变慢，但治理挖矿可以在实际上加快进程。想象一下，如果在每次帮助解决问题时，治理贡献者都得到相当大的空投(假设5位数以上)，这将帮助人们在早期就愿意付出努力，以加快协议治理的速度，达到他们可以做出有意义的贡献的程度。当人们意识到为DAO工作可以致富时，DAO的治理工作将成为优先事项。将自由市场经济学应用到DAO的人力资本中，人们会在这个过程中通过FOMO来获取价值，解决问题，完善协议。
加快治理团队的形成?- 绝大多数全职DAO贡献者一开始都是兼职贡献者，因此通过为人们参与创建有意义的激励机制，DAO能够创建一个深度的人才库，以便从其中招募全职员工。治理激励措施将吸引开发人员、产品设计师、协议战略家等的注意力，并帮助具有技能和专业知识的人连接到DAO中的特定角色，这样团队和圈子（pod）就会在网络生命周期的早期形成。
治理token的智能分配?-?token分配给那些为协议贡献最多价值的人，而不是那些拥有最多资本的人。因此，大型资金池相对于独立资助者没有实质性优势。活跃贡献者社区可以说是持有治理token的最佳群体，而且该群体最有可能是活跃的token长期持有者。
A股收盘：深证区块链50指数下跌1.44%:金色财经消息，A股收盘，上证指数报3362.33点，收盘下跌1.19%，深证成指报13656.09点，收盘下跌1.77%，深证区块链50指数报3846.49点，收盘下跌1.44%。区块链板块收盘下跌1.01%，数字货币板块收盘下跌0.9%。[2020/11/25 22:05:24]
从挖矿中获取协议的长期价值?- 尽管流动性贡献者通常既不长久也不忠实，但治理贡献具有持久的影响，正因它为协议带来的永久改进有助于推动可持续的长期增长。此外人力资本可能比流动性更具粘性，允许协议锁定被治理挖矿所吸引的一些资源。?
治理挖矿在实践中面对的挑战：
在现有生态中，我们已经看到一些形式的治理挖矿被引入到协议中，如Balancer、Index Coop、MakerDAO、Friends with Benefits以及其他一些协议。然而到目前为止，这些提案的成功似乎相当有限。这有以下几个原因：
奖励太少?- 仅几千美元的奖励不会改变贡献者的行为。我们应该向治理贡献者投入数百万美元。
优势薄弱?-我们看到的治理挖矿分配似乎优先考虑可延展性和去中心化，而不是准确性。这使得它们在奖励长尾贡献方面表现良好，但在适当地补偿最有影响力的贡献者方面表现不佳。在早期需要一种更集中的分发机制。
迭代和实验尚不充足?- 这应作为社区领导者的核心关注点并且需要加强反馈循环。治理挖矿有很多前景，但需要时间和努力来完善。
在上述讨论的现有问题的基础上，加上可能出现的新问题的扩展，以下是治理挖矿机制设计中的一些关键挑战:
为治理参与进行评估创建一个同时满足准确性和可延展性的好方法是很难的。筛选数百个论坛帖子、数小时的社区电话等等，以确定谁做出了贡献、贡献了多少，以及产生了什么影响将是非常困难的。在短期内不太可能有足够好的算法来进行自动化评估。
评估贡献的价值本质上是主观的?- 其中一个关键部分是随时间积累价值的能力(例如：为改进提出建议，如果协议从中显著增长，贡献者可以从创造的价值得到分红)。虽然有些经济学可以被严格定义(如欲望激励法)，但许多其他经济学可能需要通过人力投入在实践中实现定义，而这将不可避免地造成混乱。
挖矿贡献可能会稀释治理活动的质量?- 如果我们开始在治理挖矿上投入大笔资金，活动可能会增加10倍，但并不是所有活动都是富有成效的。例如人们可能会向发起大量低质的治理提案和行为来获得一些token。
金钱可能只能是一部分的答案?- 长期以来，协议一直声称他们会为有价值的贡献支付相应费用，甚至还尝试了一些东西，比如以高于市场的价格向社区征集产品构思等等，但实际上很少有贡献者参与其中。治理挖矿主要关注治理的激励机制，但也存在其他结构性和社会性的问题可能需要处理。?
下面是治理挖矿V1的简单结构。诚然这种模型初期是集中式的，延展性不会太好，但这可能是确保早期获得良好结果的最安全的方法。当然模型可以随着时间的推移而不断完善。?
1. 从社区组织一个3-5人的小组来管理治理挖矿(也可能需要一个更大的顾问委员会)。这个团队需要明确表示token分发的优先级和启发式。
2. 留出一小部分的token供应量，在一段时间内(例如6个月)进行开采。需要确保它足够大以吸引那些具有高机会成本群体并为这个网络的治理价值设定正确的基调。根据在这段时间内完成了多少任务为将分发的token数量创建一个上限和下限。如果他们的行动有重大影响的话，以此为潜在贡献者提供一些基线保证和足够的上行空间。
3. 在固定时段内（例如1个月）审查治理贡献，并根据贡献的价值分发token(可能有等待期)。通过提高对经常性贡献者的奖励来激励长期参与。对历史治理贡献保持良好的记录以便能够追溯并更新价值。
4. 在该时段结束后，评估结果并调整优先级和分配逻辑，重新启动项目，然后重复这一过程。
这种模式看起来与现有的捐助者资助计划并没有太大的区别。类似于一个游戏化的赠款计划大方奖励管理贡献参与。这里的关键区别在于：治理挖矿在初始阶段就向贡献者承诺分发大量的token，从而产生不可忽视的明确激励。
如前所述，最难的部分似乎是评估贡献的价值。在短期内，这不可避免地是相当主观的，需要在很大程度上进行定性评估。但在发展过程中，我们将能够设计可定量驱动的治理挖矿分布机制，在上面讨论的简单V1模型上创造更大的效率，减少主观性。已经有团队致力于此——SourceCred团队自2018年以来一直在改进类似pagerank的贡献者奖励算法，还有今年早些时候从YearnDAO中诞生的Coordinape使用去中心化投票机制来锚定社区的核心贡献者。这些工具旨在自动化奖励分配过程中发挥作用，从而允许DAO灵活地向所有类型的贡献者支付报酬。实践中没有模型是完美的，不同的方式适用于奖励不同类别的贡献者。因此为不同的分发机制分层可以更好的避免过度依赖任何一种单一方式。例如同时启用一个集中的议会，加上Coordinape和SourceCred，并为这几个机制设定不同权重。
另一个重要的考虑因素:?时机。治理挖矿发生得越早，其潜在影响就越大。最有影响力的贡献者将是那些逐步成为治理领导者并使项目取得成果的人。这类贡献者将需要显著的优势来证明参与的合理性。早期项目（市场牵引力不足、token成型初期、低市值）将为贡献者提供更少的现值，但从正面角度来看也会带来更多的未来价值，吸引少量对特定项目有长期信心的投资者。后期项目（高市场牵引力、高市值），其中大部分价值已经实现，有更多的现值可分配，但同时也意味着较少的未来价值。能吸引很多贡献者，但长期参与的人更少，但后期治理挖矿结果的可变性也较小。如果一个项目投入了大量的资金，那么人为因素将不可避免地介入工作，但如果一个项目主要将目光放在未来的优势上(价值不确定的网络所有权)，那么潜在贡献者也将需要更大说服力才会参与。
此外，正如流动性挖矿在构建基础时最有效一样，治理挖矿将会成为自然形成而不是单纯利益导向的社区治理最强大的催化剂。如果一个自治社区没有治理组织或贡献者，例如无领导人员或贡献者没有工作要做, 那么即使挖矿会吸引暂时的注意力，但如果没有正确的领导和结构，人才就不太可能被保留下来。
“治理挖矿”核心思想的基础是协议对治理还不够看重。社区很乐意每天花6-7位数的天价在流动性激励上，但却不乐意对贡献者支付薪资。如果我们真正重视那些为提高绩效而付出努力推进token协议的人，那么是时候开始把钱花在刀刃上了。
治理挖矿的原则是：在短期内花足够的钱吸引和留住最优秀的员工。从经济学的角度来看，治理挖矿方案(以及一般贡献者补偿计划)具有很高的增值可能性。
假设你有一个10亿美元的资金网，在第一年将2.5%的token供应贡献给了治理挖矿，这意味着2500万美元巨额报酬是轻而易举的。这可能意味着如果有25个贡献者那么每人赚100万美元，或者100个贡献者每人赚25万美元。如果2500万美元的治理挖矿项目的所有捐款总额仅使网络的价值增加2.5%，那么项目的收入将为项目本身买单。在实践中这可能意味着，即使有一个强大的治理计划来自于此，规划也会变得有价值。有了这么多的贡献者和这么大的激励，我们更有可能看到治理挖矿项目在长期内使网络价值成倍增长。
DeFi在2020年初找到了product-market fit，并在引入流动性挖矿后呈抛物线增长。DAO将在2021年找到适合自己的product-market fit，所以现在是一个合适的时机开始深入了解并积极参与到DAO之中，共同让DAO发展更上一层楼。Compound和Uniswap是两个可以从治理挖矿活动中受益的示例。即将启动token的新协议都应该探索治理挖矿来引导社区治理。谁都不能预见未来，也许以治理挖矿为核心的社区自我驱动项目将会带来新浪潮。不管发生什么，这个本身就是实验——而我们应该做更多的实验。
原文链接：
https://mirror.xyz/0x6507C1693c70Ebab813BCeBD8Bcd9152Cfffa91b/WDKGKpfLy-9nX_reyecjdGDA8CRsZ9sy3jk-JjliFnc
Reference:
Proposal farming: https://medium.com/axialabs/move-over-yield-farming-proposal-farming-has-arrived-d4942fd91c2
Progressive decentralization playbook https://mirror.xyz/0x6507C1693c70Ebab813BCeBD8Bcd9152Cfffa91b/WDKGKpfLy-9nX_reyecjdGDA8CRsZ9sy3jk-JjliFnc
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。