IPFS+Filecoin项目自诞生以来，一方面由于其宏大的规划、极具想象空间的商业价值、实力强劲的创业团队和豪华的投资者使得业内外很多人对这个项目非常看好；而另一方面也由于这个项目所涉及的底层技术众多，技术架构之复杂超过了想象，因此很多人对它的看法表示悲观。
近日IPFS研习社读到去年12月发表于某区块链知名网站上的一篇文章《投资机构测评：3条不建议投资IPFS的原因》，文章罗列了一些对项目的质疑，IPFS研习社认为其中有一些观点代表了一部分人对项目的存在的误区。
1.如何优化有效数据的存储问题
原文是这么写的“这意味着，同一份文件将会需要数倍甚至数十倍于其体积的存储空间。这是有效的数据？如果这些数据仅仅是为了获得挖矿激励的废弃数据呢？那整个IPFS网络下，会有多少比例的有效数据在活跃？同时这也会引发下一个大类问题，经济问题，这块我们待会进行叙述。”
在这里，作者质疑的点是在Filecoin系统中，对每一份文档会存储若干个备份，这导致存储效率的低下。
实际上，对一份文件进行多份备份不仅是Filecoin要做的，也是当下任何一个中心化云存储服务平台要做的。一个负责的云存储平台必须对用户的数据进行多份多服务器备份，而不可能只保留一份数据。
一个典型的案例是腾讯云。2018年创业企业“前沿数控”保存在腾讯云上的数据丢失，导致企业损失近千万。在这则案例中，恰恰是因为腾讯云缺少了对此数据的备份导致一旦其中一份数据丢失则所有信息丢失。
所以，进行冗余备份是所有存储方案必须要做的，不管是中心化存储还是去中心化存储，都如此。
这里有可能导致效率低下的是存储备份多少的问题。如果一个方案只存储5份备份就能保证文件不会丢失，而另一个方案要存储10份才能保证文件不被丢失，那么当然第二个方案效率就低下。
那么在Filecoin系统，一份文件存储的备份是否会远远多于中心化云存储呢？目前没有确切公开的数据，因此我们无法做出精准的比较和判断。
这篇文章说一份文档可能实际会占据数十倍于其体积的空间造成其存储成本高昂，而我在海外看到的评估数据说Filecoin的成本估计只有亚马逊云的四分之一。到底哪个数据准确？在主网上线之前我认为还是少猜测，保持谨慎比较好。
2.难以支撑大规模网站系统
原文说：“我们可以看到现在有不少IPFS项目开发团队声称可以利用IPFS协议完成网站搭建，实际上是因为他们的网站规模太小了，功能太简单了，以至于可通过IPFS协议完成搭建和运行，但凡这个网站的需求稍微复杂一点点，就无法支撑了”
这是一直存在的问题，在另一个去中心化存储项目Yotta的白皮书中，直接点明了这个问题的关键：就是无法支持动态网站。
对这个问题，我也分享过自己的看法：
在我看来，仅仅靠IPFS+Filecoin就能彻底淘汰互联网的HTTP协议，这个是不现实的，因为IPFS+Filecoin本身就还不够完善，比如对动态网页的不支持确实是它的问题。
但IPFS+Filecoin的重要意义在于从现有的互联网HTTP协议中的弱点下手，重新开辟了一条新的路径，让业界沿着这条新的路径可以发展出一个更美好，更健壮的互联网，这才是前景和希望所在。
而用IPFS构建的网站已成为现实，这就是向这个方面迈出的重要一步。尽管它的功能极其简单，但它的方向代表着可能更加光明的未来。
我们今天回看20年前的互联网会看到一个技术在初生时是多么稚嫩和不成熟，但一旦它代表发展方向，它的未来一定会越来越好。
3.文章还对Filecoin的成本及生态提出了质疑
关于成本，由于Filecoin主网还未上线，Filecoin的代币也没有任何实物交易价格，因此目前所有对此的评论都是基于估测而没有真实的数据支撑。
关于生态，我看中的不是它眼前的状况，而是IPFS在上线的这几年取得的进展---包括它和各大机构的合作，和以太坊，Storj，OpenBazaar等区块链业内重量级项目的合作。
一个上线短短几年的项目能取得如此长足的进展说明了它的生命力和希望。IPFS有如此表现，我也期待Filecoin有更靓丽的表现。
那么IPFS+Filecoin有没有风险？当然有：
第一个风险就是它的技术复杂度远超想象，有可能以失败告终，但一旦成功，则前景惊人。
第二个风险就是Filecoin上线后币价是否可能高估，形成巨大的泡沫？当然有可能。但我认为这是市场决定的，那就由市场去决定吧，作为个人投资者只能量力而行。
了解IPFS和Filecoin资讯，参与Filecoin挖矿，可联系IPFS研习社，微信号：XF2020IPFS
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。