法国哲学家伏尔泰曾打趣地说：“如果神不存在，就必须发明他。”可以说与现代货币理论类似，因为它可能是经济摆脱大流行的唯一希望。
MMT认为，由澳大利亚经济学家比尔·米切尔创造，并由众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯等民主党人最近推广以资助诸如绿色新政等计划，MMT认为拥有自己货币的国家可以花费几乎无限量的资金。虽然政府支出通常是通过税收或借贷来筹集资金，但MMT建议政府也可以通过简单地创造货币来做到这一点。
我目前正在撰写一本书，探讨有关政府债务的各种经济理论，包括MMT。我相信，随着美国和其他国家在冠状病大流行期间花费史无前例的资金来帮助公司，工人及其公民，这种理论正在受到考验。
前所未有的支出
毫无疑问，世界面临着巨大的经济问题。
投资人Gary Vaynerchuk：人们如今购买的NFT基本上不会成为一项好投资:科技公司投资人Gary Vaynerchuk近日表示，“我真的相信，人们如今购买的98%、99%的NFT最终都不会成为一项好的投资。”他将如今的NFT市场与21世纪初的互联网股票进行了对比。据此前报道，Gary Vaynerchuk在接受CNBC财经节目SquawkBox采访时透露已发布NFT系列VeeFriends。（CoinDesk）[2021/5/23 22:35:28]
美国的局势已经比大萧条以来的任何时候都要糟糕，成千上万的失业者和成千上万的企业申请破产。
在美国政府已经花费了大约USD3TN寻求减轻损害。结果，本财政年度的联邦政府赤字将远远超过第二次世界大战以来的赤字。假设立法者同意另一项救济法案，政府预计将再增加1tt至35tt美元的赤字。
Shapeshift首席执行官：如今对比特币一无所知的资产管理公司需要反省:Shapeshift首席执行官Erik Voorhees转发Messari联合创始人Dan McCardle分享的数据，数据显示，在过去十年中，比特币的表现显著优于一切。黄金的回报率为32%，标准普尔500指数(S&P 500)使投资者的投资翻了三倍，而比特币在10年内实现了令人难以置信的7,837,884%的增长。Voorhees认为，比特币“远远优于任何其他投资”。他说:“人们在八年前不理解它是可以原谅的，但如今任何对这一现象一无所知的资产管理公司都需要认真反省。”（Cointelegraph）[2020/12/4 23:05:23]
所有这些支出有助于扶助陷入困境的航空公司等行业，使小型企业得以持续发展，并为失去工作或收入的美国人提供支持。美国并不是唯一一个在冠状病衰退中投入资金的国家。大多数发达国家都在增加政府支出和债务水平，以支撑其经济。
声音 | 爱丁堡大学梁希：区块链模式对如今全球气候治理环境是很好的匹配:据新华社消息，昨日，首届“清华金融科技峰会暨博士生论坛”在清华大学召开。爱丁堡大学能源金融副教授、商业与气候变化中心主任梁希提出，区块链在气候投融资的应用需要做一些更多细致的研究工作，包括如何让决策者和企业理解政府的作用如何转变，如何建立健全监管框架。 梁希还就如何通过区块链来在气候变化方面应用提出了：第一，区块链是应对气候变化的潜在机制，有利于数据采集和监测；第二，碳减排边际成本会逐渐上升，同时人类又有限的排放预算，如果大家关注数字货币的话会知道他们的价格非常取决于供应量在碳减排这个领域，二氧化碳排放的供应量会越来越紧张，而且要降低排放度，成本会越来越高；第三，区块链模式在目前从全球自下而上的气候治理环境上是很好的匹配。第四，需要考虑有效的区块链解决方案还有确保技术的可持续性；第五，区块链应用要探索政府的角色。[2018/12/17]
民主党总统候选人参议员伯尼·桑德斯和众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯举行新闻发布会，介绍立法改革公共住房，作为其“绿色新政”提案的一部分
Tether被黑客盗取3000万美元的数字货币之后 如今已允许用户赎回损失:据了解，被黑客窃取3000万美元数字货币之后，Tether已经恢复元气，除了允许用户赎回损失，而且还将推出一个新平台。[2017/12/21]
众议员亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯认为MMT可以为绿色新政付出代价。ChipSomodevilla/盖蒂图片社
MMT进行救援
但是，一个大问题是国家是否能够负担得起所有这些支出。
传统上，经济学家认为，今天更高的支出意味着必须增加税收才能支付。通过从投资者那里借钱，可以暂时推迟这一结果。
两种选择都有风险。更高的税收损害了消费者和企业的支出。借贷增加会导致利率上升，从而增加消费者和企业的成本。两者最终都损害了经济增长，这就是为什么一些人认为美国无力花更多的钱来抗击冠状病衰退的原因。
MMT驳斥了这种推理，并认为像美国这样的货币发行国拥有第三种选择：凭空赚钱。
在MMT的简陋版本中，财政部像往常一样从投资者那里借钱为支出提供资金，但随后美联储购买了该债务的很大一部分，将资金存入了政府的支票帐户，并在此过程中创造了资金。
这样一来，政府便可以花掉想要的钱。财政部和美联储可能不会称其为MMT，但这实际上就是它。
当美联储购买美国财政部发行的债券以资助冠状病救助支出时，就会发生这种情况。中央银行将以前不存在的钱存入政府帐户，然后在政府花钱时将其转入个人和商业公司的银行帐户。
在过去的几个月中，美联储购买了近20亿美元的政府债务，占美国国会迄今同意支出的一半以上。
无需加税。不用担心利率。“新钱”有助于挽救一天。
通胀呢？
如果这听起来有点太过令人难以置信，那可能就是事实。
对MMT的一种担心是，创造的资金将导致过度的支出并产生通货膨胀，这将降低人们的储蓄价值并引起动荡。
目前，如果没有COVID-19，那么创造和花费的钱将代替工人和企业本应获得的收入。基本的经济理论告诉我们，这不应导致通货膨胀率上升，如果创造货币的基础是人们获得并随后支出的正常工资和利润，则可能会发生通货膨胀。
日本的最新历史为一国可以在不刺激通货膨胀的情况下增加其货币供应量的观点提供了一些支持。自1990年代以来，日本政府一直在努力这样做，但日本的通货膨胀率一直很低，过去十年平均每年不到0.5％。同样，在1920年代初期，大萧条期间的巨额货币创造并没有导致美国的通货膨胀率上升，尽管德国也是如此。
MMT的倡导者承认这种可能性，认为如果通胀确实加速，可以通过提高税收，减少政府支出或其他手段来控制通胀。
我担心，如果像公共卫生官员所相信的那样在秋天第二次出现冠状病浪潮，美国政府将需要花费数万亿美元。MMT告诉我们，我们可以继续无限期地创造货币，或者直到通胀飙升。
但是过去的历史并不能保证未来的成功。如果在大流行期间通胀确实开始上升，而此时美国不太可能削减支出或提高税收，那么我们可能会发现，MMT毕竟不是切实可行的解决方案。
意愿的未来考验
当当前的大流行结束并且美国经济开始恢复正常时，MMT的最终考验将到来。
此时，美国经济中将有大量资金在流通，远远超出了支持正常增长的经济所需的资金。如果它没有“流失”，那么从本质上通过税收或更高的利率从人和公司手中夺走它，通货膨胀就将成为越来越大的风险。
明天的政客是否有提高税收的意愿？美联储能否减少对经济的支持并提高利率？即使经济状况良好，这些决定将是痛苦的，无论多么必要。
但这是为了明天。就目前而言，我认为政府必须务实。更多的支出似乎是一个很好的权衡。
像上帝一样，MMT为我们提供了希望，使我们能够度过当前的困难时期-不是靠祈祷，而是有了鼓励我们花费必要时间的经济政策。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。