一句话总结：首先，我会总的介绍一下EIP流程及其在2019年的调整。然后，我会提出新的EIP流程，其灵感主要源于RFC和W3C流程。
前言：自2016年以来，我一直在参与EIP。我最初是一名贡献者，之后参与“AllCoreDev流程”并承担编辑任务。
现行流程
当前的EIP库中包含两种迥异流程：
规范
全网推行
EIP-1和EIP233定义了这两种流程的部分内容。之后，EIP-2378又在此基础上进行了扩展。
在2019年，有人提议了几处修改，其中与提案状态相关的有4处：
引入“Review”状态
将“Accepted”重命名为“Ready”
引入“Abandoned”状态
移除“Deferred”状态
引入前两个变更的动机相似，但是略有不同。“Review”状态是一个全新的阶段，在这个阶段，提案并不急着实施，虽然已经有清晰的提案、可以接受更广泛的审查。“Ready”状态只是一个小小的增量变化，语气相比“Accepted”更加柔和，但是仍保留EIP-1中的硬分叉流程。
引入“Abandoned”状态是为了清理很多被放弃的草案。显然，过去未使用的“Withdrawn”状态已经被移除。
BKEX Global将于今日15:00上线NEOUSDT永续合约:据BKEX Global公告，BKEX Global 将于2020年9月30日15:00（UTC+8）上线NEOUSDT永续合约，合约乘数0.1NEO；最小变动单位0.01；杠杆倍数为1-50。此前BKEX已上线正反向永续合约，且已涵盖BTC、ETH、EOS、DOT等在内的多个主流币种。[2020/9/30]
由于EIP-233和EIP-2378发生了更改，“Deferred”状态已渐渐变得不合时宜，已经被移除。
还有人提议移除其它关于硬分叉的状态，例如，“Accepted”和“Rejected”。
请注意，我不会详细解释下图中每个状态的含义。请阅读EIP-1以了解每个极端情况。不过，下文的‘提议流程’会给出合理的解释。”
2019年6月，我们就已经深入讨论过EIP流程的复杂性。如果考虑到每个状态，则整个EIP流程如下图所示：
当时，我自己假设EIP可以从“LastCall(最后一次征求意见)”状态转向“Abandoned”状态，虽然文档里面没有这么写。
我没有提到的是，有两种流程不同的EIP，而且并非以上所有组合都是有效的。
“核心”EIP的流程如下所示：
FilDA陈冬林：区块链里有两个类型投资标的，一种是资产，一种是工具:4月12日消息，在《佟掌柜的海外朋友们优质海外项目分享》会上，FilDA陈冬林表示，NFT、波卡、DeFi是非常宽泛的概念，对于如何投资，首先是要分一下区块链里有两个类型投资标的，一种是资产，一种是工具，到底是投资资产还是工具？这可能需要做一些区分。比如比特币的资产属性更强，NFT的资产属性也更强，但可以发行的NFT的链Foll是NFT的工具，在工具里又分为基础设施类的工具还是应用类的工具。如果说波卡，目前是什么样的阶段？还在建设的阶段，这时候应该是设施类的工具，还有早期的资产。
关于DeFi，又属于应用赛道，最大基础设施已经比较成熟。在DeFi赛道里在应有型工具里找能穿越牛熊的，比如我们做的借贷，借贷在目前比较同质化，其实往深的做还有很多可以合作的地方，这是可以穿越牛熊的赛道，所以大家要投资的话需要理理清楚，要定好投哪一个方向，再去找比较合适的赛道、项目产品标的。[2021/4/12 20:11:54]
这里要特别说明的是，“核心”EIP直到最近才引入“LastCall”状态。
“非核心”EIP的流程如下所示：
2020年5月，我提议了一个更加简单的流程：
该提议的目的是引入“Review”状态，并移除所有协调硬分叉的尝试。这样可以统一“核心”EIP和“非核心”EIP的流程。但是，为了方便起见，我略去了协调硬分叉的部分。
美国国会议员Tom Emmer：XRP不是一种证券:在参与加密货币市政厅会面时，美国国会议员Tom Emmer表示，XRP不是一种证券。他还表示，无需中介人是他喜欢XRP的原因之一。
据8月14日报道，美国国会议员Tom Emmer宣布他将领导首个加密货币市政厅会面。此次活动将邀请区块链行业的领导人参加，包括Circle首席执行官Jeremy Allaire、Ripple首席执行官Brad Garlinghouse、eToro董事总经理Guy Hirsch、BitPay首席执行官Stephan Pair以及Bloq联合创始人兼董事长Matthew Roszak。公告称，该小组将讨论“使美国保持在创新前沿的方法”。该会议时间是北京时间8月21日00:30，并对公众开放。（Zycrypto）[2020/8/21]
关于这点，我们已经进行过讨论。但是就像很多在走EIP流程的提案一样，这个提议并未得到推进。
引起争论的还有是否应该将“Withdrawn”和“Abandoned”这两个状态合并的问题。在最近的议题中，这一点已经有了明确的解释。
在电话会议上，还有人建议用“Living”一词来代替“Active”。前者或许不是最佳选择，但是听起来优于后者。
硬分叉
Vitalik：比特币本质是一种金融工具:Vitalik Buterin在推特上回顾过去十年加密行业发展，他表示，金融在未来十年重要性会相对较低，加密货币领域需要适应这一现实。最终，加密货币会与更广泛经济趋势高度相关。这并不意味着他们会免受其他事物（例如障碍/干扰）侵扰，但确实意味着叙事需要调整。Vitalik Buterin认为，比特币本身主要是一种金融工具。以太坊本质上“金融性”没有那么强，但即使如此，仍然存在一个事实，即区块链合法地使很大一部分应用程序更好地涉及处理某种形式的货币/代币/资金。[2020/6/3]
我赞成将硬分叉管理和规范管理这两个过程分开。现在看来，似乎有很多人都这么认为。这样可以让流程变得更加简单流畅。
根据全体核心开发者会议上的新消息，现在似乎有一个ETH1.0规范库专门追踪和管理提案，并在所谓的?“YOLO”临时测试网上进行测试。
我认为，即使将最后残余的硬分叉流程从EIP库中移除，EIP-233最初的构想依然是合理的：将已有的硬分叉记录到元文档中
然而，人们在EIP-233的最初构想上迈开了一步，规则变成了尽快创建元文档以明确硬分叉的名称，因为不同的客户端使用不同的名称。但是在命名机制得到一致认可后，这个问题就不再是问题了。
声音 | 印度前财长：加密货币并不是一种具有内在价值或普遍可接受价值的商品:印度前财政部长Subhash Chandra Garg长期以来一直对加密货币直言不讳，在制定该国加密货币政策草案方面也发挥了重要作用。Garg最近发布了一篇关于加密和数字货币的题为“货币将是数字的;加密货币将无法生存”的新博文。在这个博客里，他不仅讨论了货币的演变，还讨论了加密货币的未来。他写道：“我相信私人加密货币的未来会非常短暂……如果今天的估值接近2000亿美元，加密货币的魔力肯定造就了一些亿万富翁，显然代价是许多人购买了这些实际上毫无价值的代码。” Subhash Chandra Garg指出，加密货币并不是一种具有内在价值或普遍可接受价值的商品。此外，由于加密货币的数量几乎是无限的，按照经济学的逻辑，这些货币毫无价值，因为其供给远远超过需求。他在博客中总结道，只有少数加密货币是为了快速、无成本地进行国际支付，而其他许多加密货币只是为了快速赚钱。Garg承认去中心化分类账技术是“好的创新”，但他声称，将这种技术用于交易目的是一种浪费，而且不能证明私人使用它来创建加密货币是合理的。（AMBCrypto）[2020/1/5]
最后，EIP-233的构想再次延伸，延伸出了在计划和协调过程中追踪硬分叉的流程。幸运的是，以后这将由ETH1.0规范来处理。
硬分叉发生后，所有数据都记录在“hardforkmetas”中。事实证明，hardfordmetas是一种非常有用的资源。
我建议的流程
要想站在巨人的肩膀上，我们所能找到的最好资源是RFC流程和W3C流程。尽管这两个流程所涉及的规范通常比EIP大得多，但是我认为我们可以向它们取经。
这里，我从W3C流程借用了一些我个人比较喜欢的术语。不过，上图还给出了其它选择，都是现有术语或提议术语。我个人更倾向于“Candidate”这个术语。
Idea
任何提案在提交以前，都应该有一个深思熟虑的阶段，再提交创建草案的pullrequest。我们可以在EthereumMagicians、ethresear.ch，以及Gitter或Discord上的频道讨论和评议构想。
Draft
假设某个构想引起了人们的兴趣，我们就应该基于EIP模版为其创建草案。只要这个草案符合基本的语法要求，我们就应该将其合并。
问题：关于编辑应有多大的审核提案的权限，人们的观点各不相同，目前还没有明确的答案。如果我们有一个良好的流程来移除不成功的EIP，那么早一点合并草案无疑是正确的做法。
在这一阶段，预期会有一小群感兴趣的参与者对草案进行讨论。
“Draft”状态没有时间限制，但是建议不要超过合理的时间范围。
Candidate/Review
一旦草案足够稳定，预期不会再进行重大修改，就应该进入这一阶段。
在这个阶段，会有更多参与者提供反馈。这时，参与者有理由相信这个规范不会突然发生重大变化，因此他们更有可能投入时间来进行审核和讨论。
这个阶段至少应持续45天，以便收集反馈。
Proposed/LastCall
一旦参与者认为这个规范已经非常稳定，不会再进行修改，就应该进入这一阶段。
在这个阶段，这个规范会被推给更多参与者来征求意见。之后，这个规范就得到最终确定，无法再进行修改。
这个阶段应该持续至少14天。
如果需要进细微调整，可以在不改变当前状态的情况下进行，否则必须回退到“Candidate”状态。
特殊要求：frontmatter中必须带有?review-end-date?字段。
Final
如果“Proposed”状态的规范成功通过，就会最终敲定下来。
Withdrawn
除了“Final”和“Living”之外，其它所有状态都有可能变成这个状态。
特殊要求：以下几种情况可能会导致“Withdrawn”状态，但是必须带有?reason?字段：
withdrawnbyauthor：作者在任意阶段做出了撤销决定
withdrawnduetoinactivity：作者在一段特定的时间内没有任何活动。
Living/Active
那些作为注册表的EIP-1以及其它特殊的EIP都会被标记为这个状态，因为它们永远也不会被敲定。
任何新的注册文件必须经历完整的EIP流程，然后才会变成“Living”状态。
Archived
虽然这不是一个状态，但是通过这种方法，可以将撤销了很久的EIP移除，以免堆满EIP库。点击此处，了解详情。
Obsolete
这不是一个状态，而是从RFC那里借鉴的淘汰流程。该流程会引入两个字段：
obsoleted-by：包含一个将当前EIP淘汰的EIP编号
obsoletes：包含一组被当前EIP淘汰的EIP编号
只有在处于Final或Withdrawn状态时，当前EIP才能使用?obsoleted-by?字段。
只有被引用EIP的“obsoleted-by”字段指向当前EIP时，当前EIP才能带有?obsoletes?字段。
这就意味着，作为淘汰方和被淘汰方EIP的作者必须达成共识。鉴于有人提议了一个更好的淘汰流程，这一点未来可能会发生变化。
Errata
按照惯例，小的打字错误可由编辑修改。
按理来说，任意能帮助阐明规范的修改都可以接受，只要它不至于使原提案面目全非，因为小的修改可以在?Errata?部分做出解释。如果需要重大修改，必须淘汰相应的EIP，并重新创建一个EIP。
Remark
以下frontmatter字段被移除，因为它们未经详细说明和/或使用：
replace?
superseded-by
resolution
需要这些字段的话，可以再添加回来。
以下状态被移除：
Abandoned
Rejected
Accepted
Superseded
工具
然而，EIP面临的最大挑战是需要人力。
最近，旧版本的格式校验器eip_validator已经换成了更好的版本eipv。另外，我们已经启动了一个机器人来检查过时PR的问题。
虽然有了工具的辅助，编辑和审校依然需要投入大量的人力。如果我们想要让EIP流程变得更加流畅，就要使用机器人来代替真人完成大部分工作。我已经创建了一个新的议题来讨论EIP库需要引入哪些机器人。
有志愿者想要一起实现机器人吗:):)
原文链接:
https://hackmd.io/@axic/eip-overhaul
作者:?AlexBeregszaszi
翻译&校对:闵敏&?阿剑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。