Uniswap概述
Uniswap是按交易量计算的最大的去中心化交易所，并且是第一个真正在日交易量上真正与某些较大的数字资产交易所竞争的DEX。当Uniswap通过CoinbasePro的每日交易量时，可以看到这一点。
UNI代币是否受证券交易和/或受到SEC的证券执法行动的约束？
在向Uniswap协议的用户空投UNI令牌后，美国一些声音明确的法律评论员认为Uni令牌无疑是安全的，该空投是非法发行，并且Uniswap团队放下了遭到美国证券交易委员会的追究，并要求他们追究责任。
对事实进行轻描淡写的审查可能会导致这条路。但是，如果有人还认为Uniswap团队资金雄厚，并有经验丰富的风险资本家的支持，他们很有可能借用了他们的法律，法规，技术和其他专业知识，那么，您可能还应该更仔细地考虑以下事实和情况：这种特殊的发行以及UNI代币为什么很可能不在美国证券法的执行框架之内。
Orion Protocol将增加Uniswap为流动性提供商:1月14日，交易所聚合平台Orion Protocol公布Orion Terminal主网开发进展。具体进展包含计划增加Uniswap为流动性提供商、添加具有额外流动性的wBTC。[2021/1/14 16:07:32]
SEC官方和非官方指南的简要调查
证券交易委员会关于代币是否为证券的第一项重要监管声明是2017年7月发布的DAO报告。该报告讨论了根据证券交易委员会注册和/或监督而被视为“证券发行”的潜在因素。该报告详细介绍了旧的Howey测试及其后代的潜在因素-简而言之，在以下情况下，代币发行将是证券发行：
有一笔钱的投资
在一个普通的企业
对来自他人努力的利润有合理的期望。
Unikrn同意支付610万美元以解决美国SEC针对其ICO的指控:金色财经报道，Unikrn于2017年进行的ICO正面临美国证券交易委员会（SEC）的起诉。根据声明，SEC指责该公司在未通过适当法律渠道的情况下运行其ICO。SEC称其提供了一个未经注册的投资机会。声明还指出，Unikrn同意通过支付610万美元的罚金来解决这些指控，这实质上相当于该公司的全部资产。据悉，达拉斯小牛队老板Mark Cuban曾在2017年投资该项目。[2020/9/16]
SEC在2019年4月发布了DAO报告，并提出了“数字资产'投资合同'分析框架”，旨在通过尝试定义投资合同是否是ICO产品的证券来进一步明确ICO。该框架提供了一个全面但并非详尽的清单，列出了SEC在确定代币发行是否为证券发行时考虑的因素。这些包括：
WhaleAlert：单笔超8.5万枚ETH流入Uniswap:WhaleAlert监测到一个地址在经过3次代币转换后流入Uniswap，该笔交易超8.5万枚ETH（约3317万美元）。[2020/9/13]
代币的购买者合理地依靠“积极参与者”的努力，
网络是否仍在开发中或功能齐全
购买者对网络的持续参与和发展抱有合理的期望，无论是否期望由积极参与者执行的基本任务或职责等。
购买者可以合理地期望活跃参与者的努力导致代币的资本增值
服务是面向用户的，还是广泛面向用户和非用户的
持有人可以使用令牌的预期功能等。
在这两次正式报告之间，公司财务SEC部门主管WilliamHinman在2018年6月的YahooFinanceAllMarketsSummit上发表了讲话：加密非正式地暗示某些可能已经开始作为证券发行的代币发行可能变得足够分散的，因此没有任何实体，个人或集团提供必要的管理或创业努力。
UniswapV2版流动性超过UniswapV1版:在Compound发行的治理代币（以COMP/ETH交易对的形式）上架UniswapV2后，为UniswapV2带来了更多的流动性，目前UniswapV2版的流动性已超过UniswapV1版。UniswapV2发布后，Uniswap团队决定由用户决定使用V1版还是V2版。
虽然UniswapV2有更多功能，但在此之前，UniswapV1版的流动性一直都比UniswapV2更好。按照流动性越大越吸引用户的原则，这意味着新启动的UniswapV2流动性小于V1版将有可能降低UniswapV2的采用速度。而现在UniswapV2超过V1版的流动性，意味着用户将会更有动机使用V2新版本。[2020/6/16]
最有趣的是，董事辛曼还指出，一种披露制度，就像美国证券法的全部内容一样，旨在为证券购买者提供信息，以便购买者可以做出知情的决定。购买证券之前做出决定。此外，主任欣曼认为，随着网络的真正分散化，识别发行人或发起人进行必要披露的能力变得困难且意义不大。换句话说，将分散的网络和相关的代币置于证券法披露制度之下几乎没有任何价值。
此外，2018年2月，SEC主席杰伊·克莱顿向美国参议院银行，住房和城市事务委员会作证，证交会和商品期货交易委员会在虚拟货币方面的作用。克莱顿董事长作证说，SEC的使命是保护投资者，维持公平，有序和有效的市场并促进资本形成。
主席克莱顿主席说：“确定证券发售和出售范围内的内容是事实和情况分析，它利用基于原则的框架，该框架在整个创新时期为美国公司和美国投资者提供了良好的服务并持续80多年的变化。”
董事长克莱顿还表示，他还没有看到不是证券发行的ICO，并强调要保护“大街上的投资者”。
执法行动与非行动
与上述SEC指导同时发生了一些ICO执法行动。由于发起人在相关代币发行之前和之后施加的控制量很大，或者假设支持代币的网络不起作用或需要发起者进行必要的管理和创业努力，因此其中大多数是明显的证券发行。
关于UNI代币不在美国证券执法框架之内的争论
Uniswap团队利用他们的交换协议建立了一个分布在全球的庞大用户网络。团队从来没有通过发行代币来筹集资金来创建网络，只是在网络全面运行后，团队才向其协议的所有用户分发Uni治理代币。只有用户、团队成员、投资者和顾问才有资格获得Uniswap最初分发的Uni代币。
该网络的功能是开源的，并且是可插拔的。最初的管理规则将权力直接置于UNI令牌的持有者手中，以指导交换协议的未来发展。该团队致力于避免提出治理建议，并且不会投票赞成任何提议或从事任何v2协议开发。本质上，Uniswap团队已将变形，更改，添加，删除，委托等功能直接置于社区中。
UNI令牌具有一项基本功能–对提案进行投票并影响网络未来方向的权力。但是网络不受中央实体的控制；它由分布广泛的用户控制。没有人成为打算成为UNI代币持有人的用户；因此，分配UNI令牌没有任何交换条件。即使是试图完成交易但由于某种原因而失败的用户也被分配了UNI令牌。
根据审查的可用详细信息，该网络不再由Uniswap团队控制。团队不会影响政策，无法进行单方面更改，也无法控制基本的网络治理，审计，财务，费用等。
通过使UNI令牌受美国证券法等注册制度的约束，UNI将不得不定期发布有关财务绩效，业务发展等方面的报告。不仅不大可能对这些令牌进行有用的定义或衡量，还存在谁应该实际负责履行此类义务。
根据我对现有指南，先例和强制执行措施的审查，我认为UNI令牌不符合SEC的测试，因为它们认定它们是证券，并且/或者在现有美国证券框架下将受到强制执行。这不是法律意见，正如SEC所述，这些决定是基于事实和情况的。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。