随着EIP1559的启用，Eth1.0链的命运也因此决定了。
8月5日，以太坊进行了伦敦升级，随着升级部署成功，EIP-1559在内的5个EIP开始启用。
启用后，以太坊第一次开始销毁ETH，而这个行为的开始，恰恰在某种意义上代表了Eth1.0链的死亡。
此前，在EIP1559被提出还没有确定何时实施的时候，笔者曾推论，EIP1559其实最好的状态是直接在以太坊2.0链上启用，而不是在如今运行的Eth1.0链上启用，因为这样不会涉及到矿工和社区稳定性的问题，但随着伦敦升级的确认，笔者认为这是一次目标性很强的选择。
其中因为ETH销毁的开始，已经打破了PoW链上资源共享、代币捕获价值的逻辑闭环。
以太坊燃烧的是谁的ETH？
根据watchtheburn.com网站数据，截止到8月11日1时，以太坊已经燃烧了22555个ETH，那这些ETH是谁的ETH呢？
我们需要拆解一下EIP1559。
EIP1559是一个调整以太坊gas费的提案，其EIP命名就是“Fee market change for ETH 1.0 chain”，但这似乎是一个不适合Eth1.0链的提案。
原本，在Eth1.0中，其gas费定价，是根据网络中交易执行排序的竞价运行的，因为竞价的模型，会有“价高者得”，所以我们在metamask里执行交易，可以选择high gas。但因为gas费的执行是有一个单位定价和功能定价的，所以执行完交易，有时并不执行人出价多少，打包交易的矿工就收到多少。
多资产质押合成资产平台Synbit已完成种子轮融资:据官方消息，多资产质押的合成资产平台Synbit宣布完成种子轮战略融资，参投方包括WinTrade和YieldZ Capital。
Synbit是运行在火币生态链HECO上的去中心化合成资产发行协议，任何人都可以使用这套协议重新合成传统金融产品和新型金融衍生品，并参与交易。Synbit 向交易者提供广泛类别的数字资产及传统资产的衍生品交易，致力于打造更安全、更便捷、更高效的合成资产交易平台，以回馈Synbit的支持者。[2021/3/29 19:26:31]
不过明显的，在这种情况下，交易gas费需要使用多少，是难预测的，我们只能把价格尽量往高调整。
但在EIP1559里，对于gas费，其定义了一个基本费用+小费，而基本费用是根据网络拥堵程度决定的，其为每个区块设定了gaslimit，在上一个区块里打包了多少交易，用了多少gas，代表了一定的拥堵程度，因此可以预测下一个块的基本费用。
不过，要命的是基本费用gasbase，被设定为销毁。
那我们可以看到的是，谁支付gas，都会有gasbase+tips，那以太坊销毁的ETH，是来自于用户执行交易钱包中的ETH，而这些是流通中的ETH，其是通过矿工的计算而产生，在二级市场中交易换手，最终流通到交易执行者的钱包中，在新的交易中被销毁。
销毁ETH符合PoW的价值逻辑吗？
虽然以上的流程上是说的通的，但从矿机进行哈希运算，到其代币定义的链上资源量，再到二级市场中其承载的交易价值，捕获多样价值的ETH被销毁，合理吗？
显然这是带有极大的争议的，如果这些销毁的ETH进入新的资产池，用来奖励未来的开发者，不好么？
当销毁开始的时候，我们似乎已经对PoW产生的ETH有了对PoS链的理解偏差。
以太坊PoW的代币是如何产生的。
以太坊PoW的代币是通过哈希计算，然后打包区块，存储区块，广播区块来获得的区块奖励，这里我们会发现，区块奖励是一部分，因为及时没有交易，区块也是必须产生的。而交易还会包含执行交易的gas费，这是因为执行过程占用了网络的资源，也让矿工干了活，验证了总帐本。
对比来看，比特币的BTC产生过程更难些，因为BTC产生和ETH 产生的计算有一些差别，BTC的算法是SHA256（验证出块），而以太坊是改进版PoW的Ethash，基于Dagger-Hashimoto。
因为比特币引入了ASIC，所以 其计算难度，矿机间的竞争尤为激烈，那当计算BTC因为计算带来的成本核算时，出块的整个过程，成本是很高的。
尽管没有PoS那样足够省略资源运行，以太坊的Ethash也是存在资源共享后的消耗转化的，其流程是因为Ethash流程复杂，除了随机数外，其也需要大量的其他计算，不过，因为主要使用GPU运算，其计算成本远低于比特币，不过，逻辑是不变的。
矿工的矿机，共享了计算和存储资源，每一枚ETH，都对应着矿工的算力、存储，以及在执行交易时使用的带宽、空间。
那PoS矿工共享的资源，也是这样定义的吗？
此处，我们应该对比的是在PoS生态里，销毁是如何做的。因为销毁要既不师出无名，又不能影响本身价值逻辑的变化。
以太坊的销毁，是代表着用户进行交易，每次交易都要折损由资源生产出的资产，带来完全意义的浪费。因为销毁的ETH，没有以其他形式循环往复。
而对于PoS生态里，通常会很主动的设计销毁事项，而这些销毁事项的设计，会有一些原则。
例如，BSC上的BNB销毁，其原本代表的是回购销毁，成为链上之后，其销毁，是控制流通量的生态方式。
但从BSC的运营模式看，其节点共享的资源或者说其节点为验证出块进行的计算，远不及PoW。与奖励相比，可以忽略不计。
而又因为庞大的代币设定和通胀体量，必须引入良性循环的销毁机制。
但销毁的概念和奖励减半又有着不同。销毁是销毁流通中的，是已经捕获部分价值的，而奖励减半，是区块基础的奖励变化，是未流通的。
所以综合来看，PoS的代币的基本价值与PoW（比特币、以太坊）代币的基本价值，决定了销毁的流程适不适合出现在PoW代币的经济模型里。
但令人戏谑的是，以太坊开始销毁后，市场上关心的是未来ETH能不能进入通缩，就像比特币一样，因为通缩价格疯涨。
二级市场的价格表现，或许是可以把市场中对于原有代币价值的判定颠覆掉。但以太坊未来转向PoS后流通量的变化是实质的，EIP1559只能提供给二级市场一个预期，价格最终还是决定于交易市场，生态逻辑只是基本的判定罢了。
不过因为销毁对PoW的不适配，笔者更趋向于，因为伦敦升级，Eth1.0的命运已经被定义。通缩带来的价值预期能取代以太坊的销毁变化带来的情绪。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。