Vitalik:存储的定价应该独立于执行吗?

特别感谢 @barnabe 在早些时候提出了类似的想法。

正如我关于资源定价的旧文章里详细讨论的那样,以太坊的 gas 实际上是为三种不同的资源付费。

带宽 (事务中必须被下载的数据)

计算 (验证和执行事务所需时间)

存储 (历史记录,但更重要的是状态,例如账户余额、nonces、合约代码和合约存储)

存储不同于其他两项开销。带宽和计算消耗的都是短暂开销,它触碰到短暂存储界限是这样的情况:一个节点在一个区块内能做多少计算或数据下载是有限度的,一旦该区块被打包了,下载和验证该区块的开销基本上都会消失 (未来只有少数同步节点需要处理它)。另一方面,存储则是一项永久的开销。如果一个区块的状态大小增加 100 MB,这个区块在当下被处理没有问题,但当一系列这样的区块持续生成一个月后,整个以太坊会变得不可用。一时严重的状态增长带来的突发影响是可以忽略不计的,但长期的影响则是最严重的,因为每生成一个状态都永久地增加网络的负荷。

DeFiBox数据播报:DeFi 总锁仓量回调,Heco项目NFT-Hero空投在即:据DeFi 门户DeFiBox实时数据显示,DeFi市场锁仓量为277.5亿美元,新高后回调,其中Maker锁仓量为46.68亿美元。Heco持续火热,继Mdex上线火币后,NFT-hero联合DeFiBo开始空投活动。详情见原文链接。[2021/1/27 21:48:26]

采用了 state expiry 和弱无状态方案后,长期来说状态的影响肯定会大大减少:状态不再永久成为网络的负担,一个状态将只会在一年内增加网络负荷,而且即使在那一年里,也只有少数节点需要实际存储该状态。但即使如此,这个长期开销还是会存在的,且仍然需要被定价。

无论是在当前的协议 (普遍认为是不可持续的),还是有 state expiry 的改良方案,对状态建模的一个弱点是状态膨胀的一般与最坏情况间有巨大差异。想想当前的协议。当前状态的总容量是大约 5.5 亿个对象,或约 32 GB (不包括 trie 的开销)。如果我们把在前一年没有被触及的状态都拿走,状态总容量很容易下降一半。

BTC跌破19200美元关口:火币全球站数据显示,BTC短线下跌,跌破19200美元关口,现报19199.99美元,日内跌幅达到0.08%,行情波动较大,请做好风险控制。[2020/12/14 15:05:55]

那最坏的情况是什么?创建合约代码按每字节 200 gas 来收费,如果我们把一个区块分为三个事务,每个事务创建一个合约,我们可以用 "12334800 gas + 3 * 55000 gas" 作为合约创建开销来创建三个 20558 字节的合约。假设平均出块时间是 13.1 秒,那么每年会出31556925 / 13.1 = 2408925 个区块,因此,一年的状态大小增长是~61800 * 2408925 = 148871600381.67938字节,或大约 138 GB。

这接近 10 倍的差异是非常显著的!而且 16 GB 特别符合现实消费者的硬件 RAM (如果不行,我们可以修改 gas 价格或状态失活期使其可行),但 138 GB 是办不到的。如果我们可以使最坏的情况更接近于一般情况,那就更好了。

Gate.io将于今日14:00开通JST/USDT交易服务:据官方公告,Gate.io第九期JUST单个投票上币活动已结束。本次投票共2,349人参与,共投出51,212,548票,票数超过1000万票,符合上币要求。按照规则,Gate.io已为用户空投JST代币,并将于8月11日(今日)14:00开通JST/USDT交易,并随后开通提现服务。[2020/8/11]

解决这个问题的一个自然方法是,用 EIP-1559 对短暂和永久开销定价,但使调整期 (adjustment period) 不一样。对于短暂的开销,在单个区块里会有 10% 的变化幅度。但是对于永久的开销,我们会让价格调整得更慢。如果我们以 AMM 开销曲线机制作为基础,对于存储,我们可以考虑有一个条曲线代表每个月的目标比率是 1 GB,开销增长取决于我们比目标高出多少。例如,每超出目标 1 GB,存储开销可能翻倍。在这个参数里,最坏情况区块的存储价格可能需要大约 3 天时间才会翻倍。如果存储增长超过目标 10 GB,存储开销会比正常情况下高出 1000 倍,使得进一步填充存储在经济上变得不可行。

实现这点有两个方法:

用 gas 购买存储。也就是说,用 SSTORE 创建一个新的存储槽,这会像今天一样消耗 gas,但消耗 gas 的数量是会变的。这有一个缺点,即保留了时间点的错误激励 (用户会选择在周末 gas 价格低的时候增加存储,尽管这样对网络并没有好处)。

用 ETH 购买存储。事务 (和调用) 会需要提供 gas 以外的另一种资源 (我们会称之为 mana ?),这种资源除了用不同的参数,会以与 gas 相似的机制进行收费。这个方法的缺点是它使调用规则变得复杂,且要求新增一个操作码 CALL。

还有两个混合选项:

我们可以用 ETH 来定价存储,但以 gas 来收费。(因此,如果基本费用上涨 2 倍,然后填充一个存储槽所需的 gas 会自动减半)。我们可以把用来扩大存储的 ETH 从 EIP-1559 的 gas 价格更新规则、甚至区块 gas limit 里排除出去。

对 gas 进行更全面的改革,把它拆分为三个概念:gas、执行点、和存储点。1 gas = 1 wei;一个分配 gas 的事务只意味着它把一些 wei 转化为一种特殊形式,可用于支付各种资源。在它如何在调用和子调用间的传递方式上,这种形式的运作形式与 gas 一样。但是,现在有两种开销是由 AMM 来管理的:执行点的开销和存储点的开销。不同于执行处理一个操作码现在消耗的是 N gas,它消耗的是 N 执行点,意味着对N * execution_point_costgas 收费。填充一个存储槽消耗 1 个存储点,因此storage_point_costgas 会被收费。

还需注意的是,state expiry 的路线图是包括移除 gas 返还的。这是由于技术原因,存储槽不能“变空”然后可用于返还;它们只能被设为 0,而 0 的记录必须保留在状态里,直到该 epoch 结束且该状态失活。这大大减少了以前存储租金方案尝试的困扰。

来源 | ethresear.ch

作者 | Vitalik Buterin

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

FTTDeFi借贷与杠杆的演变、必然趋势和副作用

杠杆一词在传统金融市场内一直是风险的象征,在数字货币市场内杠杆却被运用到淋漓尽致,其根本的原因在于市场的人群风险偏好不同,同时DeFI去中心化金融与传统金融的银行核心的运作模式区别,在银行为核心的运作体系之中,银行通常会使用杠杆为自身提供更高水平的收益,而官方最关注的是银行体系的整体稳定性,一旦银行系统过度杠杆化带来风险,所面临的就是官方为银行买单。

SHIBDeFi聚合收益平台发展的现状与风险

在过去一年,DeFi生态经历了爆炸式的发展,Uniswap、MakerDAO、AAVE、Curve等协议已经成为了加密市场中的庞然大物和不可缺失的基础。而由此衍化发展的各类不同赛道协议也在百花齐放,形成了丰富多彩的底层协议市场。在此基础上,DeFi各协议间可组合性的特点又让各项目间开始不断叠加衍生,出现了更丰富的高级功能协议。

[0:0ms0-8:81ms