本文所表达的仅仅是我的个人观点，不代表以太坊基金会或者以太坊核心开发团队的任何 “正式” 观点。
我们需要更多人来耕耘以太坊核心协议。过去的几个月来，无状态以太坊的路线图得到了显著的巩固。近期对高层结构的研究，比如 “状态保质期” 方案及其底层的 “沃克尔树”，还有 “扩充地址空间” 提议，填补了此前路线图中的空白。
但是，知道要做什么，和去做它，仍是有区别的。这三个概念都是对以太坊协议的深刻更改，需要非常多的前置知识和技能来实现。所有具备这样能力的 个人/团队 都已经在做同等重要的事。这在 Eth1.x 的世界里变成了日益严重的问题。
过去的两年中，我们的组织工作做得更好了。我们越来越像一个协调的团队。我们不仅对主要的协议升级、也对长期存在的协议问题的解决方法达成了共识。等待我们着手的工作是前所未有的多，而我们需要更多有能力完成这些工作的人。我们的 “核心开发者” 数量不足。
“核心开发者（Core Developer）” 的意思比较复杂。我这么说，是因为关于谁是或不是核心开发者，并没有一个正式的列表。缺乏一个正式的定义并不是有意为之，但我相信这个现状是因为它有意义才被保持的。通常来说，那些渴求权力的人正是你不希望他们大权在握的人。我想对 “核心开发者” 这个头衔来说也一样。如果要有一个正式的名册，那随之而来的就是权力以及贪求权力的人。
在这件事上，一个有趣的案例是最近一个利用 token 来管理 gas limit 的提议。我直接说，我是非常反对这种提议的，理由有很多，但其中一个正与 “核心开发者都是谁” 有关。该提议中包含了 “将分发 token 给核心开发者并让他们可以用 token 来表达自己对 gas limit 的想法” 的措辞。
从表面上看，这不无道理。有一群人被叫做 “可信开发者”；他们都对协议很熟悉；那我们就给他们一些 token，让他们能够参与治理吧。很顺理成章是吧？
并不。
这正是让 “核心开发者” 的头衔正式化可能自然带来的负面效果。向正式具有这个身份的人发放具有经济价值的 token，也让获得这顶帽子变得更有吸引力。在这个例子中，如果这个提案最终通过了，所有现在具有这个头衔的人都会收到这些治理代币。而 token 具有经济价值。这就给 “核心开发者” 的头衔赋予了直接的货币价值。
对我来说，强烈反对正式定义这个团体的主要原因之一就是避免这种情形。就我所知，维持这个团体对正确的人的吸引力的最好方法，就是尝试和维持现状：根据非正式的社会规则，根据其人的技能和对协议的持续贡献，把人吸纳进这个团体。
特权和制度化的歧视
我是一个年近四十的白人男性，拥有在 Boulder 公司的强势背景。我非常清楚制度化的歧视和特权，但主要是他们让我受益的那一面。我也承认，在 “核心开发者” 中也存在一些问题。
核心开发者团队主要是 20 岁、30 岁的白人男性。我们不够多元化。而正式定义核心开发者身份的一个不幸但真实的负面效果是，它会强化我们在多样性上的缺失。
今天的现状是，有一个 “我们”（核心开发者团体），而我们维护这一个价值几十亿美元的金融平台，叫做 “以太坊”。这个头衔的模糊性也给了我们一些保护。加入这个团体需要投入大量的知识，也需要很专业的技能。我们已经有了一个路线图，而工作量比现有的团队能够合理完成的要多。所以结论是，我们需要扩大队伍。
“那我们如何让更多人能够开发协议？”
这就是 “核心开发者学徒计划” （CDAP）的意义。最初的一些想法是在我跟我的团队成员午餐讨论这个问题时产生的。这个问题很像一个普遍的问题：“我们怎么招到对的员工”。关于技术岗位的面试技巧，我们都有很多经验，实际上，有一些公司是专门教你面试的。
我在工作中也做过很多技术人员面试和招聘。两个位置我都呆过。我很幸运，面试是我专长。招聘了我的公司也很幸运，因为我确实也擅长我的工作（擅长面试不一定擅长工作）。在面试中表现出色不一定预示着该面试者实际上能做好工作。这些年来，我已经确定了以下招聘方法：
了解他们的个人消息，他们想做什么工作，以及为什么他们希望做这些工作。确保他们是你愿意共事的人。确保你们双方都清楚地表示了你们对工作内容的预期，以及你们的工作关系。
确保他们有足够的能力。动用一切方法，从查看现有的 github 贡献，到测试一些 exercism.io 的问题。不是用来确定他们是否能够胜任这份工作，只是为了筛掉那些非常不合格的求职者。
给他们 3 个月的实习期。
你可能也注意到了，面试的流程中没有衡量他们技术能力的测试，只尝试确保他们超过了一条非常基础的 “水位线”。真正的 “面试” 发生在他们实际上手工作的实习期里。这也是 CDAP 的设计方法。这个计划希望能真实地折射出 “核心开发者” 的实际内涵。
通常来说，都是你自己选择你想要做的工作。
“教你学会” 是很少见的。默认的情形是你自己去搞懂。
把所思所想付诸笔端的写作能力大于一切。
幸福的烦恼
在 2021 年 5 月13 号，我们开放了这个项目的申请。在接下来的两周里，我们收到了总计 379 份申请。我们的预算只够招 4 个人。对我来说，这是个幸福的烦恼。看到这么多人有这么浓厚的兴趣，我很惊讶，但我又不得不拒绝这么多人，实在难受。
微妙之处在于，这个项目是对所有人开放的，不论我们接不接受 TA。“接受” 只意味着我们要提供资助。其余的所有一切，都是开放给所以希望参加和做相关工作的人的。这跟以太坊核心协议的开发很像，也是完全开放给所有想要参与的人的。某种意义上，这让工作对所有希望贡献的人开放。
我很高兴能提供这种途径，让人们能够参与进来。我也意识到了这里同样存在对弱势群体的制度化的歧视。这个项目是 “开放的”，意味着有更多人能够加入（比起没有这个计划），也应该能对协议产生积极的影响。但是，这也有可能强化核心开发者中的多样性缺失。说这个让我辗转难眠就言过其实了，但我会把它放在心上。我知道没有一劳永逸的解决方案，但我也知道我处在一个可以有所改变的位置，所以我责无旁贷。
CDAP 的第一批学徒才刚刚起步。选择要资助的申请人是一件吃力不讨好的事。除了一个一个看，没有什么办法能合适又快速地审阅 379 份申请书。作出对他人的生命有重大影响的事，无疑让人压力很大。在过去两周里，我做了 379 次这样的决定，我快要犯上选择困难症了。
对结果，我是谨慎乐观的。我其实很少完全 “乐观”，所以你可以认为我的 “乐观” 已经到了极点。哈哈，可不要跟那个很酷的团队 “Optimism”。我努力让期望和现实一致。现在的情形看起来非常好。
我们实际资助的申请人比预想的要多。真让人开心。
我们已经能够在不带资助的条件下吸引这么多人。我如何确保每个人都有平等的机会？如何给他们最好的机会，让他们能够在这个生态中找到一个长期可持续的位置？
我试着让自己忘记，几个月后，我又将面临同样艰难的抉择。我们要吸收哪些人成为第二批学徒？我该如何在奖励他们（作出工作的人）与反对这些奖励所强化的制度化歧视之间取得平衡呢？我怎么能避免过劳？我怎么帮助那些成功的申请人找到一个可以长期稳定生活、工作的房子？我应该做这个吗？要是他们发现我无法兑现承诺，该怎么办呢？
话说回来，这是我能期待的最好的工作了。我没有失去方向。如果这一切，我只当成是 “一份工作”，可能几年前我就累垮了。即使只能帮到一个申请人，我也会很高兴。这份工作没有勾心斗角，而且你可以为自己的使命工作并获得奖励。这份工作，你很难解释自己到底在做什么。但这份工作，不论你有没有给我付薪，我可能都愿意做。
你想做这样的工作吗？piper@ethereum.org 找我聊聊。
原文链接:
https://snakecharmers.ethereum.org/the-core-developer-apprenticeship-program/
作者: Piper Merriam
翻译: 阿剑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。