评估一个新产品或技术，需要回答一个重要问题：「是否会有人或公司接受这个产品？」
我发现回答这个问题的最好方式就是回答另个问题：「其他替代品是否特别差或不存在？」如果回答「是」，这种产品会有很大概率被接受；如果回答「否」，那很有可能不会被接受。这种推论法对引导「创业理念迷思(ideamaze)」特别有用。
按照ClaytonChristensen的「用途理论框架(jobstobedone)」，个人或公司需要产品或技术来解决问题，也就是工具用途(jobs)。个人使用谷歌搜索资讯，使用亚马逊购物，但是没有谷歌和亚马逊的时候，大家也会搜寻资讯和购物，那为什么大家就接受了谷歌和亚马逊？
这两例中，其他最佳替代品要么「特别差」，要么不存在。
谷歌浏览器没出现的时候，可用浏览器都很慢，搜索内容相关度低，而且很多情况下，信息还没有分类；亚马逊没出现的时候，购买一些物品需要逛不同的商店，也有可能更贵，小众产品当地商店没有。
相比难用，更难用只是主观感受，很多时候存在微妙差异。很少有人会因为难用一点点就换产品。无论是因为惰性、无知，还是因为习惯，要替代现有不完美产品都存在难以逾越的本质认知偏差。因为「特别差」才更换产品，通常是因为痛苦、不满意程度过强。
那你怎么确定其他最佳替代品也「特别差」？可以套用PeterThiel的「好十倍的框架」：新技术或产品好十倍，有可能其他最佳替代品就是「特别差」；一个东西只好十分之一，那就不太可能让用户放弃现有选择或克服惰性，选择替代品。「特别差」的另一个标志就是，问其他人关于这种替代产品的看法，例如他们会抱怨「太贵」或「太慢」。
以加密货币为例
「特别差」或「不存在」已经是加密货币领域评估创意是否合理的有效方式。
比特币和开放区块链是真正的技术突破：比特币没出现以前，无需信任、去中心化、数字化的价值转移方式根本不存在。但并不是说新技术出现就会得以普及。
例如2010年很多人认为，因为交易成本低、全球化、即时结算、没有退款风险等优势，比特币会被电商网站所接受。尽管从电商角度，比特币满足替代品「特别差」或「不存在」的原则，但没有解决消费者的问题：他们已经有了信用卡/借记卡，几乎每个电商网站都接受支付卡交易、积分，而且退款也是支付卡的受欢迎功能。另外，比特币相对难以接收，需要计算每笔交易税务损益。
DeFi也是一样。之前加密货币是在中心化交易所交易，在区块链上为用户提供流动性、功能和实用性并不存在。例如，没法在链上用美元交易。但中心化交易所有个缺点：易盗，受监管限制，开发者觉得上新币太慢或太难。随着以太坊日受欢迎，0x开发了去中心化交易所协议，解决了中心化交易所的问题。但使用量有限，0x遭受流动性低。几年后，Uniswap解决了流动性问题，交易量也快速增加，超过中心化交易所。
比特币电商和中心化交易所的例子说明「特别差」或「不存在」的重要一点：如果带来了新问题或更多基本问题，那就不足以解决现有问题。
对于比特币电商，尽管比特币解决了电商的问题，但对消费者创造了新问题。对早期去中心化交易所协议来说，尽管解决了安全和上币困难的问题，而流动性是更紧要的问题，这方面中心化交易所早已解决。
总之，创业者和投资人需要多花些心思想明白新产品或技术要解决什么问题，可替代产品是否「特别差」或「不存在」，新产品是否带来可替代产品已经解决的新问题。
撰文：DanRomero，前Coinbase副总裁，天使投资人
编译：LeoYoung
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。