背景
2021年1月27日，据慢雾区情报，SushiSwap再次遭遇攻击，此次问题为DIGG-WBTC交易对的手续费被攻击者通过特殊的手段薅走。慢雾安全团队在收到情报后立马介入相关事件的分析工作，以下为攻击相关细节。
SushiMaker是什么
SushiMaker是SushiSwap协议中的一个重要的组件，其用于收集SushiSwap每个交易对的手续费，并通过设置每个代币的路由，将不同交易对的手续费最终转换成sushi代币，回馈给sushi代币的持有者。这个过程就是发生在SushiMaker合约上。
说说恒定乘积
恒定乘积的公式很简单，在不计算手续费的情况下，恒定乘积的公式为
IntoTheBlock：目前超过60%的BTC持有者处于盈利状态:1月27日消息，加密货币分析平台IntoTheBlock表示，由于近期BTC价格上涨，目前超过60%的BTC持有者处于盈利状态，而就在不久前，这一数据跌至不到50%的BTC持有者盈利的低点。
据悉，50%的BTC持有者盈利水平一直是一个判断的底部指标。[2023/1/27 11:32:29]
也就是说每次兑换，其实都是遵循这个公式，及交易前后K值不变，在兑换的过程中，由于要保持K值不变，公式的形式会是这个样子
其中X代表卖掉的代币，Y代表要购买的代币，那么每次能兑换到的代币数量会是这个样子(具体的推导过程就不演示了:D)
BnkToTheFuture联合创始人提出Celsius复苏计划，将基于Bitfinex事件的成功经验:6月20日消息，Celsius的主要投资方BnkToTheFuture及其联合创始人Simon Dixon提出，通过部署此前拯救加密货币交易所Bitfinex免于清算的类似“金融创新”方案来帮助Celsius。尽管Dixon在6月18日发布的公告中没有披露Celsius复苏计划的具体细节，但他指出，这将类似于2016年8月Bitfinex遭到黑客攻击后，BnkToTheFuture向其提供的复苏计划（涉及证券型代币、债务和股权）。他声称该计划在9个月内帮助其解决问题，对存款人来说效果很好。（Cointelegraph）[2022/6/20 4:40:04]
从公式上可以看到，当输出代币Y的兑换数量上限取决于Y代币的数量，而和X代币数量的大小无关，反过来说，如果要卖掉的X代币数量很大，但是Y代币的数量很小，那么就会造成大量的X代币只能兑换出少量的Y代币，而这个兑换价格相比正常的交易价格会偏离很多，这就是所谓的滑点，是本次攻击中的关键。
Crust Network与区块链游戏CryptoTycoon达成合作:官方消息，波卡生态去中心化存储项目Crust Network与区块链游戏CryptoTycoon达成合作，Crust Network 将为 CryptoTycoon 提供去中心化存储服务，以解决 CryptoTycoon 平台上币安智能链用户NFT检索率高的问题。[2021/6/4 23:12:06]
攻击流程
2020年11月30日，SushiSwap就曾因为SushiMaker的问题出现过一次攻击(详解参阅:以小博大，简析SushiSwap攻击事件始末)，本次攻击和第一次攻击相似，但流程上有区别。相较于旧合约，在新的合约中，手续费在兑换的过程中会通过bridgeFor函数为不同交易对中的代币寻找特定的兑换路由，然后进行兑换。
Grim Finance 被黑简析：攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币:据慢雾区情报，2021 年 12 月 19 日，Fantom 链上 Grim Finance 项目遭受攻击。慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家。
1. 攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币，并在 SpiritSwap 中添加流动性获得 SPIRIT-LP 流动性凭证。
2. 随后攻击者通过 Grim Finance 的 GrimBoostVault 合约中的 depositFor 函数进行流动性抵押操作，而 depositFor 允许用户指定转入的 token 并通过 safeTransferFrom 将用户指定的代币转入 GrimBoostVault 中，depositFor 会根据用户转账前后本合约与策略池预期接收代币(预期接收 want 代币，本次攻击中应为 SPIRIT-LP)的差值为用户铸造抵押凭证。
3. 但由于 depositFor 函数并未检查用户指定转入的 token 的合法性，攻击者在调用 depositFor 函数时传入了由攻击者恶意创建的代币合约地址。当 GrimBoostVault 通过 safeTransferFrom 函数调用恶意合约的 transferFrom 函数时，恶意合约再次重入调用了 depositFor 函数。攻击者进行了多次重入并在最后一次转入真正的 SPIRIT-LP 流动性凭证进行抵押，此操作确保了在重入前后 GrimBoostVault 预期接收代币的差值存在。随后 depositFor 函数根据此差值计算并为攻击者铸造对应的抵押凭证。
4. 由于攻击者对 GrimBoostVault 合约重入了多次，因此 GrimBoostVault 合约为攻击者铸造了远多于预期的抵押凭证。攻击者使用此凭证在 GrimBoostVault 合约中取出了远多于之前抵押的 SPIRIT-LP 流动性凭证。随后攻击者使用此 SPIRIT-LP 流动性凭证移除流动性获得 WFTM 与 BTC 代币并归还闪电贷完成获利。
此次攻击是由于 GrimBoostVault 合约的 depositFor 函数未对用户传入的 token 的合法性进行检查且无防重入锁，导致恶意用户可以传入恶意代币地址对 depositFor 进行重入获得远多于预期的抵押凭证。慢雾安全团队建议：对于用户传入的参数应检查其是否符合预期，对于函数中的外部调用应控制好外部调用带来的重入攻击等风险。[2021/12/19 7:49:04]
其中，bridgeFor函数的逻辑如下：
根据bridgeFor的逻辑，我们不难发现，如果没有手动设置过特定币种的bridge，那么默认的bridge是WETH，也就是说，在未设置bridge的情况下，默认是将手续费兑换成WETH。而DIGG这个币，就是正好没有通过setBridge设置对应的bridge的。
但是这里还有一个问题，就是在swap的过程中，如果这个交易对不存在，兑换的过程是失败的。本次攻击中，DIGG-WETH这个交易对一开始并不存在，所以攻击者预先创建一个DIGG-WETH的交易对，然后添加少量的流动性。这个时候如果发生手续费兑换，根据前面说的恒定乘积的特性，由于DIGG-WETH的流动性很少，也就是DIGG-WETH中的WETH上限很小，而SushiMaker中的要转换的手续费数量相对较大，这样的兑换会导致巨大的滑点。兑换的过程会拉高DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格，并且，DIGG-WETH的所有DIGG手续费收益都到了DIGG-WETH交易中。通过观察DIGG-WETH交易对的流动性情况，流动性最大的时候也才只有不到2800美元的流动性，这个结果也能和公式的推导相互验证。
攻击者在SushiMaker完成手续费转换后，由于DIGG-WETH交易对中WETH兑DIGG的价格已经被拉高，导致少量的WETH即可兑换大量的DIGG，而这个DIGG的数量，正是DIGG-WBTC交易对的大部分手续费收入。
总结
本次攻击和SushiSwap第一次攻击类似，都是通过操控交易对的兑换价格来产生获利。但是过程是不一样的。第一次攻击是因为攻击者使用LP代币本身和其他代币创建了一个新的交易对，并通过操纵初始流动性操控了这个新的交易对的价格来进行获利，而这次的攻击则利用了DIGG本身没有对WETH交易对，而攻击者创建了这个交易对并操控了初始的交易价格，导致手续费兑换过程中产生了巨大的滑点，攻击者只需使用少量的DIGG和WETH提供初始流动性即可获取巨额利润。
相关参考链接如下：
SushiMaker归集手续费交易：
https://etherscan.io/tx/0x90fb0c9976361f537330a5617a404045ffb3fef5972cf67b531386014eeae7a9
攻击者套利交易：
https://etherscan.io/tx/0x0af5a6d2d8b49f68dcfd4599a0e767450e76e08a5aeba9b3d534a604d308e60b
DIGG-WETH流动性详情：
https://www.sushiswap.fi/pair/0xf41e354eb138b328d56957b36b7f814826708724
Sushi第一次被攻击详解：
https://mp.weixin.qq.com/s/-Vp9bPSqxE0yw2hk_yogFw
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。