1.关注公众号：道说区块链2.后台回复：电子书3.获取《DeFi实战投资方法论》电子书近日，某位在圈内有一定话语权的人士说了下面这段话：
“尽管貌似很火，但我不看好NFT，个人绝不涉及NFT，对相关讨论我都懒得接话茬。原因之一是NFT在任何领域都不是必需品，不会形成充分流通的市场，现在的NFT更多是炒作概念，傻子，割韭菜。”
看到这则言论，我想到了曾经的我。
在前面《我的投资经历》系列文章中，我曾经写过，在最初听说比特币时，我也是秉持类似上面那样的态度，直到后来由于一次偶然事件的刺激，我才下定决心，就算比特币是彻头彻尾的局，我也要彻底弄清这个局的究竟，摸清它的门道。
DeFi资管协议Zapper宣布将集成Arbitrum网络的NFT项目:10月15日消息，DeFi资管协议Zapper宣布NFT探索功能将集成Arbitrum网络。用户可按时间周期寻找Arbitrum网络的热门NFT项目，还可以查看特定项目当天的最高销售额，并通过地板价的最大涨跌幅来比较 NFT。Zapper现已支持在投资组合中跟踪Arbitrum NFT的表现。[2022/10/15 14:29:03]
当我抛弃成见，认真读完当时我所能找到的所有数字货币的资料后，我才明白，自己错过了恐怕是人类历史上最大的财富机遇。
数据：最近30天BNBChain上共铸造1141 万枚NFT资产:3月9日消息，NFTScan数据显示，最近30天，BNBChain上共铸造了1141 万枚NFT资产，平均每天新增38万枚。截止到2022.03.09，BNB Chain累计铸造了9817.5万枚 NFT 资产，部署了22826张NFT资产合约。[2022/3/9 13:45:54]
我们完全可以把现在所有的数字货币都套到上面那段话里面。我们完全可以说比特币在任何领域都不是必需品，而且在比特币发展的早期，它根本就没有充分流通的市场，完全是黑客们自娱自乐的玩具。
潮流明星潘玮柏将Instagram头像更换为Innocent Cats NFT作品:1月27日消息，潮流明星潘玮柏将Instagram头像更换为Innocent Cats NFT作品，此前由潘玮柏，周杰伦，林俊杰等众多潮流艺人支持、点赞的Innocent cats NFT将于今日开放预售。[2022/1/27 9:17:01]
在我们现在的生活中，有没有数字货币对我们的生活而言确实没有太大的区别，但如果我们用更宏观、更长远的视野看数字货币，它是创造了一个全新的世界，在那个全新的世界中重构人类的另一种需求和场景。
美国最大的经纪公司与NFT项目CryptoPunks、Meebits和Autoglyphs签约:美国最大的经纪公司UTA已与Larva Labs的NFT艺术项目CryptoPunks、Meebits和Autoglyphs签约。该机构将表现Larva Labs的加密艺术项目，用于电影、电视、视频游戏和出版项目。（The Hollywood Reporter）[2021/9/1 22:50:51]
对比特币的这次误判，让我非常后悔，也让我发现内心的一个潜意识：当一个新事物出现，并且事后证明它是一次机遇时，如果我在刚接触它但不理解它的时候能够认真学习，但依然摸不清它的门路导致后来错过了这个机遇，那我不会怪自己，因为那是我的能力问题；但如果我在刚接触它时连学习都不学习就轻易的否定它而错过了这个机遇，那我会很难原谅自己，因为这是态度问题。
能力有问题，可以通过锻炼提高，最终还有做好事情的可能；而如果态度有问题，则什么事情都不可能做好。
自那以后，我给自己定下了这样的规则：对任何新生事物，一定要放下固有的思维，要以谦卑的态度去观察、去了解，以包容的态度去看待。
对这轮NFT大潮中涌现的很多事物，比如价格高昂得惊人的虚拟收藏品、艺术品我也看不太懂，它们到底是新崛起的机遇，还是旧瓶装新酒的泡沫我现在也很难判断。对这种自己看不懂的事物，我选择了旁观，密切关注它们的发展，但我不否认它们。未来，无论它们被证明是新的机遇还是又一场泡沫，我这段时间的密切观察也能够让我再回忆这个过程，吸取其中的经验和教训。
虽然这些价格惊人的虚拟收藏品我看不懂，但我在关注它们发展的过程中却发现某些极个别很有意思的项目，其中一个就是Hashmasks。
这个项目是由众多艺术家联名发起创造的一个项目。它前面的玩法很简单：这些艺术家共同创造了一万六千多个脸谱画像，这些画像会放在网上售卖，这一点和众多虚拟艺术品一样。
但它有意思的部分在后面这一段：画像是由艺术家创造的，但是每一幅画的名字却可以是由所有者改的。而所有者每改一次名，则要花掉一种被称为是NCT的代币。NCT的代币总量是有限的。这就意味着每一幅画的名字可以被修改的次数是非常有限的，当NCT用完，则画的名字也就彻底固定了。这样一幅画就在历史上留下了它不断变迁的印记，并且最终名字被永恒地固定下来。
我们现在所有见到的陈列在博物馆的油画、国画等它们的名字几乎都是作者在完成作品时赋予或者后来某位权威专家拟定的。似乎没有哪幅画的名字像这样把冠名权交给了持有者，并且持有者可以多次修改冠名。
这个玩法看起来很不起眼，因为一幅画的名字对一幅画来说到底重不重要，改名的这种权利意义大不大？这完全是见仁见智的。但这个玩法最大的亮点在于第一次以某种方式让持有者也参与到了艺术品的创作-----尽管这个“参与创作”看起来微不足道，但这个微不足道在我看来是个前所未有的创新，彻底打开了艺术品卖家和买家的共同参与创作方式。
这样的项目最后到底会成功还是会失败？我们现在很难下结论，但无论成功还是失败，它都是NFT领域一次非常有意思的实践。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。