对于开发者来说，AUTH/AUTHCALL?机制非常具有吸引力。它可以让人们创建调用者来实现不同的批量处理策略、gas抽象模型和复杂的账户抽象方法等。
这种灵活性源于这一机制赋予了开发者极大的自由。AUTH/AUTHCALL?机制不要求开发者遵循特定的模式，而是要求用户签署一个?commit?哈希值，让开发者基于?commit?自行设置限制。
然而，这种灵活性是以牺牲安全性为代价的。在本文中，我想要介绍一种更简单的替代方案。这个方案具备?AUTH/AUTHCALL?机制的绝大多数优点，但是风险远低于后者。
为什么签署一个AUTH?commit?所带来的风险高于签署一个与存在漏洞/恶意合约相关的事务？
用户在签署与合约相关的事务时，所承担的风险是已知的，即，可能会损失在该合约控制范围内的资产。比方说，用户给一个ERC20合约签署了批准事务，授权恶意的DEX合约。这个恶意DEX合约就可以提走用户在ERC20合约中的全部余额。但是，它无法从该用户的其它ERC20合约中提走代币，除非得到该用户的批准。它也不能代表用户进行其它操作，因为这也需要专门获得用户的批准。
摩根大通：Curve攻击影响已得到控制，但DeFi正在“萎缩或停滞”:金色财经报道，以Nikolaos Panigirtzoglou为首的摩根大通分析师在一份报告中表示，最近Curve Finance攻击对去中心化金融（DeFi）生态系统的蔓延似乎已得到控制，然而整个DeFi生态系统仍处于萎缩或停滞状态。谈到整个DeFi生态系统，分析师表示，由于一些挑战，过去一年增长陷入停滞，包括 Terra 和 FTX 的崩溃、美国监管打击和不确定性、黑客攻击和更高的交易费用。他们表示，这削弱了投资者的信心，导致资金外流和 DeFi 用户退出。
但分析师表示，DeFi 的某些部分表现良好，比如Tron 生态系统和以太坊Layer 2网络，包括Arbitrium和Optimism，这些网络的总锁定价值（TVL）在过去几个月都在上升。分析师表示，TVL 的上升可能归因于他们为用户提供了更快、更便宜的交易，否则用户将面临以太坊网络拥堵和更高的交易成本。[2023/8/4 16:17:18]
相较之下，EIP3074不仅要求用户签署“空白支票”，而且假设调用者是诚实且没有漏洞的。一个恶意/存在漏洞的调用者可以代表用户执行任何操作?——访问用户持有的资产，代表用户进行投票，控制用户所有的合约等。
摩根大通使用区块链进行抵押品结算:5月27日消息，摩根大通正在使用区块链进行抵押品结算，这是其对传统金融资产交易技术的最新试验。 该银行的第一笔此类交易发生在5月20日，当时该银行的两个子公司将代币化的贝莱德货币市场基金股票作为抵押品转移到了私链上。
摩根大通表示，这项举措将允许投资者将更广泛的资产作为抵押品，并在市场营业时间之外进行抵押品结算。
此外，该银行表示，基于区块链的抵押品结算可用于衍生品和回购交易以及证券借贷等交易；未来几个月，该银行计划将代币化抵押品扩大到包括股票、固定收益和其他资产类型。（彭博社）[2022/5/27 3:44:56]
更糟糕的是，调用者随时都可以作恶，因为nonce实现是由调用者控制的。存在漏洞/恶意的nonce逻辑实现可以重放用户过去的事务。如果?commit?验证的其它部分的逻辑也存在漏洞，调用者就可以利用这个nonce逻辑实现来代表用户执行任何操作。即使漏洞被发现，用户也无法撤回空白支票。这个外部账户已经被永久入侵了。
声音 | 前摩根大通交易员Tone Vays：BTC价格在Bitfinex事件爆出前就已经下跌:据AMBCrypto消息，前摩根大通交易员Tone Vays认为，Bitfinex事件并没有完全影响市场，因为市场分析显示，在诉讼发生之前，比特币的价格就已经下跌。Tone Vays最近在他的YouTube频道上谈到，市场分析并不表明交易所会崩盘，但它确实表明了一段时间内价格已经耗尽。在Bitfinex宣布这一消息之前，比特币的价格已经达到极限。[2019/4/29]
编写一个正确的调用者程序很难，而且我们几乎可以肯定，调用者会不定期出现错误，从?EIP3074最后列出的调用者应该警惕的检查/漏洞/情况非详尽清单中可见一斑。这份清单势必会变得越来越长，很可能伴随着痛苦的发现过程。
此外，恶意参与者可以编写一个看似无害的调用者程序，但是故意留下一个细微的漏洞，等到大量外部账户授权该调用者之后才会被攻击者利用。
Gelato Network 推出针对 Uniswap v3 自动再平衡实施方案 G-UNI:以太坊智能合约自动执行工具 Gelato Network 宣布推出 Uniswap v3 自动再平衡实施方案 G-UNI，用来降低 Uniswap v3 的无常损失风险。Uniswap v3 为充分利用流动性，可由用户决定他们想要提供流动性的范围，流动性供应更加集中但有可能带来更大的无常损失风险。[2021/6/11 23:31:38]
如果攻击者没有直接或立即利用这个漏洞从用户那里窃取资金，这个漏洞可能很长时间都不会被发现。
治理劫持示例
恶意去中心化交易所EveSwap为其用户编写了一个调用者程序。这个调用者程序通过空投EVE代币来为用户提供gas资助，并批量处理用户的批准和转账事务。
EveSwap的调用者程序看似无害，而且永远不会窃取用户的代币，因为这样马上就会露馅。
分析 | Coinbase BTC/USD 对 Bitfinex 仍处负溢价 主流交易所BTC交易量存在下滑:据TokenGazer数据分析显示，截止至6月14日17点整，BTC价格为$8297.3，市值为147,274.3MM，主流交易所24H BTC交易量约为$731.2MM，环比昨日下滑3.3%，BTC价格今日继续攀升，目前在$8200-8300区间范围内波动，BTCUSD/Coinbase对BTCUSDT/Bitfinex仍处一定负溢价状态，投资人需警惕市场反转风险；算力方面，BTC目前算力为53.21E，对比前几天表现，有所下降；活跃地址数呈现上升趋势；期货方面，多空开单量都有相对提升。[2019/6/14]
用户很开心。交易都成功了，交易费也很便宜。几个月来平安无事。
然而，每当有人使用EveSwap交易AliceSwap的治理代币ALI时，会自动将用户的AliceSwap投票权委托给EveSwap。
一旦授权人数达到某个阈值，EveSwap就会通过治理提案劫持AliceSwap。
EveSwap用户不太可能注意到这个过程，因为交易总是成功的，但是最终会给AliceSwap带来毁灭性的打击。
跨链重放示例
EIP3074合理地建议?commit?应该包含?chainid。但是，这是由调用者，而非协议执行的。在另一条链上有着相同地址的调用者可能会跳过该检查。
EveSwap在兼容EVM的BobSpongeChain上运行，后者支持EIP3074。EveSwap在BobSpongeChain上部署了一个诚实的调用者。
用户使用该调用者在BobSpongeChain上交易，然后使用桥将资产转移到以太坊上。
EveSwap使用同一个部署密钥在以太坊上部署了另一个地址相同的调用者。这个在以太坊上的调用者不会检查?commit，只会检查?ownerOnly，并充当其所有者的通用AUTH/AUTHCALL代理。
这样一来，EveSwap就可以劫持用户在以太坊上的外部账户并卷走他们的资产了。
用户从未在以太坊上交易过，运行在BobSpongeChain上的调用者程序又经过了严格的安全审查。尽管如此，用户还是丢失了全部资产。
以太坊通过EIP155的重放保护来防范这种情况。AUTHCALL没有重放保护。由于所有?commit?检查都交给调用者完成，我们失去了以太坊提供的一切交易保护。攻击是在所难免的，因为保护措施很随意。如果要接受EIP3074，AUTH消息必须明确包含?chainid，而非将其作为?commit?的一部分。
我们还能采取什么别的手段？
我的提议是实现一个更明确的机制，在协议层面强制规定?commit?的含义。commit结构将是类型化的，钱包会以用户可读的形式将commit呈现出来。用户可以确切地知道事务是什么样子的，并确信这个事务不会在任何链上重放，无需依赖于调用者程序开发者的品行和能力。
一个可能的实现：
AUTH?将使用包含授权调用列表的类型化结构代替?commit?哈希值。每个调用都将指定{nonce,to,gas,calldata,value,chainid}。签名将被验证，整个授权调用列表将保存为?authorized_transactions?而非?authorized?地址变量。
AUTHCALL?将得到一个新的参数?index，该参数指向最后一个?AUTH?创建的列表中的地址。
用户地址的nonce将随?AUTHCALL?递增。nonce并非由调用者存储，而是实际的账户nonce。
利：
用户可以清楚地了解情况。
安全性由协议保障。
依然支持批处理和账户抽象。
弊：
nonce实现，不支持并行。
复杂调用者程序的事务处理起来很繁琐，因为用户必须查看并接受整个调用列表。
不同的实现可能支持不同的nonce方案。但是，无论我们使用什么机制，该机制必须由协议而非调用者执行。
无论如何都应该避免让复杂调用者执行大量用户调用。复杂操作应该作为普通的智能合约实现，而非尝试实现使用多个外部账户调用的算法。
替代方案：完全避免硬分叉
还有一个选择是完全避免AUTH机制，并通过?vbuterin?建议的另一种交易池来解决账户抽象和批量处理问题。
利：
无需硬分叉，可由智能合约和可以感知这些智能合约的节点支持。
可用于一切支持EIP3074的实现，而不会引入额外的风险。
弊：
不向后兼容已有的外部账户。用户需要部署一个合约钱包并将资产转移到该钱包内。
除非要求在不迁移的情况下支持已有的外部账户，否则这个选择看起来更安全。
原文链接:
https://blog.mycrypto.com/eip-3074/
作者:?MaartenZuidhoorn
翻译&校对:?闵敏&?阿剑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。