以太坊EIP-1559协议的主要目标是改善Gas费拍卖效率问题。此前以太坊采用一价密封拍卖模式，但由于市场上信息不对称问题，引发了资源配置低下和贝叶斯博弈下报价策略复杂化的问题。为此，EIP-1559引入了每笔交易必须支付的固定费用BaseFee，并将其内嵌公式化，由此改善了信息不对称问题，提高了拍卖效率；同时为了防止矿工舞弊和抽象经济问题，EIP-1559将BaseFee部分进行了销毁处理，并引入了由用户自主报价的TIP费用，来激励矿工打包交易。当然，BaseFee销毁机制不可避免地影响了矿工群体的利益，但利好于ETH持币群体。此外，EIP-1559无法从根本上解决交易费用高昂的问题。
北京时间8月5日晚，以太坊将正式迎来伦敦硬分叉。在本次升级的内容中，EIP-1559提案受到行业的广泛关注。然而提到EIP-1559，中文社区对其认知却有明显不足。例如，很多读者误认为EIP-1559提案是为了降低链上交易手续费，或者是为了实现ETH的通缩。在不尽的争议中，EIP-1559的真实动机却逐渐被喧嚣所埋没。为此，在EIP-1559即将升级的前夜，有必要带领读者们重新认识EIP-1559，了解其背后动机、原理与影响。
EIP-1559的背景动机
相信大部分读者都有所了解，EIP-1559主要是修改了以太坊上交易手续费的收取方式。而以太坊的这种交易机制，本质上是一种是拍卖。目前流行的拍卖方式主要有四种模式，分别是英式拍卖，荷兰式拍卖，密封一价拍卖和密封二价拍卖，具体如下表所示。其中，以太坊采用的是密封一价拍卖模式：用户在出价相互保密的前提下提出手续费报价，矿工优先将出价更高的交易打包进区块，以获取交易手续费。
Cobo安全团队详解Stargate漏洞：可能导致伪造的交易receipt通过MPT验证:3月29日消息，Cobo安全团队撰文对Stargate跨链桥底层协议LayerZero的安全漏洞进行分析，称原始漏洞代码在进行MPT 验证时，没有限制pointer 在proofBytes 长度内，这个漏洞有可能让攻击者伪造hashRoot，导致伪造的交易receipt 可以通过MPT 验证。最终可造成的后果是，在预言机完全可信的前提下，Relayer 仍可以单方面通过伪造receipt 数据的方式来实现对跨链协议的攻击。
值得注意的是，此次爆出漏洞的代码是LayerZero协议中最核心的MPT交易验证部分的代码，是整个LayerZero及上层协议（例如Stargate）正常运作的基石。Cobo安全团队还表示，LayerZero项目的关键合约目前大都还被EOA控制，没有采用多签机制或者时间锁机制。如果这些特权EOA的私钥一旦泄漏，也可能会导致所有上层协议的资产受到影响。[2022/3/29 14:24:49]
拍卖的最大特点在于，价格由竞争的方式来决定，不是由卖方说了算，也不是由买卖双方讨价还价完成。竞争决定价格的优越性源于非对称信息，卖方不完全知道潜在买方愿意给出的真实价格，每一个潜在买方也不知道其他买方的出价。当然，对于拍卖这种特殊的经济机制设计，在任何情况下都有两个核心目标需要完成：
关于代币化金库标准的EIP-4626草案将于明日定稿:3月10日消息，由Fei Protocol创始人Joey Santoro、Paradigm研究员t11s等人撰写的“EIP-4626: Tokenized Vault Standard”目前处于最后审核阶段，将于3月11日最终确定。据悉，EIP-4626允许为代表单个底层ERC-20代币份额的代币化金库实施标准API。[2022/3/10 13:49:30]
帕累托最优：该拍卖能实现资源的有效配置，这意味着拍卖品应出售给对它评价最高的用户，因为评价最高的人往往是最需要拍卖品的人；
利润最大化：该拍卖可使卖方获得最大期望的利润
在传统经济学的假设条件之下，密封一价拍卖模式是可以实现帕累托最优的。然而，以太坊所处的现实情况已经超出了传统经济学的假设，使得当前的Gas费拍卖机制深受市场诟病，主要体现在以下两点：
以太坊Gas费拍卖中信息不对称，导致资源未有效配置，交易效率低下
在密封一价拍卖规则下，每个买方都会有如下考虑：如果他对物品的真实评价是100美元，那么他绝对不会出价100美元，因为这样做他的盈利为0；他更不会出价高于100美元，这意味着他会亏本。因此，他最好出价低于100元。然而此时他却面临如下权衡：出价越高，赢面越大，但赢后所得利润越少；出价越低，赢面越小，但赢后所得利润越大。因此，他必须在赢面大小和赢后获利大小之间做权衡，找出一个最优出价策略。
星火矿池产品负责人喵叔：EIP1559不解决实质问题:金色财经现场报道，由金色财经主办的“2021共为·创新大会”4月11日在上海举行，本次大会以“DeFi的创新进阶”为主题。星火矿池产品负责人喵叔在“探路：2021ETH 2.0的星辰大海”圆桌上表示谈到EIP1559和MEV。EIP1559没有改变提高gas费提前打包机制，只是提升basefee，然后烧掉不给矿工。 EIP1559承诺带来体验更好的以太坊，这容易误解，误解gas price更低，但并不是这样。EIP1559货币政策的改变却让发交易的阻力更大，不解决实质问题。MEV目前两个定义：矿工可提取价值和最大可提取价值，其根源在2个机制：AMM机制和以太坊交易排序问题。[2021/4/11 20:07:28]
密封一价拍卖实现帕累托最优的前提是保留价格等于真实评价。但以太坊的Gas拍卖机制却未能实现这一点，主要原因在于信息的不对称性。一个典型的案例：考虑只存在两个用户，对Gas的真实评价分别为50美元和30美元。如果具有较高评价的用户A错误地认为另一个用户B的真实评价为10美元，那么用户A就会出价20美元来赢取商品；然而用户B却出价30美元，最终造成了对Gas费评价最高的用户B未赢得商品，这显然未实现资源的有效配置，造成交易效率的低下。
密封一价拍卖模式导致出价策略的复杂化，提高了用户的出价成本
以太坊基金会和Quilt提案请求对EIP-3074操作代码进行安全审查:以太坊基金会和参与开发以太坊2.0智能合约执行环境的Quilt发起对EIP-3074操作代码进行安全审查的提案请求。据介绍，EIP-3074提供了一个灵活的原语来开发新的钱包扩展，然而，这种灵活性增加了对用户和现有应用程序产生意外后果的可能。审计应彻底审查EIP规范并探索发现的所有潜在安全问题，但应主要关注用户资产的安全性、用户及其钱包的新威胁模型，以及编写安全调用方合约的可行性。[2021/4/8 19:57:52]
在中文社区中，很多解读文章都提及EIP-1559的是为了改善用户的体验。但却未说明其中缘由。从博弈论角度看，密封一价拍卖机制是一个典型的静态贝叶斯博弈，即用户赢得拍卖的可能性不仅取决与他自己的出价，也取决与其他买方的出价策略，导致用户没有占优策略可以选择，使得出价策略复杂化。
在这里，以太坊的Gas费拍卖机制可以看成一个简化的鹰鸽博弈模型，即不完全信息条件下的单次静态贝叶斯博弈：假设用户A与另一位用户同时进行Gas费拍卖，但并不知道对方是提供的报价比自己高还是低。假设对方是高保留价格用户的概率是m，对方是低保留价用户(N类用户)的概率为1-m。则双方的博弈策略和收益矩阵如下所示。从图中可以看出，任何一个用户在进行报价时都面临四种情况，必须要先推测其他人是高保留价用户还是低保留价用户，随后还要评估自己应该报低价还是报高价，每种情况下都有不同的应对策略和收益，完全没有占优策略。
动态 | 以太坊开发人员对伊斯坦布尔升级实施EIP-1884表示担忧:以太坊伊斯坦布尔升级的日期尚未确定，但开发人员对其中EIP-1884的实施提出了担忧。该EIP建议对某些操作码重新定价，以在gas支出和资源消耗之间取得良好的平衡，该EIP建议提高这些操作码的gas成本。据此前消息，V神建议在伊斯坦布尔硬分叉时提高gas limit。（ambcrypto）[2019/8/31]
当然，我们也可以用简单的数学公式来描述静态贝叶斯博弈：有n个买方，买方i的私人价值是vi，他的策略是出价bi，策略范围在[0,+∞)区间上。他的收益取决于他自己的出价bi，也取决于其他人的出价bj。我们可以把买方i的期望收益函数表示成：
U_i=(v_i-b_i)Pr?(b_i≥b_j,j≠i)
其中Pr(.)为b_i在所有出价中最高的概率。经过一系列复杂推导，我们可以得到贝叶斯博弈的均衡价格：
其中v^((1))和v^((2))分别为所有买方私人价值(v1,v2,...,vn)的最高值和第二高值。
从这可以看出，贝叶斯博弈下用户的最终均衡报价，不仅仅与所有买方的私人价值的最高值与第二高值有关，还与参与拍卖的人数、价值分布函数F()有关。因此，以太坊的Gas拍卖机制增加了出价策略的复杂度，降低了用户的拍卖体验。
总体来说，当前以太坊Gas费拍卖模式，既无法实现「真实价高者得」的资源有效配置，带来了出价策略复杂化的困难。EIP-1559正是为解决当前以太坊Gas交易效率低下问题而提出的解决方案。
EIP-1559的内容与原理
EIP-1559提案实际上包括两大块：一个是Gas拍卖机制的改革，另一个是区块松弛机制。这里我们主要分析Gas拍卖机制。
通过第一节的分析我们可以看出，造成以太坊Gas费拍卖低效率的主要原因在于信息不对称：
由信息不对称导致保留价格不等于真实评价，造成一价密封拍卖无法实现资源有效配置；
由信息不对称形成的贝叶斯博弈，造成出价策略的复杂化。
下面让我们看看EIP-1559如何解决这两个问题。提案为以太坊引入了每笔交易必须支付的固定费用，即BaseFee。具体而言，BaseFee根据前一个区块的情况而上下浮动，目标是平均区块利用率为50%。当前一个区块的使用率超过50%时，固定费用按比例上升，当使用率低于50%时，费用下降。计算BaseFee的公式被具体写在协议中，在每个区块之后，BaseFee会自动更新：
这里，b代表BaseFee，t代表区块高度，T代表区块大小，目标区块负载为T/2，g表示包含在区块中的交易数量，由于g取决于基本费用b，我们将gt|bt表示在基本费用等于bt的情况下包含在Bt中的交易数量。D为调整因子，当前设置为d=0.125。
如果仔细分析，我们可以看出，因为BaseFee内嵌在协议中，并且是根据区块现状而自动进行调整，这本质上是官方为拍卖机制引入的一个价格参考标准：如果用户的保留价格低于BaseFee，那么他将选择不出价，等到未来BaseFee低于自己的保留价格时再出价；如果用户的保留价格高于Base，那么他将选择报价高于BaseFee。因此，EIP-1559通过将BaseFee移到协议内部的方式，为交易者提供一个可预测的交易报价，降低信息的不对称性，在一定程度上缓解了资源配置效率低下和报价策略复杂化问题。
然而，如果EIP-1559只有BaseFee，又会带来另一个严重问题：矿工舞弊。这类问题最常见的方式有两种：一是矿工可通过自己生成交易来抬高BaseFee，由此使自己获利，但这严重损害了用户的利益，并且容易带来网络的堵塞；二是通过与用户串谋，达成「链下交易」的方式，来使自己获益，但这使得ETH在以太坊上的地位被削弱。
基于以上原因，EIP-1559设计了最具争议的BaseFee销毁机制。BaseFee不支付给矿工而是进行销毁，这完美地解决了上述的矿工舞弊问题：首先，矿工很难再通过自己生成交易来牟利，因为他们不能只将自己的交易塞进一个区块中而不消耗费用；其次，「链下交易」以后将不再可行，它巩固了ETH作为支付使用以太坊的唯一方式，防止经济抽象。
然而，如果完全销毁所有的交易费用，那么矿工将没有动力继续打包交易；更重要的是，在以太坊网络出现堵塞时，仅有BaseFee的Gas费机制又将无法实现资源的最优配置。为此，有必要在BaseFee的基础上引入一笔小费作为矿工的激励，这就是Tip。Tip报价采用的也是一价密封拍卖机制，但相较于占Gas费大部分的BaseFee而言，Tip只能算一个小额小费，因此其中带来的交易效率问题不会成Gas拍卖机制的主要问题。
Tip的大小由用户自己决定，在以太坊拥堵时，Tip越高的报价越容易打包上链。但Tip的报价并非没有限制，因为EIP-1599有一个价格上限，代表用户愿意为交易打包进区块所支付的最高费用，确定了FeeCap，也就确定了Tip的上限。
至此，EIP-1559拍卖机制正式成型：Gas费用被拆分用BaseFee和Tip两部分，其中BaseFee部分由协议公式根据区块情况计算得出，并且最后被销毁；Tip部分的大小由用户决定，最后支付给矿工。
当然，需要注意的是，除最重要的拍卖低效率问题外，EIP-1559还解决了其他两个低效问题：Gas费用的高波动和用户延迟较长问题，这两个问题本质上都是区块的Gas上限造成的，所以最后通过区块松弛机制来缓解。这里因为篇幅的原因不再赘述。
EIP-1559的影响
从上面我们可以看出，EIP-1559主要是为了解决当前以太坊Gas交易效率低下而提出的新方案。当然，由于争议性的BaseFee销毁机制，在一定程度上改变了以太坊现有的利益分配格局。从现实上看，EIP-1559能带来以下影响：
直接影响：
提高以太坊Gas拍卖效率，改善用户报价体验；
防止矿工舞弊，保证交易的顺利进行
解决「经济抽象」问题，强化ETH在以太坊的地位
其他影响：
BaseFee销毁导致矿工收入减少，严重损害了矿工利益；
可能导致ETH通缩，但总体上减少了ETH流通量，利好ETH持有者；
不能解决的问题
EIP-1559不能解决Gas费高的问题。从经济学角度看，Gas费的高低取决于市场供需关系，因此降低手续费的根本是扩容。EIP-1559主要目标是解决拍卖机制的定价问题，并不能从根本上解决Gas费高的问题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。