DeFi之道丨一文对比Fantom、Celo以及Avalanche的激励方案_AVA:Avalanche

注:针对近期Fantom、Celo以及Avalanche等新公链发布的激励方案,原文作者0xkydo进行了深度分析,他表示,Avalanche和Celo激励方案似乎很相似,它们都侧重于激励用户采用,而Fantom专注于激励构建者,并且它的激励持续时间会更长。

以下是译文:

首先是新公链项目方为什么推出这些激励方案?答案是解决鸡与蛋的问题!你没有建设者,是因为你没有用户,而你没有用户,是因为你因为没有好的项目。

现在我们来统计下一下每个L1公链网络的激励方案数据。

Avalanche的关键数据:

?目的:为Avalanche带来蓝筹DeFi应用;

?分配:1000万枚AVAX代币;

Terra链上DeFi锁仓量为264亿美元:金色财经报道,据DefiLlama数据显示,当前Terra链上DeFi锁仓量为264.6亿美元,近24小时增长0.51%。在公链中排名第2位仅次于以太坊。目前,Terra链上DeFi锁仓量排名前5的分别为:Anchor(142.9亿美元)、Lido(73.5亿美元)、Astroport(12.8亿美元)、Stader(7.6亿美元)、Terraswap(6.95亿美元)。[2022/3/28 14:21:15]

?占总供应量的百分比:1.4%;

?奖励金额:4.2亿美元;

文章链接:https://medium.com/avalancheavax/avalanche-foundation-announces-180m-defi-incentive-program-d320fdaffaff7

Indexed Finance:将NCH、LRC和SUSHI添加至CC10和DeFi5候选池的提案已通过:Indexed Finance在推特上表示,有关将INCH、LRC和SUSHI添加到CC10和DeFi5候选池提案的投票已达到法定人数。这意味着,一旦这些代币完全稀释的市值超过指标(indice)中当前任何代币的市值,它们就有资格进入这些指标。这个过程(称为重新索引)将在满足所有条件后每个月在链上自动进行一次。注:Indexed Finance是专注于以太坊被动投资组合管理的去中心化协议。[2021/2/10 19:24:42]

Fantom的关键数据:

?目的:激励开发者在Fantom上构建应用;

?分配:3.7亿枚FTM代币;

RioDeFi与LABS房地产数字生态达成战略合作:据官方消息,RioDeFi与LABS房地产数字生态达成战略合作,RioDeFi公链携手LABS,将共同推动全球房地产数字生态。RioDeFi认为LABS项目不仅对RioDeFi,对整个区块链和数字货币领域都是一个重要的机遇。任何人都有机会进行房地产投资,这体现了区块链技术的价值。

LABS与Rio公链的集成,通过构架传统金融行业和去中心化金融的桥接,加快了数字资产的大规模采用,让所有人都可以享受去中心化的金融 (DeFi)服务。[2020/12/22 16:04:19]

?占总供应量的百分比:11%

?奖励金额:2.6亿美元;

文章链接:https://fantom.foundation/blog/announcing-370m-ftm-incentive-program/

动态 | DeFi初创公司Zerion获得200万美元种子资金:金色财经报道,DeFi初创公司Zerion已从Placeholder、Blockchain.com Ventures和Gnosis获得200万美元的种子资金,以进一步开发和扩展到新的DeFi协议。该公司打算建立无需许可的金融,并希望在将加密资产引导到DeFi中发挥领导作用。[2019/12/4]

Celo的关键数据:

?目的:将DeFi带给全球的智能手机用户;

?分配:?

?占总供应量的百分比:0.75%—1.25%?

?奖励金额:1亿美元;

文章链接:https://medium.com/celoorg/aave-curve-pooltogether-and-sushi-among-leading-ethereum-defi-projects-joining-celo-on-defi-for-6947d4661e43

尽管这些激励方案看起来很相似,但在查看它们的目的和分配的总供应量百分比时,我们可以发现其中的差异。

Avalanche和celo是非常相似的,它们均分配了大约1%的代币供应量用于激励,旨在将DeFi带入他们的平台。

而Fantom则是完全不同的,因为它分配了更大百分比的代币,而且它的重点不仅在于DeFi,从其官方的措辞中,我们可以看出,Fantom会让BUIDLer来决定如何分配这些激励。

现在让我们深入研究每个激励方案,以发现具体的差异。

激励方案的差异

在以上三个L1网络之中,Avalanche是首先推出激励计划的,其目的是通过流动性挖矿激励措施为Avalanche带来更多用户,而即将到来的第一批协议有Aave、Sushi以及Curve。

Avalanche的激励措施很直接,类似于Polygon的激励计划。

为了解决鸡与蛋的问题,Avalanche首先着眼于用户端。但我们也可以从Avalanche的官方发言中察觉到,他们也在考虑激励原生协议。

截至目前,我们还不清楚Avalanche的未来分配情况将是什么,或者该计划会持续多久的时间,我希望他们能够对此更加透明。

Celo的激励计划似乎与Avalanche的相似,当然,我对它的生态知之甚少。他们的博文中提到了一件有趣的事:

“这个计划的多数参与者将共同为激励方案贡献一半的资金。”

请注意这一点。

Fantom的激励方案很有趣,分析起来也比较复杂。一个对比是BSC在2020年9月份所采取的激励方案。

BSC的激励方案旨在激励建设者解决鸡与蛋的问题,通过吸引建设者参与到BSC生态的搭建,它可以为用户提供广泛的产品。

此外,由于BSC可以从其中心化交易所导入大量的用户,因此BSC不需要担心用户方面的事。

而Fantom的激励方案有很多讨厌的东西值得一提:

激励规模约为100万-500万FTM;

需要TVL>500万美元才能获得激励资格;

所有奖励都需要按时间逐渐解锁;

主要优点:项目的多样性;

主要缺点:分散的流动性;

此外,目前这种以TVL为要求的测量将对非DeFi项目构成有趣的障碍。

而且,Fantom的激励方案似乎比其他激励方案的持续时间更长。

结论

1.Avalanche和Celo激励方案似乎很相似,都侧重于激励用户采用;

2.Fantom专注于激励构建者,并且它的激励持续时间更长;

一些预测:

1、Celo将迎来巨大的增长,尤其是在Aave和Curve上线之后;

2、当Aave和Curve在Avalanche推出时,雪崩将会迎来另一次增长,但考虑到当前的市场情绪,它会遇到阻碍;

3、Fantom会经历投机性的高点和低点。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:15ms0-4:63ms