Paradigm:解析 NFT 碎片化方案 RICKS 如何解决重组问题_LIC:ZKP

注:原文作者是Paradigm研究合伙人DaveWhite、DanRobinson以及Fractional协议创始人andy8052,在这篇文章中,他们描述了一种称为RICKS的NFT碎片化方案,这种设计解决了重组问题,确保RICKS始终可转换回其底层NFT,同时避免all-or-nothing买断拍卖的流动性和协调问题。

内容目录

1、简介

2、今天的NFT碎片化

2.1、重组问题

2.2、买断拍卖

2.3、买断拍卖的目的

2.4、意外买断

2.5、保留价格

3真实案例研究:僵尸Punk买断

3.1、买断

3.2、不开心的持有者

4、RICKS

4.1、概述

4.2、例子

4.3、潜在结果

4.4、完成买断

4.5、拍卖详情

5、附带功能

5.1、套利

5.2、拍卖底价

5.3、碎片化发布

5.4、申领拍卖收益

6、下一步

1

介绍

本位介绍了一种新的NFT碎片化原语:RICKS。

当你将NFT拆分为RICKS时,该协议会以恒定速率铸造新的碎片并出售它们。收益将作为Staking奖励分配给现有的RICKS持有者。

这种设计解决了重组问题,确保RICKS始终可转换回其底层NFT,同时避免all-or-nothing买断拍卖的流动性和协调问题。

2

声音 | 北京青年报:防范区块链应简化概念、通俗普及知识并建立多部门参与的联合治理机制:11月20日,北京青年报刊文《借“区块链”之名该如何治理》。文章提到,目前,我国尚未建成打击涉“区块链”的完备治理体系,这方面的工作应当加紧进行。首先,应当适当简化概念,以通俗语言普及相关知识。区块链传播比较广的概念表述是分布式数据存储、点对点传输、共识机制、加密算法等计算机技术的新型应用模式,其中涉及的每一种技术性表述都比较复杂,很多人难以理解,应当用更简洁、通俗和更权威、科学的方式普及区块链概念。技术进步应该是把复杂的东西简单化。所以,简化概念、通俗普及知识是防范区块链的先手棋。其次,应建立多部门参与的联合治理机制。虽然打击涉区块链在法律上有待完善,但其中涉及、、发行“空气币”等行为明显违反《广告法》《刑法》,涉及罪名包括但不限于非法发售代币票券、非法发行证券、非法集资、金融、组织领导活动等。既然能够初步定性,关键就是要形成监管合力,进行精准治理。[2019/11/20]

今天的NFT碎片化

2、1重组问题

对NFT进行拆分是很困难的事,因为这会面临一个all-or-nothing的问题。

如果你想卖8块饼干的25%,你可以卖其中的两块饼干,如果你想出售一家企业25%的股份,你可以出售其未来现金流的25%的权利。无论哪种情况,剩下的75%对你来说仍然是有用的。

另一方面,拥有75%的游戏内资产可能无法让你在给定的游戏中使用该资产的一部分。如果你将此类资产的25%出售给买方,而他们拒绝将其卖回,甚至他们丢失了自己的私钥,那么你就有麻烦了。由于无法重组NFT,即使你名义上拥有99.99%的所有权,该所有权也可能会变得一文不值。

因此,碎片化协议必须提供某种方法来将NFT碎片重组回原始NFT,我们将这种设计约束称为重组问题。

声音 | 孙宇晨:摩根大通发币标志着顶级金融机构将开始真正进军区块链行业:针对摩根大通发行JPMCoin一事,孙宇晨回应金色财经的采访表示:摩根大通发币是主流金融机构进军区块链的标志性事件,我个人认为未来高盛,花旗,摩根史丹利等顶级金融机构都会开始进军区块链行业。与之前金融机构以投资进入行业不同,这次是真正下水尝试,对于区块链的大规模应用具有标志性意义。[2019/2/18]

2、2买断问题

迄今为止最流行的解决方案是由fractional.art开创的,即买断拍卖。

情况:Alice使用带有买断拍卖机制的碎片化协议将其NFT的25%出售给Bob。

买断拍卖:第三方Clara可以随时触发碎片化NFT的买断拍卖:出价最高ETH的人将获得整个NFT,并将销售收益以75/25的比例分配给Alice和Bob。

2、3买断拍卖的目的

买断拍卖的存在是为了通过解决重组问题来确保Alice和Bob的碎片保持其公平的市场价值。

要了解原因,假设Alice使用不提供买断拍卖的协议将她的NFT分成100个碎片,在这种情况下,只有拥有所有100个碎片的人才能够重建NFT。

如果有人不小心销毁或弄丢了这100个碎片中的一个,那么任何人都无法重建这个NFT,剩余的碎片将失去所有价值。由于这种风险,即使在碎片化时,100个碎片中的每一个的价值都远低于原NFT价值的1/100。

而通过买断拍卖,失去其中一个碎片不再会破坏其它碎片的价值。例如,如果Alice在铸造后立即丢失了她的一个碎片,她可以发起买断拍卖并提交中标以取回NFT,其中99%的收益归她所有。

从这个意义上说,买断拍卖与其说是一种功能,不如说是一种必要的邪恶。它们当然不是为了像Clara这样的潜在感兴趣的买家的利益,它们一开始就不是碎片化NFT的利益相关者,因此不值得协议特别考虑。

声音 | 《国际金融报》总编辑:区块链将成为数字经济发展的重要技术基础:据国际金融报报道,在2018数字经济峰会上,《国际金融报》总编辑徐冲演讲表示,区块链作为下一代互联网技术的基础性技术,不仅和大数据、云计算、人工智能产生紧密联系,更因为与金融、法律、科技、管理、环保、人员等应用场景的广泛结合,将成为数字经济发展的重要技术基础。区块链技术的应用将大规模地打破人与人、人与物的连接障碍,实现更高质量、更大规模的万物互联。[2018/12/27]

2、4意外买断

不幸的是,由于资金限制,买断可能会遇到问题:如果NFT足够有价值,一旦拍卖开始,可能没有人能够筹集到足够的钱来支付一个公平的价格。

例如以下情况:

Alice有一个价值1,000ETH的NFT,她使用带有买断拍卖机制的碎片化协议将其拆分,并将50%的碎片出售给Bob。随后,市场状况突然发生了变化,这个NFT的公允价值跃升到了100,000ETH,这是该NFT在最佳条件下出售时可能获得的价值。

资本限制:找到愿意在短时间内以全额估值购买该NFT的买家可能是不现实的。也许这个NFT在一周内的链上拍卖中最多只能获得10,000ETH。

碎片持有者分歧:由于10,000ETH远低于这个NFT的公允价值,Alice会强烈反对以这个价格出售。另一方面,Bob对公允价值没有强烈的感觉,并愿意以较低的价格出售这个NFT,因为这仍然是其最初购买价格的10倍,这样,他就可以购买他更喜欢的其他NFT。

收藏家机会:一位精明的收藏家Clara发现了这个机会,并发起了10,000ETH的买断竞拍。而包括Alice在内的任何人都无法在短时间内击败Clara的出价,因此她赢得了这个NFT的所有权,然后几个月后她在佳士得拍卖会上以100,000ETH的价格卖掉了这个NFT。

2、5保留价格

马来西亚监管机构将Alpari、BitForex列入黑名单:马来西亚金融监管机构表示,Alpari International和Alpari Trading Malaysia的品牌未获准在该国运营,因此证券交易委员会(SC)已将全球外汇经纪商列入无牌公司名单。在其他地方,证券委员会(SC)也将加密货币交易所BitForex和10家运营各种投资服务网站列入黑名单,但其并未在该国开展业务。监督机构建议其公民不要使用此类服务??,也不要对未经SC批准或许可的公司或个人进行任何投资。据悉,马来西亚监管机构在今年7月对Binance,eToro,OctaFX和FintechFX也发出类似警告,称这些平台未经授权可在该国运营,也不受其监管。(financemagnates)[2020/10/14]

为了避免这种情况,fractional.art在其买断拍卖机制中包含了一个底价,它指定了可以发起买断竞拍的最低价格。在上面的例子中,如果底价设置为100,000ETH,Clara将无法以10,000ETH发起拍卖。

而当用户试图设定底价时,问题就来了。在上面的例子中,Alice不想以远低于100,000ETH的公允价值出售NFT,但Bob并不介意。在这里达成协议可能非常困难并且存有争议,特别是当涉及的各方可能会随着碎片易手而改变时。

在实践中,设置底价需要碎片所有者的积极参与。因此,由于参与者的注意力需求,它们不会经常更新。目前还没有人找到一种底价机制来解决意外买断的问题。

3

真实案例研究:僵尸Punk买断

活死人派对是一群NFT爱好者,他们联合起来竞标一个稀有的僵尸CryptoPunk,然后他们以1200ETH的价格买到了一个僵尸CryptoPunk,随后,他们在fractional.art上对其进行碎片化,并按照贡献者的贡献比例将碎片分配给贡献者。

动态 | Pantera与Paradigm投资加密经纪公司Tagomi:据TheBlockCrypto消息,风险投资公司Pantera Capital和耶鲁大学参与投资的加密基金Paradigm在周一宣布,已向加密经纪公司Tagomi投资1600万美元。Tagomi为加密投资者提供代理交易服务,此次投资将使该公司的总资产达到2800万美元。[2019/3/5]

在最初的碎片化过程中,有5个鲸鱼地址共同拥有了这个NFT56%的碎片份额,而其余部分碎片则分散在其他451名参与者手中。

3、1买断

这个僵尸Punk的碎片随后在Uniswap上进行交易,一位匿名收藏家意识到这些碎片的价格相对于其他僵尸Punk的价值来说是被低估了。这位收藏家购买了足够的碎片来增加其个人的底价投票权,然后降低买断底价,并发起了买断拍卖。

这个买断拍卖以1,100ETH的价格开始,并最终以1,900ETH的价格收盘。

注意:如果你为此PartyBid做出了贡献,请确保你在此处收集了你的deadtoken,以便你可以在此处领取你的最终买断价格部分。

3、2不开心的碎片持有者

很多非鲸鱼碎片持有者对这次买断竞拍并不满意,他们认为这次收购的价格太低。

不幸的是,他们发现自己基本上无能为力。单独来看,他们中没有人能够获得足够的流动性来击败出价并直接购买NFT。即使他们想联合起来以单一投标人的身份购买NFT,协调开销以及有限的可用时间也使这条路径变得不可行。

4

RICKS

4、1概述

RICKS解决了重组问题,同时避免了完全买断的流动性和协调问题。

该协议不是一个all-or-nothing的买断拍卖机制,而是以恒定速率为给定的NFT发行新的RICKS,这些新的RICKS在拍卖中以ETH出售,收益将作为Staking奖励提供给现有的RICKS持有者。

正如我们将在下面解释的,希望增加其所有权且流动性受限的买家,总是可触发少于一整天新增RICKS数量的拍卖。

这意味着NFT的所有权总是逐渐流向愿意为其支付最多费用的人,而现有所有者则从中受益。

RICKS允许有动力的买家随着时间的推移获得NFT的绝大多数所有权。我们通过添加极端多数所有者完成其所有权并重组NFT的机制来解决重组问题。

举个例子:

当Alice的NFT价值1000ETH时,她使用RICKS机制将其NFT50%的碎片卖给了Bob。现在,市场条件发生了变化,NFT在最佳执行销售时的公允价值为100,000ETH。但是,没人能在短时间内为其提供那么多流动性。

碎片持有者分歧:第三方Clara想以10,000ETH的价格购买整个NFT,Bob对这个提议很满意,但Alice并不同意,她不希望以低于公允价值的价格出售这个NFT。此时,Alice和Bob各有50个RICKS,而发行率为1%。

收藏家机会:Clara参加每日拍卖并以10,000ETH的估价出价,对于这个NFT的1%,一个RICKS的总价值为100ETH。

保护公平价格:Alice意识到这个出价太低,以90,000ETH估值出价,或900ETH购买一个RICKS。由于她拥有现有RICKS的一半,并将获得拍卖收益的一半,因此她只需要提供450ETH来资助她的出价。

4、2潜在结果

之后就可能会发生以下两种结果:

1、如果Clara的出价不超过Alice,则Alice将赢得拍卖。她将向Bob支付450ETH,并将获得一个额外的RICKS,因此她现在拥有51/101RICKS,或50.5%的供应量。Alice和Bob以他们都认为有利的价格相互交易。

2、如果Clara的出价比Alice高,比如说支付1,000ETH的公允价格,那么Alice和Bob将各自获得500ETH,而Clara将获得一个RICKS,因此她现在拥有1/101的碎片,或略低于1%。同样,Alice、Bob和Clara都以他们满意的价格进行了交易。

无论哪种方式,如果这种活动随着时间的推移而持续存在,它将引起注意和买方流动性,从而提高所有相关方以公允价格进行交易的可能性。

4、3完成买断

假设Clara的目标就是拥有这个NFT,并以100,000ETH的估值反复竞标RICKS,这是其他人都无法匹敌的价格。最终,她拥有了99%的RICKS,现在,她想申领这个NFT,为此,协议中将需要一个额外的机制。

一种方法是承认RICKS有一些内在的缺陷,并使用一种彩票机制。例如,如果一个持有者控制了NFT99%的碎片,他们可能会触发一个抛硬币程序,如果这个币正面朝上,他们得到整个NFT,如果是背面朝上,则其他所有者的头寸将翻倍。从预期价值的角度来看,这一程序是完全公平的。

为了避免99%边界附近出现奇怪的情况,我们可以允许NFT碎片的大股东持有者在98%、90%甚至75%时触发抛硬币程序,但需要注意的是,离99%阈值越远,其赢得其余碎片的概率就越低。

4、4拍卖详情

如果碎片化NFT变得足够昂贵,对于大多数人来说,即使出价1%也可能会贵得让人望而却步。此外,在某些日子里,可能没有人对拍卖感兴趣,因此举行拍卖将是一种浪费。

因此,RICKS协议可以实现一个按需拍卖系统,而不是每天举行拍卖:如果距离上次拍卖已经有t天了,并且发行率是r/天,那么协议将拍卖

个碎片。我们取经过的时间和1天中的最小值,以避免一次发出太多RICKS。

例如,如果发行率为每天1%,因此r=1.01,并且在触发新的拍卖时距离上次拍卖已经过去了半天,那么协议将发行和出售

个新的RICKS供应量。

5

附带功能

5、1套利

就像现在的碎片化NFT一样,我们希望RICK可以在Uniswap等AMMDEX上进行交易。这提供了一种方便的套利机制,以确保RICKS拍卖不会以过低的价格完成:如果拍卖的收盘价明显低于Uniswap上的RICKS价格,套利者可以通过在拍卖中购买RICKS,然后立即在Uniswap上出售来获利。

5、2拍卖底价

我们可以考虑将这一逻辑进一步推进,并指定RICKS拍卖出价必须至少比UniswapTWAP价格高出5%或10%。

因为一个足够积极的买家仍然能够在足够长的时间范围内积累NFT的所有权,重组问题仍然会得到解决。而且,由于拍卖会以高于Uniswap的价格进行交易,因此它们可能会造成最小的抛售压力。

另一方面,这种修改会降低RICKS持有者staking奖励的一致性。它还使重组变得更加困难,而且很难先验地判断其对市场的影响。

5、3碎片化发布

RICKS提供了一种自然机制来启动NFT的新部分碎片,NFT所有者不必在Uniswap上提供碎片并选择价格,而是可以简单地使用RICKS进行拆分,自己以100%所有者的身份开始,让自动拍卖来处理其余部分。

5、4申领拍卖收益

RICKS持有者需要质押他们的RICKS才能获得拍卖收益。

然而,这对可组合性提出了挑战。特别是,始终无法确定UniswapV3上每个集中流动性头寸持有多少RICKS,这意味着拍卖收益不能直接提供给UniswapV3流动性提供者。

相反,RICKS协议将跟踪所有UniswapV3LP拥有的总RICKS,并将所有这些的拍卖收益用于UniswapV3池子的流动性挖矿奖励,如本文所述。通过这种方式,激励市场参与者尽可能有效地向资金池提供流动性。

这个问题还有其他潜在的解决方案,包括创建一个包含RICKS和ETH拍卖收益的封装RICKS代币;将拍卖收益重定向到RICKS的回购,但两者都有明显的缺点。

6

下一步

我们希望RICKS能让NFT碎片化变得更加有趣和有用。

它们还开辟了一个全新的设计空间,例如,我们可以让RICKS质押者在未来的拍卖中自动使用他们的奖励进行竞价。RICKS也可以汇集在一起形成链上的“委员会”,由具有类似属性的RICKS组成,如例如ZombiePunks或WizardHat和ScarfOcelots。

本文来自元宇宙之道,星球日报经授权转载。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金宝趣谈

[0:31ms0-4:346ms