近来，随着以太坊上 DeFi 生态的活跃，以太坊的交易处理能力捉襟见肘。当前，以太坊的交易费用越来越高，以致于一次 DeFi 交互需要数十美元。为了缓解以太坊的拥堵，Layer 2 技术被赋予了极大的希望。各类 Layer 2 项目纷纷拿出了缓解以太坊链上拥堵问题的解决方案。这些方案都可以通过付出一定的安全性或功能性的代价，显著地降低以太坊交易的执行成本。但 Layer 2 真正能解决 Layer 1 的问题吗？
绝大多数 Layer 2 项目都会提供二层网络中的转账功能，但没有一个 Layer 2 项目会将自己的产品仅仅局限在转账服务中。以太坊相比于比特币最大的优势，就是它的智能合约平台的图灵完备性、易开发性和便捷的互操作性为 DeFi 等各种 DApp 的产品提供了功能强大的引擎。为了展示自己的 Layer 2 方案不仅仅对转账有帮助，多数 Layer 2 项目方或生态也在争相推出自己的 DeFi 产品。例如，路印在去年 12 月上线了流动性挖矿的产品；同期，基于 ZKSync 的 ZKSwap 也在同一时间在以太坊测试网上上线了。更早的时候，衍生品交易平台 MCDEX 宣布在以太坊二层扩容方案 Arbitrum Rollup 上启动测试网。
币安：已恢复南非地区加密货币衍生品交易:9月26日消息，币安宣布已于北京时间9月26日16:00恢复南非地区的加密货币衍生品交易，包括永续合约和交割期货。币安表示，此次推出的衍生品交易是与监管授权的金融服务提供商FiveWest合作推出的，产品规格与类型与之前的无异，仅是服务方式发生了改变。[2022/9/26 22:30:04]
在各路 Layer 2 项目陆续布局二层网络 DeFi 产品的同时，开发者面临着选边站队问题：或者继续忍受高额的交易费在以太坊 Layer 1 上做产品、吸引用户，或者选择一个 Layer 2 方案中开发应用。因为部署在不同 Layer 2 项目里的合约，它们之间的资产和数据流通远没有 Layer 1 便捷。如果两个 DApp 部署在不同 Layer 2 项目里，它们的交互壁垒大大增加。除了忍受少至几分钟、多至几天的延迟跨回 Layer 1, 似乎并没有更好的方式将它们联通起来了。虽然现在有一些项目尝试提供 Layer 2 的互操作性解决方案，但这些方案本质上只是在跨链前后 (包括 Layer 1 之间跨链，Layer 2 和 Layer 1 之间跨等) 用合约取代交易，这与以太坊 Layer 1 主网上，一笔交易执行期间的就可以跑过多个不同的合约截然不同。
在以太坊主网上，一个合约和其他合约交互就像调用一个函数那样简单。通过合约与合约之间的交互，各种不同类型的 DeFi 产品可以像积木块一样搭在一起。虽然有人认为 DeFi 积木的随意拼接会引发金融风险，但不得不说，就是这种无限开放的交互能力，赋能了 DeFi 早期的快速成长，为区块链上的智能合约应用注入无尽的创新源泉，为区块链的 DeFi 版图开疆拓土。
现在 Layer 2 项目所带来的前景，真的是开发者们想要的吗？目前，在 ZK Rollup 技术路线的 Layer 2 项目里开发合约的技术门槛极高，以至于只有项目方和少数的专业开发者可以为开发具有复杂逻辑的 DeFi 产品。而哪怕是技术过硬的专业开发者，想要在 Zk Rollup 里实现合约间的互操作，也因为没有成熟的交互协议标准而受限。对于 Optimistic Rollup 技术路线，对现有合约开发逻辑的兼容性更好，在二层网络内部实现互操作性的希望更高。但是 Optimistic Rollup 跨回 Layer 1 所需的延迟时间相比于 ZK Rollup 要高很多，与 Layer 1 的交互效率极低。无论哪种方案，都无法复现 Layer 1 以太坊的互操作性。所以，有了 Layer 2 的以太坊，并不能等同于一个性能更好的以太坊，而是把用户、生态、资金分流到了若干个相互独立的 Layer 2 小圈子里罢了。
二层项目之间的不可互操作性不仅割裂了以太坊生态，还影响了 Layer 2 项目的早期启动，使得 Layer 2 项目在生态建设上被拉到了和 Layer 1 公链同一个起跑线上。而这，恰恰赋予了 Layer 1 公链加入 Layer 2 战场的可能。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。