原文作者：0x137
早在2020年8月就爆发的CurveWar在过去很长一段时间里始终没获得足够的关注，但随着Convex的出现，形势出现了极大变化，各大协议也开始争夺CVX的话语权。战争的火药味越发浓烈，而CRV、CVX、YFI在过去一个月内也展示出了强劲的表现。为什么会有CurveWar？它的主要参与者有哪些？谁是最大的赢家？
为什么会有CurveWar？
Curve作为一家专注于低滑点的算稳AMM，通过发行治理TokenCRV作为提供流动性的激励，从而提高Curve平台各算稳池的流动性深度，并保持算稳的挂钩能力。仅从这一层面看，Curve似乎和其他依靠流动性挖矿的DeFi1.0协议没有区别。
但Curve有一个非常关键的机制，使它和传统流动性挖矿有着极大的不同：通过锁定CRV，流动性提供者可以对应地获得veCRV，它对Curve平台的流动性激励幅度有着实际的治理意义，拥有着改变「衡量权重」的权力。
也就是说，Curve平台上每个矿池的流动性激励，将会由其veCRV投票权决定，越多veCRV持有者为其投票，它的流动性激励就会越高。这样一来，CRV成为了其他协议为自己利益相关者提供的收益的重要组成部分，为了提高自己的APY/APR，这些协议就不得不以各种方式积累veCRV，来争夺Curve流动性激励这块山头，旷日持久的CurveWar也随之而来。
观点：PYUSD将使以太坊受益，但不去中心化:金色财经报道，对于PayPal发行的美元稳定币PYUSD，部分人认为将为以太坊导入大量新用户。而一些用户发布了质疑观点，数名审计员表示，PYUSD代币合约代码中包括冻结资金和移除冻结资金功能，是典型的中心化案例；数字资产律师Sarah Hodder认为，PYUSD的许多特征类似于一种受到审查的央行数字货币。另一名审计员表示，PYUSD的智能合约可以随时被PayPal更改。[2023/8/8 21:31:41]
从严格意义上说，CurveWar是一场雇佣兵战争。veCRV持有者不可能凭空地去为某个特定矿池投票，想要做到这一点，协议必须为他们献上足够诱人的「贿赂」。例如，如果你为MIM矿池投票，就可以获得相应的SPELLToken。在最新一轮的Votium投票中，abracadabra平台的「贿赂总额」甚至达到了96.9万美元。而在焦灼战事下，交战诸方仍在不断发展积累veCRV的新战略，CurveWar也进入了白热阶段。关于CurveWar的早期历史，在《一场围绕Curve的权力之争》一文中有详细的介绍。实际上，这场战争起初并没有吸引到足够的关注，像YearnFinance、StakeDAO这些主要参与者在获得CRV激励后便在市场上将其抛售，压低了CRV的价格，也就很大程度上削减了激励机制的吸引力。但在Convex出现后，一切都变了。
多名投资人宣布退出前Moonbirds首席运营官Ryan Carson创立的新Web3项目“Flux”:2月5日消息，继前NFT项目Moonbirds首席运营官Ryan Carson宣布推出全新Web3项目“Flux”并公布初始投资者名单后，多名投资人在社交媒体上宣布退出。胖企鹅PudgyPenguins首席执行官LucaNetz表示：为了透明起见，我没有签署任何东西，也没有资助任何东西。
我以为我只是在帮助这个领域的人并保持友好。我不太了解细节，但我已经向Ryan明确表示不想参与该项目。Gmoney创始人gmoney.9dcc.eth表示：我对在筹款完成之前发布此公告的方式以及筹款策略感到不舒服，因此我不再承诺这笔交易。我祝愿Ryan一切顺利，希望他能成功。
Ava Stars 创始人 j1mmy.eth 表示：今天仔细听了 Ryan Carson 和其他所有人的意见后，我决定不再继续对 Flux 进行投资。此外，WhatStrending 创始人 Shira Lazar、Vayner Media 联创 AJ Vaynerchuk 等投资人也都宣布退出 Flux 投资。
金色财经此前报道，前 NFT 项目 Moonbirds 首席运营官 Ryan Carson 在社交媒体宣布，他将推出一个名为「Flux」的全新 Web3 项目，并且公布了初始投资者名单，包括：gmoney、9gagceo、Gary Vaynerchuk 、j1mmy.eth、 Luca Netz、 Shira Lazar、 Pio Vincenzo、 AJ Vaynerchuk、 Jeremy Fall、 Von Doom、 NFTNick、 andr3w、lib 和 Todd Kramer，该项目合作伙伴包括 Immutable、 Blur、 Ava Labs 等，有关该项目的具体信息将很很快发布。BlockBeats 此前报道，Ryan Carson 于 2022 年 4 月离开 Moonbirds 并成立新基金121 G。[2023/2/5 11:48:30]
Convex：我雇佣的雇佣，还是我的雇佣
日本金融厅(FSA)预计，今年6月将允许使用部分稳定币:1月25日消息，日本金融厅(FSA)正致力于解除对国内分销稳定币的禁令，计划在今年晚些时候允许某些稳定币进入市场。日本一家地方金融机构表示，预计最迟将于2023年6月通过允许投资者使用如USDT等稳定币进行交易的新规定。日本金融厅发言人表示，“这并不意味着稳定币将不受任何限制。”当局还强调，“在做出决定之前，FSA 不会披露任何此类信息。”
此前报道，日本议会在2022年6月通过了一项法案，要求稳定币仅能与日元或另一国法币挂钩，并禁止外国稳定币。FSA将在2023年1月31日前接受公众对《支付服务法》进行修改的意见。（cointelegraph）[2023/1/26 11:30:20]
Convex是专为优化Curve利率而打造的DeFi协议，旨在尽可能多地锁仓CRVToken。CRV持有者可以在Convex上永久质押他们的代币，并换取等额的cvxCRV作为流动性，不仅可以享受与veCRV持有者相同的CRV激励，还能获得额外的CVX作为奖励。而Convex从中得到的好处，就是从veCRV持有者手中换来了完全自主的CRV治理权。
短短几月，Convex就成功地积累了足够多的CRV，并能有效地决定Curve上矿池的激励分配，可以说是赢下了CurveWar的第一战。但对于Convex来说，事情远没有单纯控制CRV那么简单，解决自己治理Token的价值来源问题显然也很重要。
SEELE挖矿激励从200 SEELE变更为160 SEELE:2022年11月，SeeeN主网正式上线，截至今日已满一年。2022年11月15日13:30（UTC+8），SeeleN主网区块高度超过10512000，根据主网SEELE产出规则，每个区块的挖矿激励已从200 SEELE变更为160 SEELE。[2022/11/18 13:21:41]
于是Convex如法炮制Curve，做了一个套娃机制：CVX是Convex平台的治理代币，通过锁定CVX可以让LP对Convex的veCRV治理决策进行投票，也就是说，控制了Convex就等同于控制了Curve。
更为精妙的是，按照当前比率计算，协议通过一美元CVX所购买到的CRV衡量权重，甚至比直接购买CRV还要多。在上一轮Votium投票中，协议每向vlCVX持有者支付1美元，自己在Curve平台的矿池就能获得4.15美元的CRV。这样一来，对于CVX的需求就有了明显的上升，当前已经有1.42亿个cvxCRV和2300万个CVX被锁定，CVX的价值也在不断稳步上升。
除此之外，Convex的Token解锁时间表也是由CRV锁仓量决定的。当CRV锁仓达到5亿时，CVX1亿的流通循环将全部解锁，而平台在CVX排放结束后获得的每个边际CRV都会提高CVX对CRV的比率，这就意味着每一个CVX对Curve平台流动性激励的衡量权重都会增加。
The Sandbox与韩国综合频道Channel A签署元宇宙业务合作关系:7月7日消息，元宇宙项目The Sandbox宣布与韩国综合频道Channel A签署元宇宙业务合作伙伴关系，双方利用各自公司积累的资源合作推动元宇宙和NFT体验。此外，Channel A计划在The Sandbox的虚拟房地产中展示基于代表性娱乐IP的各种游戏和视频内容。Channel A是由东亚日报出资并作为大股东成立的电视台。
除此之外，The Sandbox还在和韩国游乐园乐天世界、娱乐传媒公司CJ ENM、育碧、雅达利等200多个合作伙伴一起扩展元宇宙世界。[2022/7/7 1:58:01]
ConvexWar
现在，为了更有效率地争夺Curve激励控制权，协议们在Convex上展开了新一轮的迷你战争。对Alchemix、FRAX、Tribe和Luna等稳定币协议来说，他们可以通过两种途径来获得更高的CRV激励配额。一是「贿赂」CVX持有者，二是自己积累并锁定CVX。而由于一枚CVX实际上控制着多枚veCRV，所以直接购买CVX成为了协议的最佳选择。但问题是，现在只有不到4%的CVX可供交易所购买，而这些协议所需积累的数量却远远超过了市场上所流通的数量。为此协议也是各显神通，尽可能的积累自己金库中的CVX。
YearnFinance
Yearn金库同样依靠为Curve矿池提供流动性以获得CRV奖励，但只有10%的CRV奖励会被Yearn锁在后台用于购买更多CRV，剩下的90%全被用于奖励提供支持的LP。很显然，这让Yearn在CurveWar中输给了Convex。如今，Yearn已将他们所有的veCRV都委托给了Convex，以期提高自己工厂池的产量。当然需要注意的是，该委托并不会将Yearn自己的投票权委托给Convex。
Olympus
Olympus团队也是很早意识到了Curve重要的战略意义。团队也希望利用Curve投票权来提高OHM国库资产的收益率，并实现对Curve生态系统的重要治理。在其治理提案OIP-43中，团队提议通过发行CVX债券，以增加Olympus金库中CVX的持仓量。在Olympus团队看来，成为使用CVX的先行者是一个巨大的优势：CVX排放率会随着时间的推移而降低，这会使未来获取和当前控制权同等的CVX变得更加困难且昂贵。现在，OlympusDAO已经拥有超317,000枚CVX，价值690万美元。
其他算稳协议
像Abracadabra、Frax、Alchemix这些算稳协议则更多的是向CVX持有者提供「贿赂」。在过去一轮的Votium投票中，这几个项目都名列前茅：Abracadabra和Frax分别向持有者支付了223万美元和97万美元，而Alchemix则在alETH和alUSD算稳池之间分摊了130万美元的「贿款」。此外，与Frax开发团队相关的合同地址还锁定了近705,000枚CVX；而Abracadabra也决定将每周协议费用的5%用于购买和锁定CVX。
挖墙脚的MochiInu
必须承认，战争就是尔虞我诈，必然会有不守规则、趁火打劫的参与者。就在去年11月，CurveEmergencyDAO就发现一个叫MochiInu的协议在对Curve进行「治理攻击」，并火速出击，切断了相关矿池及其CRV激励。
在将USDM推广为「有背书」的稳定币并加入Curve矿池后，MochiInu利用其无限量的MochiToken凭空铸造了4600万美元的USDM，并用这些USDM耗尽了DAI的USDM-3池，通过所得利润购买了大量的CVX。其意图其实很明显，就是想控制大量CVX，通过提高CRV激励以扩大USDM-3池，从而产生飞轮效应。但最终由于USDM的抵押品严重不足，USDM挂钩失败，给投资者造成了重大损失。
Mochi至今仍然控制着大约100万枚CVX代币，虽然ConvexDAO取消了Mochi的投票权，但Mochi未来仍能通过cvxCRV奖励的形式获得可观的收入。毫无疑问，这种行为违背了Curve权力下放的初衷，也暴露了Curve当前的问题。在很多人看来，Curve向来都是新算稳的保护伞，没有Curve很多协议都难以为自己打开局面，但也正是因为Curve的这个角色，让他成为了一些协议挖墙脚的对象。未来Curve生态想要做强做稳，就必须解决这个问题。
护城河还是特洛伊马？
与现实世界中的战场不同，区块链拥有无限的空间，那为什么其他协议在可以自己建造城堡的情况下，仍然选择围攻Curve的城墙？答案很简单——他们无法打造坚固的的护城河，这在律动《VariantFund联合创始人：Web3应用如何打造防御性？》一文中也有更深入的阐释。相比之下，Curve依靠其独特的AMM结构和庞大的流动性，能够打造足够坚实的应用壁垒。此外，巨鲸们被为了获得更大的投票权，也会选择更长久的CRV锁定时间，就目前而言，CRV的投票锁定期为3.65年。Curve的这些优势都是其他协议难以复制的，目前没有任何一个Curve分叉能与其竞争就是最好的证据。
Curve已经成为当前DeFi领域一个关键的基础设施，围绕它产生的协议战争也受到了更多的关注。不可否认，通过控制大量veCRV，Convex在这一过程中为Curve生态的发展做出了极大贡献。但也正因如此，原本的CurveWar似乎变成了ConvexWar，CVX也成为了CurveWar中最为重要和受欢迎的角色。像BadgerDAO、Abracadabra、OlympusDAO等大型协议都在不断地积累CVX以寻求控制CRV激励。从这一基本面上看，CVX拥有了比CRV本身更高的价值提议：随着CVX排放逐渐减缓，CVX作为「投票控制器」的内在价值也不断上升，这也促使协议简介通过CVX来争夺Curve激励的控制权，CRV本身则在一定程度上被架空。这不禁让我们思考，Convex究竟是Curve的护城河还是特洛伊马？谁才是这场战争的真正赢家？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。