本文来自decrypt，原文作者：AndrewHayward
Odaily星球日报译者|Moni
对于NFT社区许多人来说，LarvaLabs推出的CryptoPunks就像是以太坊链上头像类NFT的黄金标准，Twitter上许多名人明星都喜欢将CryptoPunks作为自己的首选身份标志，在市场的推动下，CryptoPunks销售额更是水涨船高。
然而，由于最近发生的一些事情，CryptoPunks的星光在某种程度上似乎正在减弱，同时LarvaLabs也开始对一些“自身行为”进行认真审查。事实上，作为CryptoPunks的创作团队，LarvaLabs在2017年首次发布该系列NFT的时候，原始智能合约中就存在着一个小故障，为此LarvaLabs废除了第一版合约并重新发行了NFT。最终，V2版合约成功地将CryptoPunksNFT推向了加密资产市场并获得了巨大成功，迄今为止该系列NFT的交易量已超过20亿美元。
然而，其中一些“V1CryptoPunks”NFT通过社区智能合约被“封装”之后，被作为ERC-721以太坊代币重新进行了发行，不过每个代币的背景颜色都与标准版的Punks有所不同。最近几年来，随着市场热度和价格的上涨，这些具有年代感的NFT如今已被当作历史文物来出售了。
V1Punks的网站上这样写道：
“早期版本的Punks智能合约之所以又重现江湖，是由快速发展的社区来推动的，这些社区成员包括早期Punks空投参与用户、NFT行业早期用户、以及一些非常有才华的开发人员，”?
Connext发布DAO治理框架:金色财经报道，Layer2互操作性协议Connext在社交媒体上发布DAO治理框架。Connext称，DAO治理框架将由宪法、治理流程和安全理事会组成，确保Connext集体的透明、公平和有影响力的去中心化治理。[2023/9/8 13:26:24]
但最近，LarvaLabs开始采取行动并暗示V1PunksNFT并不是“真正的”CryptoPunksNFT。2022年1月25日，LarvaLabs官方发布推文称：
“‘V1Punks’并不是官方的Cryptopunks，虽然我们手中有1,000个……但我们并不想要它，所以社区用户可以自己评判下孰好孰坏。我们认为，任何收益都应该用于购买真正的Cryptopunks！”
然而让社区感到不满的是，LarvaLabs创作团队居然自己出售数十个V1Punk，获利后却倒打一耙，声称这些NFT不应该被视为是合法的CryptoPunks。为了平息NFT社区的怒火，LarvaLabs联合创始人MattHall在周三的一份官方声明中为自己出售V1Punks的行为进行了道歉，称此举是“愚蠢”和“错误”的。
在谈到包装和销售V1CryptoPunks时，MattHall说道：
“我们不应该再利用这份废弃的合约，我们本以为，通过表明自己的想法且售出一些代币，可以让大家看到我们对V1CryptoPunks厌恶的态度，也许其他人就会跟着效仿。然而结果表明这是一个非常糟糕的决定，我们对此深表遗憾，并向社区道歉。”
火币全球站已恢复XLM和WXT充提业务:火币官方刚刚发布公告称，XLM主网升级已完成，火币全球站现已恢复XLM和WXT的充提业务。[2020/6/19]
MattHall表示，LarvaLabs从V1PunksNFT的销售中获利了210ETH，并用其中一部分资金购买了标准CryptoPunks。接下来，该团队将计划用剩余的资金再回购部分CryptoPunksNFT，并向雨林基金会捐赠210ETH。
MattHall补充道：
“在我们做这件愚蠢的事情之前，其实我们对于CryptoPunks项目的把控一直都非常正确。现在我们已经吸取了惨痛的教训，希望能通过这次捐赠来弥补我们的过错。”
LarvaLabs的反击有效吗？
LarvaLabs发布的声明中，有一个细节引起了社区关注，因为MattHall暗示LarvaLabs可以围绕封装V1CryptoPunks采取某种法律行动。
“我们一开始并没有因为艺术品和CryptoPunks版权遭到侵犯而追究V1项目，因为我们不想给予V1Punks任何额外的关注，但现在许多CryptoPunks所有者都呼吁我们采取行动，我们同意他们的看法。不要混淆‘V1Punks’项目的合法性，它无权使用CryptoPunks名称，我们将在未来几天采取适当的措施。”
目前还不清楚这一举措可能是什么样子。例如，LarvaLabs可能会根据《数字千年版权法》要求NFT市场OpenSea和LooksRare删除相关NFT，并向那些允许用户交易V1PunksNFT，或针对V1Punks市场网站、以及用于封装V1Punks的智能合约的网站发出警告。
动态 | 欧洲证券交易Euronext向Tokeny Solutions投资500万欧元:据financemagnates报道，欧洲证券交易Euronext周一宣布，已向Tokeny Solutions投资500万欧元(约合560万美元)，认购了该公司的全部增资池。Tokeny Solutions于2017年推出，为私人市场证券发行者(从中型企业和资产管理公司到投资银行等顾问公司)提供模块化和用户友好的端到端解决方案，在公开的区块链平台上发行、管理和转让标记化的证券。[2019/7/2]
不过到目前为止，LarvaLabs官方尚未给出明确回应和意见。
然而令人意想不到的是，MattHall这一举动遭到了持有者的强烈批评。一些人认为此举是反社区、反区块链和反去中心化，结果最近围绕CryptoPunks的其他一些争议也开始浮出水面。
收藏家DCinvestor在Twitter上写道：“我从未见过任何团队像LarvaLabs对CryptoPunks所做的那样，CryptoPunks的IP价值很高，但他们却把这个项目搞砸了。在这一点上，我认为此举是为了将个人知识产权转让给‘官方’CryptoPunksNFT持有者，或者他们应该学学BAYC，推出一些类似变异猿这样的衍生项目，否则LarvaLabs会把这个项目越弄越混乱，最后甚至可能导致NFT价值化为乌有。”
另一位著名的NFT收藏家Anonymoux在推特上也发布自己的看法，他表示当看到LarvaLabs发布声明之后就决定出售自己持有Punks并选择关注其他项目，因为他已经对该项目感到“焦虑”：
“是时候卖掉Punk#2311了，如果一家公司高管经常把业务搞的非常混乱，我肯定不会持有这家公司的股票，所以CryptoPunks也一样，我不打算继续关注这个项目了，但非常感谢Punks在我的NFT旅程中发挥了重要作用。”
投资基金Meta4Capital宣布他们购买了两个V1CryptoPunks：一个以1,000ETH的价格购买，另一只以200ETH的价格购买。Meta4Capital在推特上表示，价格反映了V1CryptoPunks的“真实”价值可能只有V2CryptoPunks价值的四分之一左右。
Meta4Capital管理合伙人BrandonBuchanan解释说，对于LarvaLabs及其联合创始人Matt?Hall和JohnWatkinson，以及他们需要保护IP和监督CryptoPunks生态系统的做法，他表示尊重，但是作为一个新兴资产类别，大多数NFT规则和标准并没有通过深思熟虑就被制定出来了，虽然这一领域创新速度很快，但依然存在不少问题。
尽管如此，BrandonBuchanan并不认为NFT创作者应该把注意力放在“符合大众口味”上，然后让市场来决定哪些NFT系列可以获得成功。不仅如此，他还建议LarvaLabs应该专注于为NFT持有者创造价值并倾听社区的声音——“一旦LarvaLabs及其持有者完全一致，我认为CryptoPunks将释放更多价值。”
Meta4Capital在?Twitter上发文称，一些有缺陷的NFT产品版本在二级市场上依然具有市场优势，本质上，V1Punks基于LarvaLabs部署到不可变区块链平台的代码——因此这些Punks并不是仿冒品，即使LarvaLabs对它们恢复生机的方式不以为然。BrandonBuchanan给出建议：
“这并不是真正的版权问题，因为LarvaLabs尝试规范V1Punks二级市场，而且已经开始寻找分发和认领的资产了。许多错版收藏品也有被召回的历史，但这些错版收藏品依然可以在二级市场上出售，有时价值甚至会更高，我们应该以同样的方式看待V1Punks。实际上，我认为这对LarvaLabs来说，这其实是一个令人兴奋的经验，历史/血统应该被接受而不是被排斥。”
重金属乐队AvengedSevenfold歌手、DeathbatsClubNFT系列的创建者MattSanders也有同样的看法，他相信V1和V2CryptoPunks都“在以自己的方式表现价值”。与Meta4Capital一样，他也同时拥有V1和V2CryptoPunks。
MattSanders对V1Punks的看法很独特，他觉得V1Punks就像是歌曲demo，有助于提供艺术的历史记录并围绕它展开叙事，一些粉丝或收藏家甚至可能会发现V1或“demo”版本的NFT更有意义——但作为创作者本人，他建议应该尊重LarvaLabs关于什么是“真正CryptoPunks”的观点。
MattSanders总结说：
“大多数收藏家会更喜欢V2的‘官方版本’，但有些人可能更愿意收藏V1Punks，这两个版本不一样，这点很重要，V1Punks也体现了创作者的意图，因此理所当然该给它赋予某种地位。”
CryptoPunks要凉凉？
对于LarvaLabs发布的官方声明，NFT社区普遍反应都是负面的，而且这种负面情绪仍然在继续发酵。因为社区认为随着NFT领域的不断发展，LarvaLabs应该要向持有者提供实用性，然而他们现在并不清楚LarvaLabs会在未来给自己带来什么。
最近几个月，一些CryptoPunks持有者开始抱怨起该项目，这些持有者认为他们并不清楚该如何利用自己拥有的这些图片来牟利。而对于LarvaLabs置身事外的做法，社区的抱怨越来越强烈——这与当下流行的其他头像类个人资料图片(PFP)?NFT项目形成了鲜明对比。
实际上，NFT领域的另一巨头“无聊猿”BoredApeYachtClub(BAYC)发展速度也很快，与CryptoPunks相比，两者之间的差异非常显着。
BoredApe持有者可以将他们拥有的图像用于任何目的——包括商品、元宇宙和品牌推广——此外，YugaLabs还为持有者提供了额外的免费NFT、独家商品和活动等福利，“无聊猿”就像是一个充满特权的私人俱乐部，但同时也是一个面向公众的社交媒体形象化身。“无聊猿”NFT系列也会直接参考流行文化，从MagnumPI的夏威夷衬衫到togas和其他历史风格的服装，再到同性恋团队热捧的彩虹吊带，应有尽有，其中还混杂着对朋克摇滚和90年代嘻哈音乐元素。
最近，大量名人明星也加入到“无聊猿”行列，该NFT系列的主流形象很快得到大幅提升——结果显而易见，“无聊猿”NFT的价格也水涨船高。2021年12月，BoredApes的地板价首次超过了CryptoPunks，而且两个项目地板价差距仍在不断扩大。
在撰写本文时，BoredApe地板价已经超过100ETH，而CryptoPunks的地板价只有69ETH。根据CryptoSlam的数据显示，从2020年12月到2021年1月，尽管NFT市场出现更广泛的上涨，但CryptoPunks的交易量却下降了28%。
同样在2021年12月，知名NFT收藏家和Nouns项目的共同创建者Punk4156以1026万美元的价格出售了他持有CryptoPunksNFT。Punk4156表示，这一举动理由很简单，就是因为看不惯LarvaLabs对知识产权情况的处理，所以决定退出该项目。
从目前的状况来看，CryptoPunks似乎开始走下坡路，而BAYC则采取了完全不同的发展路径——创建了一个任何人都可以找到自己的“猿集合”，也正是这种表达方式让BAYC显得与众不同。毋庸置疑，任何一个NFT项目都无法脱离社区，如果与社区意愿向左，往往难以获得好结局。CryptoPunks及时致歉或许能暂时缓解社区的不满，但想要扭转颓势，还要真正去为NFT持有者创造价值并倾听社区的声音。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。