当地时间周二美国司法部发布公告称，它已经查获了价值36亿美元的比特币，这些比特币与2016年加密货币交易所Bitfinex的黑客事件有关。34岁的IlyaLichtenstein和其31岁的妻子HeatherMorgan在纽约被捕，两人被指控共谋和罪。
美国司法部公告称，这是司法部有史以来最大规模的金融扣押，此次调查由IRS-CI华盛顿特区办事处的网络犯罪部门、联邦调查局的芝加哥办事处和国土安全调查局纽约办事处领导，德国安斯巴赫警察局在此次调查期间提供了协助。
钱包地址中，统计显示Bitfinex共计损失119,754.8121BTC。事发当时价值约6000万美元，按今天的价格计算，被盗总额约为45亿美元。
慢雾AML曾于2月1日监测到Bitfinex被盗资金出现大额异动，后被证实该异动资金正是被司法部扣押了的94,643.2984BTC，约占被盗总额的79%，目前这些资金保管在美国政府的钱包地址
慢雾：Transit Swap黑客攻击交易被抢跑，套利机器人获利超100万美元:10月1日消息，据慢雾安全团队情报，Transit Swap 黑客转移用户 BSC 链 BUSD 资产时被套利机器人抢跑，区块高度为21816885，获利107万BUSD。套利机器人相关地址列表如下：0xa957...70d2、0x90b5...8ff4、0xcfb0...7ac7、
截止到目前，在各方的共同努力下，黑客已将 70% 左右的被盗资产退还到Transit Swap开发者地址，建议套利机器人所属人同样通过service@transit.finance或链上地址与Transit Swap取得联系，共同将此次被盗事件的受害用户损失降低到最小。[2022/10/2 18:37:44]
bc1qazcm763858nkj2dj986etajv6wquslv8uxwczt中。
慢雾：Equalizer Finance被黑主要在于FlashLoanProvider合约与Vault合约不兼容:据慢雾区消息，6 月 7 日，Equalizer Finance 遭受闪电贷攻击。慢雾安全团队以简讯形式将攻击原理分享如下：
1. Equalizer Finance 存在 FlashLoanProvider 与 Vault 合约，FlashLoanProvider 合约提供闪电贷服务，用户通过调用 flashLoan 函数即可通过 FlashLoanProvider 合约从 Vault 合约中借取资金，Vault 合约的资金来源于用户提供的流动性。
2. 用户可以通过 Vault 合约的 provideLiquidity/removeLiquidity 函数进行流动性提供/移除，流动性提供获得的凭证与流动性移除获得的资金都受 Vault 合约中的流动性余额与流动性凭证总供应量的比值影响。
3. 以 WBNB Vault 为例攻击者首先从 PancekeSwap 闪电贷借出 WBNB
4. 通过 FlashLoanProvider 合约进行二次 WBNB 闪电贷操作，FlashLoanProvider 会先将 WBNB Vault 合约中 WBNB 流动性转给攻击者，随后进行闪电贷回调。
5. 攻击者在二次闪电贷回调中，向 WBNB Vault 提供流动性，由于此时 WBNB Vault 中的流动性已经借出一部分给攻击者，因此流动性余额少于预期，则攻击者所能获取的流动性凭证将多于预期。
6. 攻击者先归还二次闪电贷，然后从 WBNB Vault 中移除流动性，此时由于 WBNB Vault 中的流动性已恢复正常，因此攻击者使用添加流动性获得凭证所取出的流动性数量将多于预期。
7. 攻击者通过以上方式攻击了在各个链上的 Vault 合约，耗尽了 Equalizer Finance 的流动性。
此次攻击的主要原因在于 Equalizer Finance 协议的 FlashLoanProvider 合约与 Vault 合约不兼容。慢雾安全团队建议协议在进行实际实现时应充分考虑各个模块间的兼容性。[2022/6/8 4:09:22]
事件梳理
慢雾：攻击者系通过“supply()”函数重入Lendf.Me合约 实现重入攻击:慢雾安全团队发文跟进“DeFi平台Lendf.Me被黑”一事的具体原因及防御建议。文章分析称，通过将交易放在bloxy.info上查看完整交易流程，可发现攻击者对Lendf.Me进行了两次“supply()”函数的调用，但是这两次调用都是独立的，并不是在前一笔“supply()”函数中再次调用“supply()”函数。紧接着，在第二次“supply()”函数的调用过程中，攻击者在他自己的合约中对Lendf.Me的“withdraw()”函数发起调用，最终提现。慢雾安全团队表示，不难分析出，攻击者的“withdraw()”调用是发生在transferFrom函数中，也就是在Lendf.Me通过transferFrom调用用户的“tokensToSend()”钩子函数的时候调用的。很明显，攻击者通过“supply()”函数重入了Lendf.Me合约，造成了重入攻击。[2020/4/19]
慢雾AML根据美国司法部公布的statement_of_facts.pdf文件进行梳理，将此案的关键要点和细节分享如下：
声音 | 慢雾：使用中心化数字货币交易所及钱包的用户注意撞库攻击:据慢雾消息，近日，注意到撞库攻击导致用户数字货币被盗的情况，具体原因在于用户重复使用了已泄露的密码或密码通过撞库攻击的“密码生成基本算法”可以被轻易猜测，同时用户在这些中心化服务里并未开启双因素认证。分析认为，被盗用户之所以没开启双因素认证是以为设置了独立的资金密码就很安全，但实际上依赖密码的认证体系本身就不是个足够靠谱的安全体系，且各大中心化数字货币交易所及钱包在用户账号风控体系的策略不一定都一致，这种不一致可能导致用户由于“惯性思维”而出现安全问题。[2019/3/10]
1、美国执法部门通过控制Lichtenstein的云盘账号，获取到了一份写着2000多个钱包地址和对应私钥的文件。该文件中的地址应该就是上文提到的2072个盗币黑客钱包地址，然后美国司法部才有能力扣押并将比特币集中转移到
bc1qazcm763858nkj2dj986etajv6wquslv8uxwczt中。
2、从2017年1月开始，被盗资金才开始转移，其通过剥离链技术，将被盗资金不断拆分、打散，然后进入了7个独立的AlphaBay平台账号进行混币，使BTC无法被轻易追踪。从结果看，使用AlphaBay进行混币的比特币约为25000BTC。
3、混币后，大部分资金被转入到8个在交易所-1注册的账号，这些账号的邮箱都是用的同一家印度的邮箱服务提供商。除此之外，这8个账号使用过相同的登录IP，并且都是在2016年8月左右注册的。更为致命的是，在Lichtenstein的云盘里有一份Excel表格，记录着这8个账号的各种信息，而且其中6个账号还被他标记为FROZEN。美国司法部统计发现，交易所-1里的8个账号共冻结着价值18.6万美元的资产。
4、混币后还有部分资金被转入到交易所-2和一家美国的交易所，在这两家交易所上注册的账号，有些也是使用的上文提到的那一家印度的邮箱服务提供商。这些信息也是在上文提到的Lichtenstein的云盘中的Excel表格里发现的。通过VCE2和VCE4，Lichtenstein夫妇成功把Bitfinex被盗的BTC换成了法币，收入囊中。不过，他们在VCE4上有2个用俄罗斯邮箱注册的账号，因为频繁充值XMR而且无法说明资金来源，导致账号被平台封禁。美国司法部统计发现，上面冻结了价值约15.5万美元的资产。
5、在账号被冻结前，从交易所-1提币的资金，大部分到了另一家美国的交易所。在Bitfinex被盗前的2015年1月13日，Lichtenstein在VCE5交易所上用自己真实的身份和私人邮箱注册了账号并进行了KYC认证。在VCE5交易所上，Lichtenstein用BTC与平台上的商户购买了黄金，并快递到了自己真实的家庭住址。
6、除了前面提到的VCE1、VCE2、VCE4、VCE5这几家交易所被他们用来，Lichtenstein夫妇还注册了VCE7、VCE8、VCE9、VCE10等交易所用来。资金主要都是通过从VCE1提币来的，不过在VCE7-10这些交易所上注册的账号，都是用Lichtenstein夫妇的真实身份和他的公司来做KYC认证的。美国司法部统计发现，从2017年3月到2021年10月，Lichtenstein夫妇在VCE7上的3个账号共计收到了约290万美元等值的比特币资金。在这些交易所上，Lichtenstein进一步通过买卖altcoins、NFT等方式来，并通过比特币ATM机器进行变现。
事件疑点
从2016年8月Bitfinex被盗，到现在过去了约6年的时间，在这期间美国执法部门是如何进行的深入调查，我们不得而知。通过公布的statement_of_facts.pdf文件内容我们可以发现，Lichtenstein的云盘中存储着大量的账号和细节，相当于一本完美的“账本”，给执法部门认定犯罪事实提供了有力的支撑。
但是回过头全局来看，执法部门是怎么锁定Lichtenstein是嫌疑人的呢？
还有个细节是，美国司法部并没有控诉Lichtenstein夫妇涉嫌非法攻击Bitfinex并盗取资金。
最后一个疑问是，从2016年8月Bitfinex被盗，到2017年1月被盗资金开始转移，这其中的5个月时间发生了什么？真正攻击Bitfinex的盗币黑客又是谁？
参考资料：
https://www.justice.gov/opa/press-release/file/1470186/download
22-mj-22-StatementofFacts.pdf?
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。