Rebase 蜕变历史 -1.0
AMPL [市值≈386M]
无抵押稳定币的鼻祖，简单粗暴，一个通过动态调整每个持币人钱包余额的方式，也就是说当 AMPL>1 美金，到 rebase 周期时你的钱包余额就会自动增加，以此来保证持币人在总发行量中占有的固定百分比，目前是 rebase 模式中市值最大的币种 。这个币当时可谓做足了噱头，包括宣传挂图都无比嚣张，由于是首个 rebase 机制的缔造者，所以粉丝量巨多。
YAM [市值≈12M]
YAM 采用和 AMPL 一致的 rebase 模式，但以流动性挖矿的形式产出，这种相对公平的方式吸引了大量社区支持，但在上线不久就出现问题，创始人直接在推特发布“对不起，我们失败了”，这句名言也基本成为 DeFi 圈子永远抹不去的梗。急需 YAM 社区救场，后来经过社区不断努力至今依然生存下来。但 YAM 的挖矿模式从此被后面项目一直模仿并延用。
以上可以说是 Rebase1.0 阶段，通过简单粗暴的通胀通缩原理来调节货币的供需关系。但除了应用场景受限以外，最大的问题就是容易出现“死亡螺旋”式的踩踏，因为当币值小于 1 的时候，将引发持币人的恐慌情绪，那么在这种情况下还要去减少用户手中的币来达到通缩的目的，那么将引起进一步的恐慌情绪，然后继续增大卖压，然后接着更加恐慌 ... 如此恶性循环，被称之为“死亡螺旋”。
Rebase 蜕变历史 -2.0
ESD [市值≈113M]
ESD 针对先前 rebase 机制中钱包余额不断变化的弊病进行改良，目的是增加 rebase 稳定币的应用场景，同时解决“死亡螺旋”问题。ESD 通胀时采用质押后获得的方式，同时通缩时不会减少 ESD 代币的数量，而是通过转为债券的方式，鼓励用户燃烧代币换取低值债券，待通胀来临时优先对债券进行偿还。
这种方式可以说开创了 Rebase 的 2.0 时代，采用债券的方式来代替通缩，由强制减少币量改为用户主动行为，其实从本质逻辑上是同样的结果，但是可以说从心理层面减轻了死亡螺旋的危机，因为这个时候用户不再有一种被强迫的感觉，如果不想减少代币，可以选择一直持币等待慢慢恢复到 1 美金。
但是另外一个问题并没有充分得到解决，就是应用场景问题，ESD 这种质押的方式促使人们只想去质押这个币来获得通胀，而不是真正去使用它。
Rebase 蜕变历史 -3.0
BASIS
BASIS 在 ESD 的基础上又进行了改进，通过使用 3 个币种来实现通胀和通缩，
BAC-美元
BAS-股权
BAB-债券
经过验证，ESD 采取的债券形式确实可以有效减轻死亡螺旋带来的心理危机，BASIS 同样延用了这种方式，但它将整个 rebase 机制进一步细化，对标美元的 BAC 不会直接对这个余额来通胀，而是通过像 BAS （股权）持有人分发 BAC （通胀美金）的方式领取，那么这就解决了 ESD 只有一个币种必须一直处于质押状态的尴尬，用户可以随意支配 BAC，只要持有的 BAS 处于质押状态，就可以领取基于 BAC 的通胀奖励。同时也使用一个新的币种 BAB 作为债券，通过 3 个币种对职能进行分割，几乎完美的实现了 rebase 算法稳定币逻辑上的关系。
同时在应用场景方面，BAC 变得非常灵活，可以像 USDT USDC DAI 一样使用，无需担心钱包余额变化的问题，也不需要一直处于质押状态。
总结一下，算法稳定币首先要解决的是“死亡螺旋”问题，这一点 ESD 提出了解决方案，但是由于单币种质押的性质，仍然限制了使用场景，如果不能解决场景扩张问题，算法稳定币就无法像 USDC DAI 那样被人们使用，BASIS 在 ESD 的基础之上又前进了一步，彻底释放了 BAC 到市场上去使用。BASIS 在原理上似乎已经完善了「规则」，那么是否能够健康地执行下去，需要我们去等待和观察。__
最后，又将回到开头提出的问题，到底是 「规则」还是 「自由」？应该如何权衡？虽然在面对很多极端情况下，中心化的控场能力要绝对强于去中心化，但是区块链世界不正是在不断的寻找完善的「代码规则」来代替「人为规则」吗？
这个命题有点像 CEX 和 DEX 之争，在 DEX 不成熟的情况下，我们需要 CEX 来提供服务，因为这个时候中心化的作用要大于去中心化。那么当 Uniswap 等 DEX 浪潮到来的时候，对于 DEFI 来讲更加适用的是 DEX，那么稳定币也是类似的道理，我们期待算法稳定币走向成熟的那天。
本视频由专栏作者陈默出品，授权金色财经独家发布。
本期由金色财经和Bitouq联合推出。每周三，周五固定更新。周末不定时更新。
微信社群：Bitouq
B站&新浪微博：陈默Bitouq
公众号：Bitouq
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。