原文作者：Abu?
原文编译：?字节元
DAO一定会失败
立论基础
在无数的叙事中，DAO作为一种组织形态，可以取代责任制公司这一资本主义数百年来摸索出来的市场组织秩序。那么，对待它的对手，DAO的研究者是怎么看的呢？主流的观点无外乎：
①分配不均，AKA剥削。公司的高管或资本家吸食了大部分价值，而勤恳996的工薪却勉强交完房贷。
②阶级分明，富人阶级享受着梦幻般的生活品质，工薪则在逼仄的出租屋里消耗生命。
③精神摧残，科技公司用「垃圾信息」填满了普通人的时间，让他们颓废。
批评家也会捏着鼻子承认，过去数十年，大型跨国公司创造了我们今天便捷的生活，这种生活是几十年前的人们不可想象的。普通人的居室也可以冬暖夏凉，无需下厨也可以吃上一顿美味的午餐，午夜还能在数百位养眼的博主里挑一个最养眼的慰藉一下寂寞，这甚至是免费的。
但是，如果穷人能赚得更多，就更好了。So,let’sDAO。通过DAO，早期的普通贡献者也可以收获财富；通过DAO，每个成员都是平等的；通过DAO，我们创造艺术、呼唤良知……
所以，你可以看到很多历史上出现过的社会实验，在DAO里复活了。这种实验从19世纪圣西门和孔德的设计中吸取了诸多养分，我们一般称之为「空想社会主义」。
DAO的左倾尝试，是一些socialism思想在crypto领域的复辟。以下将从左倾DAO的基本形态、盈利与崩盘逻辑、和心理根源推测三方面阐述我的观点。
钱包。一般而言，一个由「国库」的DAO，需要用多签钱包管理社区众筹的资金。据称，这样最大程度地保证了国库资金不会被管理层RUG。
②运营上的集体决策。这里是DAOtools集中创新的地方，因为问题是显而易见的：集体投票决策是非常低效的。故而我们看到了诸如：多数决民主投票机制、选举委员会机制、随机投票人机制、两院分权机制等。
③利益分配上的机械性。目前，主流DAO的利益分配有两种：一是平均分配，DAO产生的收益通过平摊或随机抽奖的方式分发社区，以各类NFTDAO为典型代表；二是类庞氏机制，据说DAO的早期参与人应该获得更多的收益，后进者应该贡献本金奖励之，以OHMfork为代表。
盈利与崩盘逻辑
盈利性DAO的建立逻辑来自这样一种断言：DAO激发了DAO成员的创造性企业家才能，故而能在与传统公司化组织中获得效率优势。但目前而言，没有看到一个基于这样逻辑的成功案例，那这么多DAO是如何盈利的呢？一般包括：
①庞氏化收益及其崩盘：包括明显的如OHM庞氏，以及发token营销的割韭菜的隐形庞氏。很好理解，不提。
②管理层信息差收益及其崩盘：这里指DAO的管理层利用自身对协议代码、资金、市场资源信息的不透明，赚取的个人收益。如，伪rug、利用DAO资金出货、私吞白名单。这种盈利方式为DAO的管理层产生了巨额利润，只不过是以DAO成员的损失为主要代价。这样的DAO并不是一种正和博弈，崩盘理所应当。
③消耗性盈利及其管理制度的崩盘：这里指想要做事的DAO在正直的管理层运作下的竞争失败性崩盘。所谓消耗性盈利，是指维持DAO初期运转的创始人资金、或组建DAO的盈利预期被消耗，使得DAO无法维持。崩盘原因排除产品本身竞争力不足，更多是因为DAO内利益分配失调，人才出走导致。
可以看到，基本形态和盈利与崩盘逻辑的三点是对应成因果的。如果没有DAO形态上的机制设计左倾，就不会产生盈利的不可维持和崩盘的不可避免。
下面，简单推测一下，这种左倾DAO的心理根源。
心理根源
在米塞斯伟大的《官僚主义：反资本主义的心态》一文中，他总结了他那个时代公众左倾观念的原因，我列了其中适合如今情况的几条，概括介绍如下：
①心理上的嫉妒与自欺
在市场经济制度中，每个人都能够通过提供被消费认可的价值而获得地位跃迁，但只有少数的精英可以做到。剩下的失败者中的一部分，为了自我安慰，他们说服自己相信，其失败并不是自己的错，而是社会秩序的错。他跟那些盖过了自己的人一样优秀且勤奋，但获利更多的是无良的子和无耻的「资本家」，it’snotfair。
②文学与娱乐的影响
文学家、娱乐明星在市场时代总是胆战心惊，他们害怕自己不再受到市场的欢迎，不再能享受如今富贵的地位。于是，在其创作的作品中，他们总是寻求一种逃避，一种对socialism天堂的追求——如同他们追求落后的田园牧歌一般，在美国，生产出这些无聊的戏剧和电影的人，恰好是那些最热烈地献身于socialism理想的人。这并不是胡乱的臆测，胡佛传记的记者EugeneLyons曾经分析过当时世界上最著名的脱衣舞艺术家对美国激进运动的影响。
③白领工人的怨恨
白领阶层有一些特殊的烦恼，他们工作在写字楼中，似乎与自己老板的工作并无二致；他们每天打交道的同事爬向高层，自己却久不升迁——这些人总是不如自己的，却依靠卑劣的手段获得地位。他觉得，自己的工作，是老板企业家活动的重要组成部分，却从没有获得等比例的报酬。而恰恰，白领工人是如今推进DAO的重要组成人员。
一种基于NAP的方案
上文总结了左倾DAO失败的原因：他们总想构建一个「公域资本」，而熟悉公地悲剧这一基本经济学概念的朋友都知道，公域资本只会造成资源的浪费。进一步的，crypto对于财产权的保护会让DAO成员通过抛售提前离开这样的DAO，因而加速了左倾DAO的崩溃。
因此，只要构建「公域资本」的出发点不变，不管是什么样的机制创新，都是在给予公域管理者机会攫取个人利益。
那么反转思路：一个没有「公域资本」的DAO是可以想象的吗？当然可以，而且随处可见。
公司是没有公域资本的，每一点资产都可以通过层层商业合同追溯到股东、员工和供应商的个人。如我们所见的，这样的机制创造了诸多伟大的产品。
NAP是一种自斯宾塞提出后被不断完善的财产权处理原则。它天生契合crypto世界：只要不侵犯他人，你可以做任何你想做的事情。
诚然，这在现实世界中有诸多需要讨论的学术场景，比如搭便车问题、无受害人犯罪、知识产权问题等等。但还好，我们在web3.0，处理这个原则要更简单一点。
基于NAP的DAO方案，从核心的资产归属开始：
Step1：明确的资金归属权
在DAO里，每一份资金都归于特定的个体。该个体对于其资金有完全处置权、包括定义其使用、二级市场销售、撤回、放弃权利等。
Step2：资金的利用
现在，我们定义了每一份资产的所有者，但是DAO成员的资金因此会非常分散。那么，如何高效利用这些分散资金呢？在传统公司结构中，股东一般会任命职业经理人来管理资产，相反，在主流的DAO中，DAO成员选择将资金交予项目方使用。
问题在于，现实社会中，实名相对完善的法律制度倾向于让职业经理人为了更长期的利益好好管理股民资产；但在DAO里，这里的规则完全相反：团队可能是匿名的、现实中的法律对web3是缺失的，赛博空间的自发法律更是无从谈起。
所以，我们当然需要在DAO内，重新建立一种职业经理人制度，这样的制度应该满足：
1、安全性：应尽量减小经理人rug资金的空间，即使在其极具信任度的前提下.
2、灵活性：经理人可分钟级动用大额资金，无需web2中繁琐的财务审批。
因此，我们从经理人的产生、经理人对资金的运用，对经理人rug资金情况的处理，经理人的盈利四个方面，对一个可能的机制进行描述：
ETH）委托给经理人，并签署一份委托合约，合约规定了。经理人将收到一笔带有时间锁、线性释放的ETH资金——tETH——进去其管理的pool。委托人可以在任意时间按照委托合约所规定的那样撤出其委托的资金，离开DAO或重新选定委托人。DeFi协议，技术细节不在本文讨论范围内，下同）。此时，pool按等比例消耗pool中所有委托人的资金。2.4经理人的盈利
外部资金为何支付进pool、如何支付进pool以及在一个随时可以进入退出的pool中如何分配盈利是联系本题的三大问题。但在本框架内，上述问题是迎刃而解的，因为委托人选择经理人的一个重要因素就是其利用资金盈利的能力，比如：
2.4.1为何支付进pool？
经理人之间有充分的竞争，无法帮助pool盈利的经理人无法取得委托人信任而获得大额资金；因此，相比于web2的经理人，经理人其获得外快收入的概率和金额都更低。
2.4.2如何进入pool?
经理人利用pool资金获得的盈利有两种形式：a、以链上智能合约的形式产生收入，比如经理人投资DeFi协议；b、直接汇款，比如经理人雇佣社区完成了某链下任务。前者可以提前接受社区审阅，后者因其财务支出在链上同样受到委托人的损益评估。
2.4.3如何分配?
分配的最主要矛盾在于，如何区分不同等级pool委托人的收益。传统处理方式是股权稀释与收购，但这至少需要P2P匹配，效率较低，也不适合pool随进随出的原则。
因此，我们转换思路，收益也是pool需要支出的一部分，因此pool中ETH减去应付tETH部分所剩盈利，是经理人按照合约，以tETH的形式支付给不同委托人的。这样，经理人的分红计划就作为其竞争委托额度的一个维度，供委托人参考。
通过上述机制，我们审阅开头提出的灵活性与安全性两大原则。可以看到：
从安全性上，竞争性的经理人从先验的角度降低了经理人rug的概率，而时间锁线性释放机制从后验完成了补充，留下了充裕的时间尽可能地降低委托人的损失。
从灵活性上，经理人可以通过私钥立刻签署一笔超大额的投资，不仅优化了繁琐的web2财务审批流程，帮助经理人在重要商业机会竞争中获得先机。
作为接受DAO资金的供应商或委托人，智能合约不仅保证了其应收账款的还款能力，tETH作为一种债券，更是在DeFi世界中广阔的应用空间。使得供应商可以更充分地释放流动性以提升生产效率。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。