撰文：0xCookie，律动BlockBeats
最近，以Gh0stlyGh0sts、tinydinos为首的「跨链NFT」的上涨引人瞩目。
作为FreeMint的项目，如此的涨幅可谓惊人。
这些「跨链NFT」并不需要持有者使用跨链桥工具以实现转移，只需要通过调用合约中的traverseChains函数即可，TofuNFT等平台也很快跟进将合约函数调用进行了更为傻瓜式的封装，帮助持有者实现一键转移。NFT像FT一样在各链间自由穿梭是如此容易，而FT们从单链应用到多链应用快速成长的过程，也让NFT玩家们对「跨链NFT」充满了期待。
不少NFT玩家对「跨链NFT」有着良好的「第一印象」，主要来自这三个方面——「可通用的」社交价值、「可最大化的」收益和「更有趣的」游戏拓展，但这些良好的「第一印象」似乎并没有想象中那么美丽。短期的FOMO逐渐归于平静后，让我们重新思考，「跨链NFT」是否有着足够坚实的价值逻辑？
「可通用的」社交价值
社交价值是PFP类NFT的核心价值之一。简单粗暴地来说，就是炫耀的「炫」。无法跨链流通的PFP在社交属性上有「不可通用」的局限性——假设在非ETH主网的某其他链生态上出现了一款爆火的应用，在ETH主网上大手笔买入的CryptoPunks、BAYC、Azuki等等要怎么「炫」？
有个朋友正向我表达了这样的担忧，「就拿Solana生态上的StepN来说，如果以后更新了一些具有强社交属性的功能，比如可以加入运动小组在世界地图上显示自己的运动轨迹，又比如可以向其他用户约跑，那么我在ETH主网上的PFP要怎么在Solana生态的应用上做头像呢？」
Gh0stlyGh0sts与tinydinos确实能够解决他这样的担忧。二者都使用了LayerZero协议，该协议实现跨链的流程简单来说就是在当前网络上销毁所转移的NFT并在目标链上铸造新的NFT，这确实能够解决上面提到的问题，但两个新问题也随之而生：
?「拆东墙补西墙」：跨链转移会销毁原所在链上的对应资产。假设今天我将某PFP从ETH主网上转移至其他链，确实是可以满足我在其他链上的dApp的社交需求，但代价是ETH主网上的dApp无法使用该PFP作为头像。
?「交通费用」：以tinydinos为例，当Gwei处于25~30这一区间时，从其他链跨至ETH主网大约需要消耗价值50~60美元的Gas费用。频繁的操作也许可以忍受，那么频繁的Gas费用呢？
Gh0stlyGh0sts、tinydinos为首的「跨链NFT」是一个答案，但似乎并不是一个好答案。更值得我们思考的是，如果只是简单地将PFP作为头像使用，需要如此大费周章吗？
将PFP作为头像使用的实现流程很简单。首先是「确权」，用户使用钱包签名后使应用能够确定该用户的确持有对应的NFT资产，其次是「取图」，根据对应NFT元数据中指向的URL加载出对应的图片。在「跨链NFT」以外，已经有其他答案出现过：
?「一个账号，多个钱包」：以线上NFT展廊应用OnCyber为例，用户可以添加包括ETH、SOL、Tezos等多个链的多个钱包，每一个地址对应一个独立的展廊。经过签名「确权」之后，使用不同的API获取各地址下NFT资产的图片，使用户可以在一个展廊内展示不同链上不同地址内的NFT。
?「NFT护照」：Harmony生态上的游戏DeFiKingdoms在2月为BAYC持有者提供了「NFT护照」功能。只要在游戏中连接地址内拥有BAYC的地址，就可以直接使用对应的BAYC作为游戏头像。由于在Harmony网络上为BAYC持有者生成了「所有权证明」，玩家不需要对NFT资产进行跨链转移。
当然，这个方法可行的前提是Harmony的主网兼容EVM。如果是Solana这种不兼容EVM的主网，恐怕还是要回到「一个账号，多个钱包」的解决思路上。考虑到Solana上已经出现了Neon这样支持EVM的软件环境，有理由期待见到此方法的更多应用。
可见，「跨链NFT」并不具有「可通用的」社交价值层面的不可替代性——自由地将PFP作为头像使用有着更灵活的解法。此外，让我们再来看一个数据：
在Etherscan上观察Gh0stlyGh0sts调用traverseChains函数的情况会发现，仅仅只有9条记录。也就是说，Gh0stlyGh0sts只发生了9次从ETH主网向其他链的转移。另外，在ETH主网上被铸造的Gh0stlyGh0sts共有3085个，而目前在ETH主网上流通的Gh0stlyGh0sts总量为接近6500个，也就是说绝大多数在其他链上被铸造的Gh0stlyGh0sts大部分都回流到了ETH主网。
这个数据可以说明两个问题：
?「首都效应」：尽管ETH主网常常拥堵，但它最多样化的生态与最大的流量决定了它依然是NFT项目乃至应用们扎根的首选之地。对于NFT玩家们来说，ETH主网依然是他们最为活跃的地方——最新最有趣的东西一般在此出现，最好的流动性也在这里，如果持续地需要$ETH来抓住新的机会，那么为什么不把资产转移回ETH主网售出而方便下一次的购买呢？
?「应用短缺」：一个PFP能够「炫」起来，需要同时满足两个条件——该PFP的价值不但得受到广泛认可，还要有足够爆款的应用支持展示。但目前，各链上依然缺乏这样具有「强社交属性」的应用出现。目前来自Web2的Twitter或许是最好的「炫」之地，但它也「炫」只支持ETH主网上的NFT。
「可通用的」社交价值确实不如NFT玩家们想象中那般美丽，那么在「可最大化的」收益层面呢？
「可最大化的」收益
假设某链上出现了一个高APY的NFTFi矿，要怎么挪过去冲？
假设某链的NFT市场/借贷市场流动性更好，Gas费更低，要怎么挪过去操作？
「跨链NFT」看似可以解决上述问题以提高资金利用率，但其实解决上述问题的是「跨链」「高净值且流动性强的NFT」。许多NFT项目有质押获取Token的应用拓展，但对于不好的项目——低净值且流动性差而言，1$xxxx的确等于1$xxxx，且等于0$ETH，不过也许可以另辟蹊径开辟一个「废矿」接纳所有的这些项目，再以meme币的逻辑炒作质押奖励代币以凤凰涅槃？对于借贷也是同理——NFT的自身价值决定了是否存在借贷需求。
所以，如果我们要认为「跨链NFT」在「可最大化的」收益层面的价值逻辑是足够坚硬的，则必须为其找到有成为「高净值且流动性强的NFT」的强预期，必须回到NFT项目的传统得分项——艺术风格、文化内核、社区运营、市场策略等进行评估。而Gh0stlyGh0sts、tinydinos等项目刚刚新生，尚不足以给出此方面令人信服的强预期，还需要更多的时间来给到我们足够的反馈。
AVAX进行铸造，每条链上的可铸造量均为总量的1/4。玩家们的第一次博弈从铸造时开始——在不同链上铸造出的NFT会有不同的角色特性，例如，ETH主网是最丰满的生态且常常拥堵，因此在其上铸造的角色力量值偏高敏捷值偏低。SOL的吞吐量大，因此在其上铸造的角色敏捷值偏高。BSC上有「薄饼」，卡路里充足，因此在其上铸造的角色耐力值高...各链上均有独特的游戏任务，需要将角色NFT转移到各链上进行完成，完成后可以获得专属的装备，装备对于不同链上铸造出的角色又有不同的增益/损益效果...
做一个农场链游，在不同链上铸造出的不同农场会有不同的背景，在不同链上通过质押得到的种子在不同链上的农场进行培育又会产出形态各异的植物...
当然，还有很多有趣的思路。然而这些并不对当前的Gh0stlyGh0sts与tinydinos等「跨链NFT」形成价值逻辑上的支撑——他们没说他们会做。
「跨链NFT」与「NFT跨链应用」
「跨链NFT」并不能承载对「NFT跨链应用」的种种美好想象。
「跨链NFT」终究是一个NFT，因此在评估其价值预期时，无法脱离NFT传统的价值得分项。「跨链」作为一种技术手段能优化或解决一些问题，但对艺术风格、文化内核、社区运营、市场策略等却是鞭长莫及。所有美好的「第一印象」，其实是来自令NFT拥有了「跨链」能力的LayerZero协议让我们看见的「NFT跨链应用」的种种可能。
近期NFT市场的新概念短缺及抓人的叙事造成了本次「跨链NFT」的FOMO。PFP项目的路线图内，实物商品、元宇宙集成、质押获取Token等千篇一律，应用拓展同质化严重。运营层面，项目方们已内卷到争相举办线下聚会。甚至在艺术风格层面，也鲜有令人耳目一新的突破出现，「跨链」在此时作为新概念出现可谓「久旱逢甘霖」。其次，「跨链」在叙事层面很对NFT玩家们的胃口。首先，开放互联一定被大多数的NFT玩家认为是Web3精神的重要部分。其次，「NFT跨链应用」仍有巨大的想象空间，而这种想象空间容易被误投射到「跨链NFT」上。
「跨链NFT」是否有着足够坚实的价值逻辑？没有，不够硬，莫要贪杯。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。