Sui开发团队为MystenLabs，后者由Meta旗下Novi研究团队成立。与Aptos一样，Sui和Meta没有任何实质性关系，尽管其也是由前Novi-Meta人员组成。
Sui为高性能Layer1区块链，采用PoS共识机制。虽然Sui试图解决区块链「不可能三角问题」，但其主要是为包括游戏、社交、商业在内的元宇宙应用提高可组合性，构建动态NFT。相比之下，Diem最初旨在处理少量托管钱包之间的轻量支付交易。Diem的原始架构无法支持大规模交易。
此外，Sui开发团队还与其他协议建立合作伙伴关系，以应用其对可扩展性和共识改进的研究。合作伙伴需要开源和部署其Narwhal&Tusk共识机制以及Move语言。到目前为止，Sui已与Celo和Sommelier达成正式的合作伙伴关系。
团队成员
在成立MystenLabs/Sui之前，成员均曾供职于Novi：
EvanCheng，首席执行官：前Novi研发主管和Meta工程总监；曾在苹果工作10年
SamBlackshear，首席技术官：前Novi首席工程师；专注于Move编程语言
AdeniyiAbiodun，CPO：曾任MetaNovi产品负责人；曾任职于VMware、甲骨文、PeerNova、汇丰银行、摩根大通
GeorgeDanezis，首席科学家：曾任MetaNovi研究科学家；曾任职于Chainspace、微软
Kostas(Konstantinos)Chalkias：曾任Novi首席密码学家；曾任职于R3、Erybo、Safemarket、NewCrypt
融资概况
A轮
日期：2021年12月
资金，轮次：3600万美元，A轮
资产类型：股份
主要投资方：a16z、NFX、ScribbleVentures、Redpoint、Lightspeed、ElectricCapital、SamsungNEXT、SlowVentures、StandardCrypto、CoinbaseVentures
B轮
日期：未知
资金，轮次：2亿美元，B轮
资产类型：股份
主要投资者：FTXVentures
预计共筹集资金2.36亿美元。
代币经济学
代币：SUI
供应：固定供应量100亿；未释放代币。SUI总供应量的一部分将在主网启动时释放，剩余代币将在未来几年作为股权奖励补贴分配。
无通缩/燃烧机制
代币的应用场景：网络质押；交易费用；储存费用；治理投票；作为Sui原生资产交易工具。
与Aptos对比
共同点
除团队成员均从Meta分拆而来之外，Sui和Aptos还有一些表面和根本上的相似之处，总结如下：
1.均旨在解决区块链「不可能三角难题」
2.均以Move作为各自原生编程语言
3.交易并行化，而非其他Layer1采用的有序区块执行：
状态同步以优化数据可用性
用于改进DX/UX的SDK、API
获顶级机构投资
估值大致相同
差异点
二者的关键差异在于背后机制，其中包括：
Gas机制：
Sui能够提供低Gas价格且可预测，同时激励验证者优化交易处理并防止DoS攻击。
在每个epoch开始时，验证者对网络范围内的gas价格进行投票，该价格用作用户在提交交易处理时锚定的参考。系统会为验证者提供激励措施，以使Gas保持在每个epoch的参考价格附近，并做出响应。而那些提交高价的人将受到折扣奖励惩罚。
同样，没有响应的验证者获得的奖励相对较少，并且风险降低委托权益，因为用户希望交易得到有效处理。
此外，可预测的Gas带来可预测的交易处理。即使在网络活动高峰期，gas价格也能够保持较低水平，因为其吞吐量能够随着每个验证者的设备供应线性扩展；验证者可以相应地添加更多机器来满足激增的网络需求。
Sui设计的功能独特之处在于，储存费是与交易执行是分开支付的。原则上，储存成本是以美元计算，用于储存任意链上数据，其定价通常由治理投票决定。从用户的角度来看，他们没有区分支付的费用类型。但是，当用户提交链上数据时，他们会同时支付gas和储存费用。费用的储存部分存入「储存基金」，该基金支付验证者储存用户数据的成本，用于补贴未来随着网络发展和成熟而增加的储存成本。
相反，用户可以删除链上数据来代替储存费回扣，他们这样做可达到经济效用最大化。
以下是Sui代币经济学的概述：
最后的想法
对于L1来说，现还处于初期阶段，智能合约市场无疑竞争激烈。两家公司的成立时间相近。同样，L1项目本身也相隔几个月创立。尽管Aptos和Sui之间有很多重叠之处，但也存在一些有趣的技术差异。
技术很吸引人，但它最终需要解决有意义的问题，让人们愿意为此付费。技术创新必须带来显著改进，人们才能承受现有技术的转换成本。它也不是成功的唯一单一决定因素——JasonChoi表示，仅靠技术优势几乎永远不会获胜——成功还取决于业务发展、市场推广。技术需要转化为性能，然后才是结果。
在考虑每个生态系统的多个方面时，与Sui以及其他新L1相比，Aptos脱颖而出。在推出后的短时间内，尽管与Sui相比具有几个月的先发优势，但其生态规模更大：
约2倍的社区/用户量；
约3倍的开发者活动；
吞吐量相近，但大多不确定；
可以在主网后分析更多指标，例如TVL、活跃用户、活跃节点、最低Staking要求等
总而言之，在撰写本文时，根据最新的几轮融资以及生态系统的进步，Aptos似乎表现抢眼。注意Aptos刚刚以至少20亿美元的估值完成1.5亿美元的A轮融资。对于20亿美元的估值，Aptos提供的更多是强大的社区、开发人员活动、dApp生态系统，同时在其测试网中更先进。MystenLabs/Sui需要在每项指标上缩小自身与Aptos之间的差距，以证明其估值合理。这将归结为吸引优质开发人员。
话虽如此，团队是值得信赖的，我毫不怀疑他们将能够执行他们的愿景。从团队组成、技能和资源的角度来看，他们装备精良。虽然这个帖子更多的是在Sui和Aptos之间进行比较，但Sui无疑填补当前L1智能合约市场的空白。如果他们成功执行各自的图，其很可能在主网之后具有强大竞争力。
一些行业参与者对新L1入局者持悲观态度，例如Aptos和Sui。然而，现实情况是，今天不存在能够大规模采用的区块链。虽然现有链肯定会从先行者中受益，但随着新进入者缩小差距，差距会缩小——假设它们能够解决实质性的可扩展性痛点并提供强大的DX/UX。尽管如此，市场可能足够大，足以支持多链的未来。关键问题是它会是什么样子，有多少链？
相对其他新L1，Sui测试网结果应该提供更好的性能。同样，在主网发布后再次重新审视这种比较将很有趣，以便跨更多指标分析L1性能/属性，包括其代币经济学、释放时间表、利益相关者之间的分配。时间会告诉我们底层技术将如何推动整体DX/UX以及谁将吸引更多用户与流动性。
希望这篇文章对大家有一定的帮助。
工重号
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。