原文作者：Ignas
原文编译：Skypiea
稳定币市场目前占1.07万亿美元加密市场总额的14.2%。
然而，整个稳定币市场的90%($1409亿)由3个法币支持的中心化项目主导：USDT、USDC和BUSD。
智能合约的DeFi稳定币加起来仅占稳定币总市值的8.3%。
2022年4月，UST算法稳定币的市值高于DAI，但由于设计缺陷，UST崩盘。Terra的UST崩溃抹去了去中心化稳定币市值的一半。
那么DeFi稳定币的下一步是什么？
随着Aave和Curve即将推出他们自己的稳定币，我冒险分析了25多种去中心化稳定币协议以找出：
它们是如何运作的？
他们如何保持挂钩？
它们的主要用例和主要风险因素是什么？
他们如何扩大供应？
最重要的是，是什么让它们彼此不同？
ignasdefi.notion.site?上提供了完整的数据库和分析的稳定币。
货币波动。
然而，去中心化的稳定币必须具有透明的运作机制和应急措施以避免审查。去中心化是DeFi稳定币的关键卖点。
第三个关键特征是资本效率：如何有效满足不断增长的需求和规模？换句话说，如何廉价地创造货币？
这个圣杯正在实现所有3个特征，但每个项目都必须在其中一个上做出妥协。
Maker的DAI是去中心化的，并且通过超额抵押保证了挂钩的稳定性，因此它不能廉价地铸造DAI。
Terra的UST在挂钩稳定性方面做出了妥协，所有信任其算法机制的人都为此付出了代价。?
至少还有3种算法稳定币是你应该知道的：Tron的USDD、Waves的NeutrinoUSD和Celo的cUSD
算法稳定币：最大化资本效率，风险自负。
简而言之，算法稳定币是通过存入价值1美元的波动性资产以发行1美元的稳定币来创建的。如果是UST，价值1美元的LUNA可以兑换1个UST。
如果UST价格跌破1美元，任何人都可以以1美元的价格购买和销毁UST以铸造LUNA，然后以盈利方式出售LUNA。这样才能稳定价格。
资本效率的实现很简单：随着对UST的需求增加，它会提高对LUNA的需求和价格。当LUNA的价格上涨时，铸造1UST所需的成本就会减少。
在下降的过程中，过程发生了逆转，最终导致了UST的死亡螺旋。
目前有3个主要项目仍在使用该算法模型：Tron的USDD、Waves的NeutrinoUSD和Celo的cUSD。
它们有一些特点：
这三个都是由价值1美元的治理代币铸造的，以铸造1个稳定币，但Tron将铸造限制在9个TronDAO成员中，包括AlamedaResearch、Wintermute等。Tron也没有明确的赎回政策。
Tron和Celo声称他们的稳定币被DAO储备超额抵押。但是储备资产无法进行铸币。这里的「抵押品」类似于Terra获得的BTC缓冲储备，用于在脱钩的情况下使用。然而，这些储备并没有成功拯救UST。
CUSD只能用CELO铸造，但其储备包括其他加密资产。
Wave的USDN目前只有10.89%由WAVES支持。就在一周前，它是16%。USDN几次失去挂钩，一度延到vires.finance借贷协议，投资者损失了5亿美元。
为了补救这种情况，WAVES以折扣价发行了用于购买WAVES的SURF代币，但在USDN支撑率回到115%之前它被锁定。
Near的USN最初设计为算法设计，但由于UST崩溃，USN正在远离算法设计。该团队宣布了现在由USDT支持的USNV2，并将最终支持更广泛的抵押品。
ShibaInu(SHI)和Thorchain(TOR)计划发布算法模型，但两个项目都在寻找「避免其他登月计划中发现的问题」的方法。
总体而言，纯算法模型处于危机之中。按市值计算，USDD是最大的，但它受到缺乏透明度的困扰，并且由于其铸造过程仅限于少数实体而中心化。
超额抵押：为挂钩稳定牺牲资本效率
由Maker的DAI推广，28个受保护的稳定币项目中有12个使用超额抵押来确保挂钩。
Maker需要价值超过1美元的抵押品才能开设抵押品债务头寸(CDP)来铸造1个DAI。Maker于2017年推出，最初仅支持ETH抵押品来铸造DAI。
Lido的stETH、Curve和UniswapLP代币、现实世界资产以及最具争议的USDC。
MakerDAO添加了USDC以保持DAI价格稳定，此后DAI一直在1美元以上交易。
在TornadoCash制裁冻结USDC地址后，USDC正在成为Maker的负债。在撰写本文时，55%的抵押品是USDC。为了避免潜在的挂钩崩溃和审查制度，Maker的创始人Rune建议远离USDC。
「我认为我们应该认真考虑准备与美元脱钩……这几乎是不可避免的，只有做大量准备才是现实的。」—符文克里斯滕森
尽管如此，多年来Maker的模式被证明成功地保持了与美元的挂钩。
然而，一些项目敢于在两个领域挑战Maker：资本效率和/或治理模式
Abracadabra的MIM
Abracadabra的MIM使用范围广泛且复杂的抵押品，包括有息代币，例如Stargate的USDC。
Abracadabra的抵押品
接受不同的抵押资产更具资本效率，但风险更大。MIM之前曾支持UST，但尽管它设法保持挂钩，但其市值从$46亿下降到目前的$2.2亿。
尽管如此，MIM仍然是第五大DeFi稳定币，这要归功于多样化的抵押品、流动性挖矿和有吸引力的SPELL质押机制，该机制为代币持有者累积协议费用。
Liquity的LUSD
Liquity的LUSD就像MakerLite。
ETH是唯一接受的抵押品。它避开了繁琐的Maker治理模式，提供0%利率借贷，抵押率仅为110%。
智能合约是不可变的，并且铸币费是通过算法调整的。
LUSD具有一个稳定池，可作为流动性来源来偿还清算头寸的债务。Liquity甚至提供LQTY奖励来运行前端网站以避免审查。
LUST可能是市场上最去中心化的稳定币。由于仅接受ETH抵押品，它不会按市值计算成为第一稳定币，但它具有明确的产品市场适合特定的DeFi用户群体。
Tron的JUST、Kava的USDX和MaiFinanceMAI有什么特别之处？
TronDeFi生态系统有两种稳定币：USDD和JUST。
JUST先推出。它使用Maker的CDP模型，但只接受一个且唯一的TRX作为抵押品。
对于Tron来说，支持USDD是有意义的，因为它不需要被过度抵押。与相同数量的TRX相比，Tron可以铸造更多的USDD。
Kava的USDX支持BUSD、BNB、BTCB、XRP抵押品和之前接受的UST。Terra崩盘后，USDX跌至0.65美元。BUSD的高收益是USDX目前的主要卖点。
当SNX持有者以400%的抵押率将其SNX作为抵押品时，Synthetix的sUSD就被铸造出来了。SNX质押者每周获得质押奖励，以换取管理他们的抵押率和债务。
YetiFinance的YUSD接受借款的不是一种，而是几种产生收益的资产。用户可以用他的所有投资组合资产铸造YUSD，这应该会降低清算风险。
InverseFinance的DOLA是以其借贷货币市场上的各种抵押品借入的。抵押借贷通过出租资产赚取收益来提高资本效率。
Venus是一个借贷市场，允许在借出的抵押品上铸造VAI。
https://alchemix.fi/
似乎Aave的GHO将属于这一类，重点是资本效率。GHO将在提供的抵押品上铸造，但Aave最终计划支持RealWorldAssets和Delta-Neutra头寸。
算法稳定币的资本效率更高，但被证明是不稳定的。另一方面，超额抵押的稳定币具有硬挂钩机制，但发行货币成本高昂。
有一些稳定币正试图找到完美的中间。
Frax
Frax是一种部分算法稳定币：部分由抵押品支持，部分在算法上稳定。
它开始时100%由USDC抵押，但随着协议进入部分状态，在铸造期间进入系统的一些价值变成了FXS。在撰写本文时，FRAX供应的9.5%是算法。
https://messari.io/report/frax-a-fractional-algorithmic-stablecoin
例如，在90%的抵押品比率下，每铸造FRAX需要0.9美元的抵押品并燃烧0.1美元的FXS。在95%的抵押品比率下，每铸造FRAX需要0.95美元的抵押品并燃烧0.05美元的FXS，依此类推。
当FRAX为1.01美元时，CR降低。如果FRAX的价格跌至0.99美元，则CR会增加。
Frax是仅次于DAI的第二大DeFi稳定币。与DAI一样，FRAX也面临着USDC的审查风险，尽管该团队计划支持更多样化的抵押品并发行其他与资产挂钩的资产，例如frxETH。
Frax的经济目前由两种稳定币、本地AMM和贷款工具。
该模型的资本效率更高，并允许灵活增加FRAX供应。然而，提高Frax供应和资本效率的最有趣的创新是自动化市场运营，我将在后面介绍。
UXD
很少有人听说过UXD稳定币(UXD)，因为其市值仅为2100万美元。尽管如此，它还是使用了一个简单而有趣的模型来实现去中心化、资本效率和稳定性。
作为Solana原生的唯一DeFi稳定币，UXD使用delta中性头寸衍生品与美元挂钩。
用户可以用价值1美元的SOL发行1个UXD，而无需超额抵押。
通过在Mango市场上开设相应的空头头寸来对冲SOL抵押品的存入。因此，现货SOL的多头敞口被空头头寸对冲，因此SOL的价格变动相互平衡。这称为delta中性头寸。
delta中性头寸空头头寸的资金费率被生成并自动分配给UXD协议的质押者。
有趣的是，「Delta中性」头寸出现在Aave的GHO提案中。它会使用类似于UXD的东西吗？我们将不得不拭目以待。
对冲基金稳定币
由于收益耕种，稳定币持有者可以获得比任何传统银行都提供的更高的收益。至少在牛市期间是这样。
收益耕种是一种积极的投资策略。为了最大化回报，耕种农民需要在降低风险的同时找到最高收益，并考虑gas和时间机会成本。
OriginDollar(OUSD)和mStable(MUSD)的推出就是为了解决这些痛点。这两种稳定币都得到了其他稳定币的支持，例如USDT、USDC和DAI。mUSDT还包括sUSD，并允许将一种稳定币换成另一种。
这些协议起到对冲基金的作用，使用集合资金并采用不同的策略为其投资者赚取回报。
用户存入任何受支持的稳定币并获得OUSD或MUSD。然后，协议将这些稳定币部署到Aave、Curve或其他任何收益率最高的地方，同时考虑风险。gas成本最小化，用户无需积极管理收益耕种头寸。
Reserve的RSV稳定币也支持其他稳定币：1/3USDC、1/3TUSD和1/3PAX。然而，没有采用积极的耕作策略。
最后，我会将FEI归入「对冲基金稳定币」类别。Fei被各种加密资产超额抵押，但与Maker相比，这些资产由协议「拥有」。用户「出售」任何受支持的资产以获得FEI，并且「出售」的资产包含在协议控制值(PCV)中。
https://morioh.com/p/10612295506e
PCV被部署到一种策略中，以保护挂钩、收益农场并为FEI及其治理代币TRIBE创建效用。
「对冲基金」模式正在苦苦挣扎。随着DeFi的收益率下降和风险增加，FEI宣布关闭。MUSD、OUSD和RSV也是低市值的稳定币。
公平地说，本研究中的大多数稳定币都侧重于不同策略的收益产生，但最受欢迎的是通过自动化市场操作。
不过，AMO所做的不仅仅是产生收益。
自动化市场运营：当稳定币不断被铸造
中央银行通过铸造自己的货币来购买证券、向银行贷款等进行「公开市场操作」，从而影响货币供应量和操纵利率。
购买证券为系统增加了资金，由于利率较低，贷款更容易获得。但它会使货币贬值，导致通货膨胀。
加密货币爱好者对这种印钞有很多强烈反对，但有几种稳定币是从美联储那里学到的。
Frax的v2货币政策可以发行新的FRAX，只要它不改变FRAX的挂钩价格。协议可以铸造FRAX并将其存入Curve、Aave或DAO认为有益的任何其他地方。
这些自动化市场操作(AMO)具有以下效果：
铸造FRAX并将其存入借贷协议会降低借贷利率，从而使FRAX对借贷比其他稳定币更具吸引力。
CurveAMO向FRAX3CRV池提供来自Frax协议的多余抵押品和FRAX，以确保深度流动性并加强美元挂钩。
从借贷、swap费、收益耕种等中产生收入，再分配给veFRX持有者。
超越Fraxv1部分算法模型，提高FRAX供应和资本效率。
与中央银行不同，如果FRAX低于挂钩，智能合约允许通过算法恢复AMO。撤回的FRAX减少了它的供应并恢复了信心。
这种方法提高了资本效率，并部分解决了稳定币三难困境。
要了解资本效率和AMO之间的关系，我建议阅读下面FRAX创始人的推文。
Frax并不是唯一一个brrrrrrrrrrr他们自己的稳定币的人。以下协议执行相同的操作：
Maker于2021年推出D3M，用于在Aave上铸造和直接存入DAI。该操作似乎已暂停，这可能会鼓励Aave发行自己的稳定币GHO。
Synthetix提议创建sUSD直接存款模块，将5000万-1亿额外的sUSD存入Aave。
Angle的算法市场运营将agEUR存入EulerFinance，以引导agEUR流动性，降低借贷利率并为协议创造收入。
MAI：将MAI直接提供给货币市场，例如Market.xyz。更多的AMO正在制作中。
InverseFinance的DOLA：鲸鱼可提取价值借给自己DOLA，并将其换成其他资产，以在其他地方耕种。它还可以在没有抵押品的情况下铸造DOLA，并存入其他协议。
Alchemix：使用ElixirAMO在Curve/Convex上获得额外资金并提高收益。
FEI进行了多次操作。与Ondo集成以将FEI与另一个项目的代币相匹配。它还向RariCapital的Fuse和整个DeFi的借贷市场提供FEI，引导市场并增加FEI的流动性。
这些操作很复杂，看看下面的Alchemix的ElixirAMO：
虽然他们的代币需要抵押，但AMO将允许Aave和Curve免费铸造稳定币，并在他们自己的协议之外增加创收。
随着越来越多的稳定币协议执行AMO，稳定币的收益率将继续下降。即使对于USDT、BUSD和USDC，贷款利率也会下降，因为它们将作为抵押品以低利率借入FRAX、DAI等以在其他地方进行耕种。
这可能会启动新的牛市，因为杠杆将变得便宜且流动性充裕。
原文链接
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。