原文标题：《Don'tcountonCeFitoprotecttheEthereumnetwork》
原文作者：NothingResearch
原文编译：Jack(0x137)，BlockBeats
没有什么是绝对的，我们必须从不同的角度来评估以太坊PoS与PoW的优劣。但如果我们用安全性与去中心化进行比较，就像是拿苹果与橙子进行比较一样，讨论将毫无意义。
我们至少可以从两个角度来思考抗审查性：
1.如果被审查，你的交易上链会被阻止多久？
2.如果被审查，你能保证你的交易在未来仍然可以打包上链吗？
而为了防止51%攻击，让我们考虑以下两个方面：
1.黑客攻击要花多少钱？
FTX.US总裁：即将推出的Solana NFT市场不会上线向持有者分配版税的项目:10月11日消息，随着加密交易所FTX准备推出其专注于Solana的NFT市场，它宣布将避开提供版税的项目。最新FAQ提到，“我们将拒绝任何向NFT持有者分发或宣传版税分配的收藏品集合/项目中的NFT。”
FTX.US总裁Brett Harrison表示，“我们将上线向艺术家/创作者支付版税的NFT项目，但我们不能上线将收藏品销售版税分配给NFT持有者的项目。一个保证你从资产池销售中获得一定百分比收入流的代币开始看起来像一种证券。”
据彭博社9月份报道，FTX.US总裁Brett Harrison接受采访时表示，“我们正在打造自己的NFT交易平台，将以OpenSea作为竞争对手。我认为我们已经非常接近了。”并补充说，大约一个月后就能实现。9月6日，FTX创始人SBF在推特透露，FTX.US已上线NFT铸造功能，所有NFT都是跨ETH和Solana链的，存取功能将于接下几周时间开放，用户可以将外部的NFT存入平台。（The Block）[2021/10/11 20:20:59]
2.他们租用到足够采矿设备的可能性有多大？
分析 | Ripple前CTO仅出售了一半XRP 不足以导致市场不稳定:Ripple前CTO Jed McCaleb在2013年退出时持有90亿枚XRP，并签订合同以确保不会发生XRP大规模倾销。推特用户Leonidas确认了Ripple用来向McCaleb的XRP销售钱包发送XRP的账户，并列出McCaleb在一段时间内出售XRP的情况。根据约定，Ripple拥有对McCaleb的XRP的控制权，并在3个账户和1个通过Bitstamp出售XRP的账户中持有。该推特用户提到的钱包地址与Ripple相关，XRP已从其钱包转移到出售McCaleb XRP的地址。尽管图表反映McCaleb XRP销售和CMC上XRP交易量有相似之处，但该推特用户指出，总交易量的很大一部分是假的。XRP的出售是根据与Ripple的约定进行，并在2019年1月至6月经历了停止出售的时期，表明McCaleb的XRP销售没有达到可能导致市场不稳定的数量。2016年2月修改协议细节后，McCaleb被要求捐赠20亿XRP，并且即使他保留53亿XRP的所有权，Ripple仍将控制发行。数据显示，McCaleb已卖出收到的XRP的一半，还剩下超过45亿。（AMBCrypto）[2019/11/18]
对于以太坊合并，我们不应该简单地说PoS的去中心化和安全级别比PoW的「更高」或者「更低」，这些问题的范围太广了。所以，让我们对其一一进行剖析。
声音 | Securitize欧洲主管：若STO市场不改善将使行业倒退十年:据cryptobriefing报道， Securitize欧洲主管Matthew Le Merle表示，第一批STO可能成为资产代币化的典范，但也有可能会让行业倒退十年。一方面，世界正在逐渐认识到资产代币化的好处。另一方面，2017年ICO繁荣时的不良做法可能会重新出现，导致和危险项目激增。Le Merle主要担心的是，2017年推广ICO的许多人现在正转向STO，向人们推销他们不一定了解的投资。如果新兴STO市场的发起人没有改善他们的行为，邀请大量资金投入到低质量、高风险的产品中，将迫使美国证券交易委员会和其他监管机构介入并“收紧政策”。如果监管变得过于严格，可能会使该行业倒退十年。[2019/5/24]
首先来说安全问题。毫无疑问，PoS下的攻击成本的确变得更高了。这已经讨论过很多次了。如果你试图用你疯狂的哈希率去攻击PoW网络，你的实际成本只是你的电费。攻击网络并不会改变你的算力，尤其是当市场上显卡矿机的比例很高时。即使您的攻击失败，您也可以拆除加密采矿设施并出售这些显卡。
何一：退出中国市场不代表不守法:近日针对网上流传着一篇关于赵长鹏、何一和币安的文章：《那个半年120亿身家的程序员，为何一直“流浪”地球？》，文中写了赵长鹏和徐明星之间“反目成仇”的桥段，并称币安在海外是“逍遥法外”。今天，币安“一姐”何一在微博平台对此公开回应，称币安是一家全球化企业，在全球多个国家和地区均有办公室，退出中国市场不代表不遵守法律。[2018/5/24]
但是如果你攻击PoS网络，就有可能失去所有质押的ETH。这使攻击成本增加了数百倍。我们必须意识到，攻击PoW的代价是暂时的，然而对于PoS来说，它却是永久性的。
但是，在考虑租用挖矿设备时，PoS的情况会稍差一些。鉴于PoW挖矿的物理特性，矿工分散在世界各地，这让你很难租到ETH总算力的51%。这不是成本问题，而是「非一即零」的问题。
PoS则不同。目前有1.2亿个ETH在流通，其中1300万多枚质押在信标链上。理论上来说，只要你能「借」到流通ETH的5%，就可以进行51%攻击。当然，我并不是说这很容易，它仍然非常困难，但不会有PoW那么难。
在一个中心化的世界里，借贷可能需要一些抵押品，或者可能依赖声誉，甚至是权力，比如监管机构，所以这里涉及到我们的第二个问题——抗审查，它是去中心化特征的一部分。
至少2/3的以太坊信标链节点是在美国监管机构的管辖之下的，这可能会导致抗审查性受损。关于这个问题的讨论从这条推文开始：
合并后，排名前4的实体分别是Lido、Coinbase、Kraken和Binance，合计占比已经超过55%。
让我们以TornadoCash为例。如果美国法规要求2/3的矿池禁止一笔交易，那么与Tornado相关的交易上链就需要更长的时间。过去大概需要12秒，但未来可能需要30多秒，如果运气不好，甚至可能需要一两分钟。
从下面这条曲线可以看出，连续禁止一笔交易1分钟的概率约为7%，这有点令人失望。
但实际上，这并不是PoS的共识问题。这是关于矿工的变化。过去，PoW的前10名矿池占据了78%的算力。理论上，他们还可以共同审查你的交易并阻止它上链。
其中许多是有大陆背景的矿池，有些位于俄罗斯和中亚。中国和俄罗斯是世界上少数几个美国无法直接制裁的地区。因此，抗审查与技术无关，而与矿工的位置有关。
今天的PoS池，无论是Lido、Coinbase还是Kraken，都在美国，因此受到严格的限制。尽管他们现在都在发表积极的声明，但监管机构未来审查非法交易只是时间问题。PoS在抗审查方面实际上比PoW差。
还有一个指标可以评估PoW与PoS的优劣，这是最坏的情况，即你是否可以保证你的交易至少会上链。让我们继续上面的计算，如果我们仍然假设2/3的节点处于审查状态，那么一笔交易在10个区块内上链的概率仍为98%。你总能找到无视美国监管要求的矿池，你唯一要做的就是等待。
那如果执政政府发现你总是可以通过等待更长的时间来摆脱制裁后，决定回滚你的交易怎么办？
首先，这个问题不再属于抗审查的讨论范围。这几乎就像对网络的直接攻击。这种情况发生的概率极小，但也不为零。
例如，一笔TornadoCash相关交易最终通过不受政府监管的节点上链。此时，控制了2/3节点的监管者就可以直接分叉网络，移除包含这笔交易的区块，让它永远不会上链。尽管他们无法删除这笔交易，但他们可以简单地丢弃该块，这可以在PoS下的单个回显中完成。
在这种情况下，一些以太坊社区成员提出了「社会削减」，即没收这些节点质押的ETH。然而，这可能会导致一个新的极权主义产生。以太坊不应该采用区块链上不存在的那些规则。
此外，当前的池节点通常会连接到诸如Flashbot之类的MEV工具。但是，Flashbot也受到监管。这意味着不符合监管要求的交易根本不会出现在Flashbot交易列表中，那么包含这些交易的节点就会受到影响。因此，节点还需要更多的MEV工具。
上个月，coinbase站出来表示，他们宁愿退出以太坊的质押业务，也不愿审查网络以遵守制裁规定。但质押服务利润十分丰厚，预计质押年利率可以达到6-8%，佣金则能收取10%-20%。如果Coinbase停止提供Staking服务，仅根据他们冷钱包中的100万ETH计算，每年将损失至少数万ETH。
因此这项业务肯定会一直进行。当然，监管机构也会继续监管。
因此，我们不能真正指望CeFi去拯救以太坊网络，无论是Coinbase、Lido还是Flashbot。相反，我们必须对链本身进行技术改进和优化。还有很长的路要走。
但只有这样，我们才能保护我们的以太坊网络。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。